必须更加积极有效地运用好降准工具

【原创】

必须更加积极有效地运用好降准工具

●（非特别标注，文章皆为谭浩俊原创）

---

2019年新年伊始，李克强总理于1月4日接连考察中国银行、工商银行和建设银行普惠金融部，并在银保监会主持召开座谈会。他强调，要加大宏观政策逆周期调节的力度，进一步采取减税降费措施，运用好全面降准、定向降准工具，支持民营企业和小微企业融资。

近年来，货币政策一个十分鲜明的特点，就是通过公开市场操作，用好定向降准等政策工具。在此基础上，依据经济发展实际，适时出台全面降准政策。从总体上讲，就是能够运用公开市场操作的，一般不使用全面降准等手段，以增强政策的灵活性，减少政策的波动性，维护市场的稳定性。

从实际来看，这样的操作方式，也基本符合经济发展需要，能够对经济稳定产生积极作用。需要注意的是，政策的制定和把控，只是一个方面，政策的作用和效率能否得到有效发挥，还要看操作层面如何去做。正确的政策，如果不能有效实施，同样难以产生积极效应。搞不好，还会发生负面作用。

而从近年来货币政策的执行来看，客观地讲，操作层面与决策层面的距离还是比较远的，操作过程中的问题也是比较多的。特别在降准方面，无论是全面降准还是定向降准，都没有能够全面地发挥作用，没有把降准释放的资金按照要求有效传送到实体经济、尤其是中小企业和民营企业，而是流失太多、漏洞太大。尤其是明放暗收的操作方式，让政策很受伤、企业很无奈。为什么金融稳定委反复强调要畅通货币政策传导机制，说到底，就是因为货币政策在操作层面没有得到很好的贯彻与落实，政策资源流失现象太严重。包括定向降准在内释放的资金，顶多转了一个圈，就通过其他渠道转入到非实体经济领域了。迫切需要资金支持的民营企业和中小企业，得不到资金的有效支持。即便得到，融资成本也非常高，手续十分繁杂，致使许多民营企业和中小企业求助于地下金融。

我们说，银行重视资金风险问题，对可能存在风险的投放要求高一点、把关严一点、手续全一点，可以理解。问题是，那些银行自以为没有风险的领域，实际比实体经济领域风险更大。譬如开发商贷款，眼下可以说没有一个开发商不是债务负担十分沉重，负债率极高。别单纯看开发商的效益，他们的效益都是建立在巨额债务、都是在没有算风险账的基础之上。一旦把开发商的效益与企业的负债结合起来，其效益是不足以抵御风险、化解风险的。更重要的，如果发生风险，往往都是影响非常大、后果非常严重的。

再看个人房贷，银行为了扩大贷款规模，不惜一切代价地给个人进行购房贷款。不仅很多不具备还贷能力的人被纳入到贷款范围，大量炒房者也被银行用贷款“武装”起来。一旦房价出现下跌，相当一部分购房者可能会出现断供现象，甚至爆发诸如次贷危机这样的风险。

同时，产能过剩行业、融资平台等，也都获得了大量贷款，积累了大量负债。所有这一切，实际都是以牺牲实体经济为代价的，是以损害民营企业和中小企业利益为代价的。如何畅通货币政策传导机制，让降准释放的资金能够按照要求及时、准确地流入实体经济领域，尤其是民营企业和中小企业，且不被银行通过其他渠道转移出去，在当前的经济环境下，显得犹为重要，也犹为紧迫。无论是全面降准还是定向降准，释放的资金不能再有任何闪失，必须坚决运用好、把控好、掌握好，不能再有半点扭曲。不仅如此，在运用降准工具时，如何确保释放的资金不被银行操作成“高利贷”，也是一个非常重要的问题。减税降费，决不是财政的问题，也有银行的问题，有融资成本过高的问题。减税的力度已经很大，财政的压力也已经很重。能不能再继续给企业减负，融资成本很关键。

相关部门认为，前几年货币政策的作用已经得到了极大发挥，财政的杠杆作用尚没有完全发挥。其实只说对了一半，那就是从政策层面货币政策的作用确实发挥得很好。但是，操作层面的问题很大，也就导致货币政策的作用没有预想的那么大。除了资金流失之外，就是融资成本居高不下。所以，必须在运用好降准工具的同时，努力降低融资成本，切实减轻企业负担，让民营企业、中小企业能够真正渡过难关，能够为经济稳定、社会稳定发挥更大作用。