结直肠癌患者营养风险筛查及对术后感染风险的影响

郎华风，赵芳，胡金灵，张彬，陈培

浙江省湖州市安吉县人民医院

　　目的：筛查结直肠癌患者营养风险并分析其对患者术后感染风险的影响，为降低术后感染提供依据。

　　方法：收集2008年1月-2016年6月医院收治的结直肠癌患者206例，使用营养风险筛查量表（NRS2002）对结直肠癌患者营养风险进行筛查，并根据NRS2002将患者分为研究组（≥3分）和对照组（＜3分），其中研究组82例，对照组124例；主要观察指标为两组患者术后总感染率和切口感染率。

　　结果：与对照组比较，研究组患者总感染率显著增高（15.85%比3.23%，P=0.003）；切口感染率显著增高（8.54%比0.81%，P=0.015）；另外研究组患者红细胞（t=3.395）、白蛋白（t=3.352）、前白蛋白（t=5.834）、血红蛋白（t=2.853）和BMI（t=4.124）水平显著低于对照组（P＜0.05）；单因素和多因素逻辑回归分析显示术前NRS评分增加、BMI降低和白蛋白减少是结直肠癌患者术后感染的危险因素（P＜0.05）。

　　结论：NRS≥3分的结直肠癌患者术后感染率显著增高，应加强NRS≥3分的结直肠癌患者的肠内营养支持。

原文参见：中华医院感染学杂志. 2017;27(4):839-841,845.

　　结直肠癌患者是中老年患者最常见的恶性肿瘤之一，其发病率呈逐年上升趋势，严重危害了中老年患者的身心健康【1】。根治性手术是结直肠癌患者最主要的治疗手段【2】，然而术后感染一直是困扰临床的一个主要并发症【3】。因此使用NRS2002对结直肠癌患者的营养风险进行筛查并分析其对术后感染的发生率具有重要的临床意义，目前相关研究缺乏。现报道如下。

　　1　资料与方法

　　1.1　临床资料：回顾性收集2008年1月～2016年6月医院结直肠癌患者，纳入标准：（1）结直肠癌术后（术前或术中病理确诊）。（2）年龄≥18岁且≤75岁。（3）临床病历资料齐全。排除标准：（1）急性、慢性感染性疾病。（2）复发性结直肠癌。（3）在外院进行手术或放化疗等。（4）不配合治疗、放弃治疗、住院或失访。（5）免疫功能障碍；（6）6月内心肌梗死、脑卒中等病史。研究期间，根据纳入标准和排除标准，共收入结直肠癌患者206例，根据NRS2002评分，将患者分为研究组（NRS2002≥3分）和对照组（NRS2002＜3分），其中研究组患者82例，对照组患者124例。两组患者性别、年龄、TNM分期、原发肿瘤部位和肿瘤细胞分化程度等差异无统计学意义）。具有可比性。见表1。

表1　两组患者基础临床情况

　　1.2　治疗方法：所有患者入院后完善相关检验检查，如有手术适应症，无手术禁忌症，术前给予预防性使用抗菌药物，择期行"结直肠癌切除术"，术后给予补液、营养支持、镇痛等对症支持治疗。

　　1.3　观察指标：比较两组患者外周血红细胞、白细胞、白蛋白、前白蛋白、血红蛋白、C反应蛋白、身体体质量指数（BMI）、手术时间、术中出血量、术后并发症（总感染、切口感染、吻合口瘘、吻合口梗阻、心血管不良事件）、术后肛门排气时间和住院时间。

　　1.4　统计分析：采用SPSS22.0软件对数据进行统计分析，计量资料采用t检验；分类资料采用（x±s）检验；危险因素分析采用逻辑回归分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2　结果

　　2.1　两组患者外周血指标差异：与对照组比较，研究组患者红细胞、白蛋白、前白蛋白和血红蛋白显著降低（P＜0.05）。两组患者白细胞和C反应蛋白差异无统计学意义。见表2。

表2　两组患者外周血指标差异比较（x±s）

　　2.2　两组患者术前BMI水平和手术状况比较：研究组患者BMI水平显著低于对照组（22.58±3.42比23.57±3.81kg/m²，P＜0.001）。两组患者手术时间和术中出血量差异无统计学意义。见表3。

表3　两组患者术前BMI水平和手术状况比较（x±s）

　　2.3　两组患者术后并发症及恢复情况比较：与对照组比较，研究组患者总感染率显著增高（15.85%比3.23%，P＝0.003）；切口感染率显著增高（8.54%比0.81%，P＝0.015）；术后肛门排气时间显著延长（41.58±5.39比32.58±6.49h，P＜0.001）。见表4。

表4　两组患者术后并发症及恢复情况比较

　　2.4　结直肠癌患者术后感染的逻辑回归分析：单因素和多因素逻辑回归分析显示术前NRS评分降低、BMI降低、白蛋白减少是结直肠癌患者术后感染的危险因素（P＜0.05）。见表5、6。

表5　结直肠癌术后感染危险因素单因素逻辑回归分析

表6　结直肠癌术后感染危险因素多因素逻辑回归分析

　　3　讨论

　　结肠癌术后感染一直是困扰广大临床学者的一个主要并发症，不同营养身体状况的结直肠癌患者术后感染发生率可不同，且部分结直肠癌患者术前即存在营养风险。2013年国外学者Faramarzi等研究纳入了52例结直肠癌志愿者，平均年龄为54.1±16.8岁，结果发现存在营养风险的患者高达45%【4】。癌症是一种消耗性疾病，癌症早期即可伴随着消瘦、乏力和营养不良等症状，为探讨营养状态与结直肠癌患者术后感染的相关性，2015年Hu等研究纳入了42483例结直肠癌患者，结果显示白蛋白降低（＜35g/L）是结直肠癌患者术后感染等并发症的危险因素【5】。术后并发症增加可导致患者住院时间延长，术后放化疗时间推迟，最终可导致结直肠癌患者术后复发率和死亡率增高。为此有必要对结直肠癌患者进行营养风险筛查并分析营养风险对结直肠癌患者术后感染率的影响。NRS2002是临床常用的营养风险筛查表，可以较好地反映患者体内营养状态【4,6】。本研究显示206例结直肠癌患者中，39.81%患者存在营养风险（NRS≥3分），存在营养风险的患者红细胞、白蛋白、前白蛋白、血红蛋白和BMI水平显著低于无营养风险的患者，术后总感染率和切口感染率显著增加。为进一步探讨结直肠癌患者术后感染的危险因素，逻辑回归分析显示NRS2002评分增加、白蛋白降低和BMI降低是结直肠癌患者术后感染的危险因素。本研究结果与Hu等研究存在异同，两者均显示白蛋白降低是导致结直肠癌患者术后感染的危险因素，而Hu等研究显示BMI降低与患者术后感染等并发症并无明显相关性【5】。白蛋白由肝脏实质产生，其与机体的免疫力具有较好的正相关性【7】。目前不同研究显示BMI对结直肠癌患者术后并发症影响的结果不一致，尚需要进一步临床研究证实。NRS2002是2002年欧洲肠内肠外营养学会提出的一个营养风险筛查工具，其信度和效度在欧洲已得到证实，主要包括：人体测量、近期体质量变化、膳食摄入情况和疾病的严重程度等四个内容【8,9】。在预测患者营养不良方面具有较好的价值。本研究中NRS≥3分的患者和＜3分的患者术前白蛋白、血红蛋白、前白蛋白和红细胞等存在明显差异，同样提示NRS可以较好地区分患者的营养状况。另外，本研究还显示NRS≥3分的结直肠癌患者术后肛门排气时间显著延长，提示良好的营养状况有助于保护患者肠道功能，加速术后康复。

参考文献

  1. Aran V, Victorino AP, Thuler LC, et al. Colorectal cancer: epidemiology, disease mechanisms and interventions to reduce onset and mortality. Clin Colorectal Cancer. 2016;15(3):195-203.

  2. Zhang Q, Ma X, Xu Q, et al. Nomograms incorporated serum direct bilirubin level for predicting prognosis in stages II and III colorectal cancer after radical resection. Oncotarget. 2016 Aug 19. DOI: 10.18632/oncotarget.11424. [Epub ahead of print]

  3. Alonso S, Pascual M, Salvans S, et al. Postoperative intra-abdominal infection and colorectal cancer recurrence: aprospective matched cohort study of inflammatory and angiogenic responses as mechanisms involved in this association. Eur J Surg Oncol. 2015;41(2):208-214.

  4. Faramarzi E, Mahdavi R, Mohammad-Zadeh M, et al. Validation of nutritional risk index method against patient-generated subjective global assessment in screening malnutrition in colorectal cancer patients. Chin J Cancer Res. 2013;25(5):544-548.

  5. Hu WH, Cajas-Monson LC, Eisenstein S, et al. Preoperative malnutrition assessments as predictors of postoperative mortality and morbidity in colorectal cancer: an analysis of ACSNSQIP. Nutr J. 2015;14:91.

  6. Fei B, Pan J, Wu H, et al. Application of preoperative nutritional risk screening in perioperative nutrition support for colorectal cancer patients. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2014;17(6):582-585.

  7. Motiram Kakalij R, Tejaswini G, Patil MA, et al. Vanillic acid ameliorates cationic bovine serum albumin induced immune complex glomerulonephritis in BALB/c mice. Drug Dev Res. 2016;77(4):171-179.

  8. Christner S, Ritt M, Volkert D, et al. Evaluation of the nutritional status of older hospitalised geriatric patients: a comparative analysis of a Mini Nutritional Assessment (MNA) version and the Nutritional Risk Screening (NRS 2002). J Hum Nutr Diet. 2016;29(6):704-713.

  9. Orell-Kotikangas H, sterlund P, Saarilahti K, et al. NRS-2002 for pre-treatment nutritional risk screening and nutritional status assessment in head and neck cancer patients. Support Care Cancer. 2015;23(6):1495-1502.

赞 (0)

相关推荐