笔帽新用
旁边的师姐一边看着电脑，一边说：“你是不是又把笔帽别在头发上了？”
小高用手一摸：“呀！就是。”
这不是小高第一次这么做了，她以前曾带着一个大号的票据夹去逛街。在那种情境下，人们留心于逛街，否则那回头率也会相当可观。不知道的，还以为自己是美女呢。可能那个男生并不是对她不礼貌，只是觉得她的发卡有点怪怪的吧。
对一些留披发的女孩子而言，一旦低下头看书写字，头发就会落下来遮挡视线。如何把头发固定住，找个发卡当然是最专业的。但是，披发女生一般并不会随身携带一个发卡。这时，任何能够把头发固定住的东西，都有可能被视觉发现，派上用场。这次是个笔帽，下次可以更奇葩一点，把晾衣服的夹子夹在脑袋上。
在她寻找一样可以把头发固定住的物品的那一刻，发生了什么？人的眼睛只会注意到那些与你行动有关的东西，比如带有弹性预紧力的东西。只要物品具备这个属性就被锁定了，具体长什么样子，并不是主要的。
我们能看到什么，是由我们的动机决定的。吉布森把感知觉的意图性重新带回心理学，他认为人知觉到的内容是事物提供的行为可能而不是事物的性质，而事物提供的这种行为可能就被称为可供性，他发明了Affordance这个单词来描述这个过程。吉布森认为Affordance是自然存在的，它不一定会被发现、理解或者需要。但是Norman认为Affordance只因人而存在。确实，物品的属性非常多，一个笔帽，利用其一侧封闭的属性，可以保护笔头；利用外挂小棍和圆柱体之间的弹性间隙可以夹住头发；可以利用它的体积，把它放在书里当书签……这些属性当然自然存在，但只有它在一个行动中才能称之为是affordance。所以，affordance是一个人与产品之间的故事，而不是一个关于物体的静态的物理属性。我觉得翻译成便利条件更合适一些。
我们用不着关心Norman和Gibson之间的争论。我只知道，用户是很聪明的，在我们开发出一款产品之前，用户就有了替代性的做法，只不过不够专业。如果在恰当的时机、恰当的地点、恰当的人用一种非常规的、创造性的、超出设计师预设的方式使用一款产品，而且使用频率很高，那就该考虑产品是否应该提供更多便利。比如：为什么不把笔帽设计成发卡的样子，不仅外观上不要让人看上去那么傻，同时可以把头发夹得更紧一些？