《儒林外史》：比村夫自私更可怕的是知识精英的利己主义 | 王羽翀•少年读邻
459丨儒林外史
王羽翀金句
不只在于它漫画的笔法惹人发笑
更在于它闹哄哄的热讽背后
总留有一笔对那时社会
人心和制度的洞见与冷嘲
专栏
「少年读邻」
凤梨，中学老师一枚，此栏目的主持者。开此栏目的目的，他在文末的征稿说明中，已有解释。希望各位大朋友、小朋友多多支持。
懂道理是容易的，咂摸出滋味来，另需费一番功夫，读书有些乐趣，也是从那些咂摸中来的。小册子《儒林外史的人间》最近有了新版，有人又新读了《儒林外史》，都是很可爱的事。
第459夜
文｜王羽翀
说起《儒林外史》，即便你没读过原著，像范进中举、吝啬鬼严监生的故事你也一定耳熟能详。
范进，一个将自己20岁到54岁的青春押在了科举这座“独木桥”上，最后终于中了举人却喜极而疯的科举制度的殉道者。严监生，一个“节俭”了大半辈子，临终前，还伸出两个指头欲挑断多余灯丝的土财主。西班牙国王菲利普三世曾经在学院中看到一个学生哈哈大笑，他便断言道“这个孩子如果不是个疯子，就一定在看《堂吉诃德》”。在我看来，《儒林外史》似乎也有异曲同工之妙。
连环画《范进中举》
但是，如果你读过原著的完整故事，那在捧腹大笑之余还会静下来多一层思考：谁能想到被荒诞的科举折腾得疯疯癫癫的范进，在挨了他岳父一巴掌后治愈了，板起面孔，摇身一变，成了科举考官？谁又能想到吝啬鬼严监生的可笑离世，只是个引子，真正洞见人心的，是那个怀有温情的吝啬鬼撒手人寰，留下家财姬妾，到头来却为真正的奸恶之徒作嫁衣裳？所以《儒林外史》之所以在今天读起来仍然妙不可言，原因不只在于它漫画的笔法惹人发笑，更在于它闹哄哄的热讽背后，总留有一笔对那时社会、人心和制度的洞见与冷嘲。
可话又说回来，道理我们都懂，但真想把《儒林外史》的滋味都品出来，可不是件容易的事，对中学生来说，更是无从下手。
比方说这大部头的书，从故事架构上就很宏大。《儒林外史》故事从元末明初讲起，一直讲到明万历四十四年，前后历时约二百四十八年。上距“楔子”约一百二十年，下距“幽榜”二十一年。前前后后，历经了朝代的兴衰，历经了时代的更迭。明代科举经由开创、兴盛再到僵化的这样庞大冗杂的历史，被浓缩成了一本书。厉害是厉害，但怎么读呢？
如果光是宏大还好办，《三国演义》也宏大，但线条相对比较粗疏，讲故事没那么多弯弯绕，褒贬清晰、人物性格较为单一。可《儒林外史》就复杂多了，先是话就说的复杂，半懂不懂的古典白话，再加上小说里同一个人一大堆称呼，身份一变就得变一个叫法，本来人物就多，结果一个人还好几个名称，你说这不添乱嘛。科举名词和古代习俗名物专门词汇就更别提了，即便人民文学那版给了不少注释，也总还嫌不够，头晕目眩，再加上隐藏在对话与动作描写中的褒贬态度，人与人的心思机巧，真是读得心累。然而这些细若蚊足的精巧细节，往往又是小说精华绝妙所在，非常容易忽略，但读不出又真如买椟还珠，好不遗憾。
所以……所以写到这儿就要进广告了。
咳咳……不怕，我手头这本《儒林外史的人间》，正像是一把放大镜，将那些刻章琢句的心思笔法，放大、理清、看明白。书的作者张国风先生是中国人民大学文学系教授，对《红楼梦》等元明清文学史上的经典作品，都做过细致的解读。我曾经有幸拜读过他《红楼梦》的研究片段，真是细致入微。如今，张国风先生对《儒林外史》的诠释，当真使我止不住的赞叹。尤其他对于人物的解读更是让我有“相见恨晚”之感。
《儒林外史的人间》
张国风 著
领读文化·天津人民出版社
2019 年 11 月
全书共27章，细致研究了18个人物：有人求名问神异，有人保身自隐居；有人星夜赶科场，有人辞官归故里。在这些人物中，运用了最多笔墨的，当属匡超人匡二了。（27章，其中5章都与匡超人有关，恰巧他也是我最感兴趣的。读完后，着实让我感慨了一番~）。原本我以为匡超人，作为一个质朴纯真的农村青年，定然是在景兰江和潘三爷的鼓动下，在名与利和欲望的引诱下才渐渐沦为社会的残渣的。但是，读了这本《儒林外史的人间》后我才发现，他不是。众人皆知“近朱者赤，近墨者黑”，但实际上在我看来，近墨者黑，还需其主动“近墨”。我原本也觉得吴敬梓有意将匡超人与其兄长对照着写，着实有趣。但也仅限于感觉有趣，说不上来哪里高明。在这本书里，张国风先生却将这些绝妙之处点了出来，并加以细致研究。
匡超人那么爱读书，匡大是大字不识的；匡超人那么孝顺父母，匡大是不孝的，侍疾就更不要指望了，家道中落了便闹分家，吃点好东西也要背着父母；匡超人那么精明能干，匡大确是蠢笨如牛，生意不会做是不消说的了，日常生活中的一切事情，就没有一件处理得清楚、明白的。然而故事一点一点地展开，我们目睹了匡超人怎样暴露出他艳羡功名、谄媚权势，为此不惜知恶而为、恩将仇报的本性，才知道作者写匡大的对比意义。匡大再混帐，作为愚昧的个体不过招致人们鄙视其自身，对社会的危害极其有限；而匡超人的飞黄腾达，则意味着具有广泛意义的危机：集中了一个社会聪明才智的知识阶层不以道德沦丧为耻，肆无忌惮地追名逐利而能畅行无阻，才是这个社会最大的悲哀。
全书的最后，张国风先生将《儒林外史》与巴尔扎克的文章进行了对比。同样处于19世纪的上半叶，中国与法国有着截然不同的地方。正如书中所说“明代时期萌生的资本主义，在明清之际的社会大动荡之中，受到沉重的打击。”随之而来的，便是腐朽没落的封建制度开始走向沉沦，逐渐落后于西方的资本主义制度。在当时的中国社会之中，鲜有像欧也妮葛朗台一样，敢于蔑视贵族，与之分庭抗礼的人物。“商人不是以金钱与贵族对立，而是用金钱去换取贵族的保护”，恰恰呼应了题目“金钱啊，多少士大夫见了就销魂夺魄！”
《双城记》的结尾，“自由啊，多少罪恶假汝之名以行”，此时浮现在我眼前——不同年代发出的不同的感慨，在我的脑中相撞在一起。正似《儒林外史的人间》序言所说“伟大，也要有人懂”。
本文作者