守正出奇Alpha

依靠时机选择获利？
从我被问得最多的问题开始谈一谈，第一件我们认为不太重要的事。我们的客户问我最多的问题就是：“你对大盘怎么看？”这个问题其实我也回答不了，那么判断大盘、做时机选择对我们来说是否重要呢？首先，时机选择在投资当中有用吗？我想说的是肯定是有用的，但是对于一个能力中等的人来说时机选择有用吗？我们可以看一下统计数据，数据告诉我们用仓位大幅度波动做时机选择，会耗费大量的精力，但是很难给组合带来一个超额的回报。霍华德·马克斯《周期》里说的非常好，“大多数经济预测只是简单的推断。这些简单的推断通常是正确的，但是人人都会这样预测，人人都正确，因此根本没有价值。”
某个宏观数据我预测5.8，有可能我预测对了，但是我预测对了对投资真的就有用吗？世界上最大型的计算机现在已经能够去预测台风的走向了，也能够把天气预报精确到分钟级别。但是还没有超级计算机去可以去精确的计算股票指数。因为股票指数是多重博弈，每个市场参与者都对这个市场产生影响。台风不会因为这个城市做好了防守就拐了一个弯，但是股票市场的参与者是有情绪波动的，每个参与者都对市场产生作用，甚至只是观察这个市场。
对于波段的操作，我个人感觉特别难，我们也很想尝试大盘的波段操作，但是基本上效果不好，尤其管理规模扩大之后，这几乎就变成了不可能完成的任务。我们做了一些针对公募基金的统计，我们按照仓位波动的情况把公募基金分成五组。可以发现，仓位波动最低的那一组基金，整体业绩持续好于仓位波动最高的那一组基金，无论是短期还是长期，无论市场是整体上涨还是下跌。公募基金中位数的人很难具备择时能力。
交易能否创造收益？
另一个问题是交易能否带来超额收益？我们的客户经常认为基金经理是神通广大的，能够在每笔交易中获益。之前就有很多研究基金的朋友来和我们交流，认为我们买的股票赚不到那么多钱，一定是交易水平很高。但是实际上我们真的是交易水平不太高。经过长期的历史数据测算，我们发现大多数的基金经理总体来说不具备个股波段操作能力，收益每年在正负一个点波动，做得好的人给组合有一点正贡献，做得不好的有一点负贡献，整体来说我们的交易并没有什么贡献。
从定性的角度来解释，大量的交易让基金经理始终处在市场情绪的波动之中，少数比较优秀的投资决策可能因为大量交易而被淹没掉了。基金经理始终处在贪婪和恐惧的冲击之下，让投资决策情绪化，这也许是大量交易不能带来好的回报的原因。统计数据表明，高换手率的基金收益率明显低于低换手率的基金，频繁交易往往对组合是负贡献。
后来者能居上吗？
第三，市场喜欢困境反转、后来居上的故事，因为它很激动人心。体育比赛里上来领先3：0，最后保持到终场，大家感觉没意思。上来落后两个球，最后扳回来，这种大逆转大家都非常喜欢。但是我们觉得其实后来居上是一个小概率事件，强者恒强才是大概率的。背后的原因可能是，现在中国的经济进入到了低速增长时期，极少数行业增长比较快，大多数行业进入到低速增长时期。它的特点就是竞争格局变化的难度大大加大，好公司往往拥有规模优势、品牌优势，资金优势，是积累了多年形成的。同时，中国企业家进取心特别强，即使是那些已经在市场前列的龙头公司依然在努力扩大市场，提升盈利能力。此外，国家层面也希望各行各业涌现出具有竞争力的龙头企业。
定量分析也支持我们的结论，我们做了一个统计，横轴是上市公司ROE的中位数，纵轴是ROE的波动率，可以看到，ROE越高的公司越稳，波动越小；ROE越低的公司反而在低水平上有较大的波动。这几年的市场风格也倾向于给予稳定性一定的溢价。我印象当中市场在2016年之前是给不稳定性溢价的，这个公司是小公司，现在差，觉得以后会好，估值反而会更贵。现在是给予稳定性溢价，后来者居上，这个事情越来越难，押注在这上面，从投资的角度来说并不值得。
行业增速很重要吗？
市场普遍关注公司和行业的增长速度，但不是说只在热门行业、在高增长行业容易产生大牛股。事实上，高增长行业变化快，选股要承担比较多的风险；而在低增长行业，竞争格局往往比较稳定，风险比较小，而且同样能够产生大牛股。
一个典型的例子是空调行业，2000-2005这五年空调行业增长了3倍多，处于高速增长期。某龙头企业的收入也从60亿做到180亿，但是利润率因为竞争激烈，大幅下降，从百分之四点几降到了百分之二点几，期间股价只涨了30%。而2005年到2018年行业增长趋缓，十三年间销量只翻了2倍，但随着行业洗牌，竞争格局改善，企业的收入翻了10倍，且利润率从2.8%上升到13.3%，股价涨了100多倍。
从某乳制品企业的案例来看，2000年到2008年，乳制品行业八年增长6倍，某乳制品企业收入CAGR 40%，但利润率从6.6%持续下滑至亏损，股价涨幅50%。08年到18年，行业10年仅增长1倍多，但在三聚氰胺事件后，行业格局大幅改善，该企业利润率改善至8%；虽然收入只增长4倍，但股价涨幅30倍。
所以行业高增速很重要吗？也许也不是那么重要。
All in一个方向合理吗？
另一个经常被客户问到的问题：你觉得明年哪个板块比较好。这个问题我也很难回答。我们的客户、我们的渠道，包括我们的合作伙伴都非常信任基金经理，他们都觉得你一定在这方面做得很好，能够预测出哪些板块涨得好，哪些板块涨得不好。
事实是不是这样的？事实肯定不是这样的，能够看准的话真的是赚大钱了。但是再次回到我们的前提，假设我们是一个平淡、中等水平的基金经理，能够主导行业轮动吗？这是不可能的。我们宁可没有特别出色的产品，但是无法容忍有特别差的产品。要想做得特别好，或者做得特别差，一定要在板块上做出比较大的偏离，下非常重的注。统计数据也表明，行业均衡配置的基金一般来说有很好的回报，而且很稳定，就算看错了一个方向也不会对整个组合带来特别大的冲击。
公募基金适合从0到1的投资吗？
公募基金适不适合从0到1的投资？我把从0到1的投资定义为承担高风险、期望高回报，这种投资方式适合公募基金吗？我们做了一项研究统计，公募基金有一个重要的规则是10%的最高仓位限制，也就是说买了一个股票如果超过了持仓的10%，一定时间内一定要卖掉。这项规定让公募基金整体来说处在一个比较小的波动状态。多年来，即使是风险最大的主动权益公募基金，也极少出现非常大的亏损。所以我觉得这是一个好的规则，对持有人来说回报更加稳定。
但这也让我们重仓投资高风险高回报的股票不大值得。统计显示，如果我们用10%的仓位买入一只十倍牛股，每天涨1.16%，200个交易日以后涨10倍。如果没有10%这个限制，其他90%的持仓收益为0，这个组合200个交易日之后净值会涨到1块9。但是如果有10%的仓位限制，200个交易日当中这只股票不停地涨，不停地超标卖出，最终整个组合只能涨26%。
我从2010年开始做投资，有四五个年份年度回报率超过26%，说明这个收益率也不算太难做到，还是一个有挺大概率的事情。但是我从来没有在一年内买到一只股票涨10倍。如此可见这两种事情难度的高低。更何况这样的投资思路下，另外90%仓位还有可能亏很多钱。
我们适合这种从0到1的投资吗？确切地说，我们并不适合在重仓股上进行这种从0到1的投资，以承担高风险来博取非常大的回报，因为你会发现上涨剧烈的重仓股给组合的贡献远低于实际涨幅，博中小概率事件并不能带来与所承担的风险相匹配的收益。因此，重仓追逐高风险高回报对于公募基金而言并不划算。
买入的目的是卖出吗？
最后我想讨论的是，是否应该以卖出的心态买股票。卖出是价值实现的多种形式之一，但我们越来越希望以持有的心态去买入股票，而不是以卖出的心态去买股票。
什么是以卖出的心态买股票呢？比如主题炒作，炒高送配，肯定想着炒高了早早卖掉，或者博短期业绩超预期，也是想兑现了以后卖掉。这一类的我们都称之为以卖出为目的的买入。相比之下，我们更喜欢不大考虑短期卖出的买入机会。
我们感觉自己现在越来越佛系了，有的时候上市公司短期业绩怎么样，到底数据是多少，我们也很难精确预测，这对我们的投资决策而言，好像也不那么重要。有一家我们重仓的食品公司，买了好多年了，每次出报表的时候都有人问我们，你们买了那么多，应该知道到底增长多少，10%还是15%。事实上我们也不知道。但是我觉得挺好的，因为不存在信息优势或劣势，这是一个公平的事情。
为什么我们会不那么在意？从我们的角度来说，我们更加注重企业长期的竞争力，对于不影响长期判断的短期业绩波动没有那么在意，这也许是投资当中不那么重要的事情。
让不重要的事成为投资中的错题本
以上说了很多我们认为投资中不那么重要的事，我们把这些事情作为投资当中的错题本，希望用这样的思路来避免把精力耗散在无谓的事情上。我们假设自己是同行之中平均的水平，在这些事上很难建立竞争优势，哪怕是很优秀的人，在这些事上投入精力也未必具有性价比。
我们希望能够用这样的思路来为未来的投资提供一点帮助，或者说能够在一定程度上降低波动，让客户心里感觉更加舒适一点。
选股能力铸就反击实力
以上这些不那么重要的事情我们称之为“防守”。我很喜欢看足球，我以前喜欢意大利队，我记忆最深刻的是2006年的世界杯，意大利和德国的比赛。90分钟的比赛意大利有非常好的防守，和德国队打成了0:0。到了加时赛，所有人都以为意大利会继续死守的时候，意大利队教练里皮换上两个前锋，两个体力充沛的前锋不仅缓解后防的压力，还进了两个球，锁定了胜局。因此，今天我们主要讲的是针对投资当中不那么重要的事情，应该怎么做好防守的工作；但我们不能只防守，我们也要进攻，好的防守让我们立于不败之地，但拿下比赛还是靠恰当时机的进攻。
怎么反击？这就要看我们作为一个平均的基金经理具有什么能力。研究发现，公募基金整体具有选股能力，这意味着即使处于中等水平，也可以具备较好的选股实力，因此我们要把这样的态度全部集中在选股上。统计数据表明，在任何一个时点，基金前50大重仓股持有三年以后收益率的情况，相比沪深300都具有超额收益，这也证明了公募基金具备选股能力。选股是我们反击的突破口。
作为权益投资者，我们对社会未来发展抱有积极的态度，我们相信社会会变得更好，相信凭借中国人的努力和智慧，中国的未来会越来越好。
具体而言，真正的反击第一招，是长期陪伴最优秀的公司。什么样的公司是优秀的公司？从企业的出身来说，最好出身在正常行业，同时过往成功的路径是靠竞争力来实现的。何为正常的行业？正常的行业是依靠市场竞争去制定行业规则，而不是有行政垄断或非市场因素掺杂其中。我们眼中的好公司是通过市场化竞争的方式获得现有的地位，而不是通过垄断、地方保护等来获得它的地位。因此，一是要精选行业龙头。投资市场中，强者恒强，好公司越来越好是大概率的事情，乌鸦变凤凰看上去很美，却是小概率事情。同时，这些好公司、行业龙头，一定要有能够体现出其竞争力的财务指标，拥有良好的财务管理能力。第三，好公司需要有一个长期发展的空间。有能力的公司，能够进入新的领域或者新的市场，这种空间可期待，对于这样的公司，我们觉得能够接受一定程度的溢价。第四，能够让我们长期持有的公司，需要有良好的股东回报意识。良好的股东回报表现在什么地方呢？有比较好的分红、企业非常注重净资产回报率、经营稳定、未来可预期等，这些都是好公司的表现。我们不喜欢那些股东回报意识不太好的公司，比如频繁增发摊薄股东权益，去追求仅仅是规模上的这种扩张，不是质量上的扩张。此外，具有股东回报意识的公司也一定是一家善待员工的公司。
第二个方面，注重组合均衡。我非常认同霍华德·马克斯在《周期》中描述的各种与股票投资相关的周期。试问如果我们不能回避周期，没有办法预判大多数的周期，是不是应该要让我们的投资品种处在不同的周期当中，这样是否会给投资带来比较稳定的结果呢？也许会。所以要注重组合的均衡，比如行业均衡、类型均衡，包括市值大小均衡，不要都是小盘股，也不要都是大盘股。在股价表现的强弱上，也希望能均衡一些。有一些涨得很好的股票，有一些和大盘基本上同步的股票，也有一些有潜力还未被市场充分发掘的。把这些都组合起来，让这些股票处在不同的周期当中，也许我们能够在预测不了周期的前提下，做到还不错的效果。
最后，我们一直花很大的精力在追求非共识的正确上。我们非常鼓励基金经理和研究员去挑战市场共识。过去几年来，随着投资者结构发生变化，一些共识被永久改变了，很多变化是不可逆的。我们要想办法去挑战市场共识，挑战错了，没有关系，继续寻找下一个，一旦挑战成功，可能有很高的回报。目前还有哪些市场共识可能是错误的呢？比如有些很积极的上市公司刻意透露给市场比较乐观的预期；有些特别谨慎的、理性的公司，传递给市场保守的态度，保守的态度是否会带来股价的低估？非共识的正确的事情，把握住了，可能会有很大的收获。