西宁文昌桥到底是什么样子的？
西宁文昌桥到底是什么样子的？
现存的西宁文昌桥破落不堪，让人看了不胜唏嘘：
现存的文昌桥
为展示西宁文化，山人在《西宁旧事》中曾多次使用下面这幅文昌桥照片，并标注为“西宁文昌桥”。
美丽的西宁文昌桥
对此，有读者提出：这座桥不是西宁文昌桥。理由是：
一、有徽式建筑元素，不是广府建筑。
二、覆盖桥梁的瓦顶不可能是重檐。
遗憾的是，这些读者均没有提出任何支持其论点的证据。
山人认为：以有徽式建筑元素否认此桥为西宁建筑，似乎有点迂腐。廊桥（西宁人称为阴桥）也不是广府桥梁建筑所固有，也是引进外地桥梁建筑的结果。至于说西宁文昌桥不可能是重檐更是武断至极，为什么西宁覆盖桥梁的瓦顶不能是重檐呢？
下面，我们探讨一下西宁文昌桥到底是什么样子。
万历二十年《西宁县志·卷之二·建置志·桥》：
文昌桥在县东门外，万历四年建造，十四年潦水冲卸，知县林致礼捐俸造复。十五年县□失火烧毁，今改迁于天妃庙前，委巡检李廷讷督工修整。
译文：
文昌桥在县城东门外，万历四年（1576）建造，万历十四年（1586）被洪水冲毁，知县林致礼捐献薪俸修复。万历十五年（1587）县□失火，烧毁了该桥。如今改建到天后庙前面，是委托都城巡检司巡检李廷讷督工改建的。
文昌桥在西宁县建县前一年修建。那时的文昌桥不是廊桥（阴桥）。康熙六年《西宁县志》中的《西宁县城之图》清楚显示，这时候的文昌桥也还不是廊桥（阴桥）。
康熙六年《西宁县志》地图，上面有文昌桥
直到康熙九年（1670年）王钺才把文昌桥改建成为廊桥（阴桥）。康熙二十六年《西宁县志·卷之二·建置志·桥》：
文昌桥，东门外一里。万历四年建造。后潦水冲卸，知县林致礼修复。寻被火，改于天妃庙前。又圮，辛亥年，知县苏至卿捐俸一年，倡议砌石。康熙庚戌年，知县王钺查苏祠田租，改为阴桥。
译文：
文昌桥在东城门外1里的地方。万历四年（1576）建造。后来被洪水冲毁，知县林致礼修复。不久失火烧毁，改建到天妃庙的前面，又坍塌。万历辛亥年（万历三十九年、1611），知县苏至卿捐一年薪俸，砌起了石桥墩。康熙庚戌年（康熙九年、1670），知县王钺查清楚了苏祠的田租，将桥改为可以遮阳挡雨的阴桥。
王钺在他的《改修文昌桥记》也说：
因念前贤之砌石也不易，今为之修补，为之增高，为之架梁而施板焉，为之结槛而覆瓦焉。
译文：
因为考虑到前任用石头砌桥墩不容易，现在给它进行修补、加高、架设桥梁、铺上木板、建造栏杆、盖上瓦片。
萧士浚的《改修文昌桥记》也说：
琅邪王侯来令是邑，庶政既和，兼举形胜，乃广苏侯遗意，查租措助，改为阴桥。每石加砌二尺，搭木施板其上，广十尺，长百尺有奇，两翼构柱结楹，覆以椽瓦，饰以丹艧。
译文：
来自山东琅邪的王钺知县来治理西宁县，各种政务处理得恰到好处，又营造壮美的景观，发扬光大苏至卿知县的生前的心愿，查核田租，安排查勘，将没有瓦遮盖的桥改为有瓦遮盖的桥，每个桥墩通过加砌石头，增高二尺，在桥墩上搭架木条作桥梁，在桥梁上铺设木板。桥宽10尺，长100尺有多，两边飞檐由砖砌起的柱子支承，上面架椽子，盖瓦片，漆上红漆作装饰。
“饰以丹艧”四字告诉我们，当时的文昌桥已经比较注意其装饰性了。“两翼”是指飘起的飞檐。由此可知，这时候的文昌桥，绝对不是仅仅解决百姓过河的问题，而是十分注意美观了。
从上述文献资料，我们应该可以大概想象出当时文昌的样子了。康熙二十六年《西宁县志》地图也为我描绘出了文昌桥的样子：
康熙二十年《西宁县志》地图，图中有文昌桥
从图中的文昌桥看，确实不是重檐，但这不过是康熙二十六年前后的文昌桥。道光十年《西宁县志·卷五·建置志（下）·梁津》：
文昌桥。在东门外一里。明万历四年建。后潦水冲卸，知县林致礼修复。寻毁于火，改建天妃庙前。又圮，三十九年，知县苏至卿捐俸砌石。……国朝康熙九年，知县王钺清查苏祠田租，改为阴桥，上覆以亭。
译文：
文昌桥。在东门外一里。明万历四年（1576年）修建。后被洪水冲毁，知县林致礼修复。不久被火烧毁，改建到天后庙前。又倾倒，万历三十九年（1611年），知县苏至卿捐出薪俸，用石头砌桥墩。……清朝康熙九年（1670年），知县王钺清查苏祠田租，把桥改为阴桥，上面以亭子遮盖。
“上覆以亭”，即覆盖桥梁的是亭子。既然是亭子，就既有可能是单檐，也有可能是重檐。
究竟是单檐还是重檐，文献没有明确的证据。但我们可以从民国二十六年《旧西宁县志·卷七·营建志（三）·津梁》来判断一下：
二十二年，知县张溶重建。二十五年，又增修。（《张志》）嗣后，历由邑人捐募修建，工费甚巨。
译文：
康熙二十二年（1683），知县张溶重建。二十五年（1686），又加高桥梁修。（据康熙二十六年《西宁县志》）之后，多次由县里的人捐募资金修建，工程费用十分巨大。
文昌桥的桥墩是坚固的，如今还屹立不倒就是证明。如果“上覆以亭”的亭是单檐，就两页瓦片，不应“工费甚巨”。
何汪权、邱松年《粤西古镇——郁南县建城镇》：
民国二十一年（1932年）政府再重修文昌桥，并聘请本县著名书法家王铁峰和县民团局师爷谢鹤洲分别书写“文昌桥”三字于两头桥楣，并各撰写一副对联于桥的两头。王铁峰的联云：
紫气翔来增秀色；青山常在育新风。
谢鹤洲撰写的对联为：
文昌维人杰；桥成有地灵。
山人在《西宁旧事》中多次使用的文昌桥，其实就是民国二十一年（1932年）再重修后的文昌桥。
解放后，文昌桥是进行过重修的，有照片为证：
解放后重修过的文昌桥，上面有五角星
文昌桥和旁边的导槽
解放后的这次重修，应该是因为引水渡槽破坏了文昌桥，按照“节约闹革命”的原则进行重修的。山人无心考证这是大跃进还是文化大革命的产物。
综上所述，我们绝对不能以解放后以“节约闹革命”的原则重修的文昌桥作为历史上文昌桥的原貌。更不能以有徽式建筑元素，覆盖桥梁的不可能是重檐，简单地否定山人《西宁旧事》多次使用的文昌桥照片不是西宁的文昌桥。