#每日学论语#11.24

#每日学论语#11.24

【原文】

季子然问：“仲由、冉求可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”

【译文】

季子然问：“仲由和冉求可以算是大臣吗？孔子说：“我以为你是问别人，原来是问由和求呀。所谓大臣是能够用周公之道的要求来事奉君主，如果这样不行，他宁肯辞职不干。现在由和求这两个人，只能算是充数的臣子罢了。”季子然说：“那么他们会一切都跟着季氏干吗？”孔子说：“杀父亲、杀君主的事，他们也不会跟着干的。”

【微言微感】

具臣和大臣，臣与臣却大不同。

《正义》刘敞《春秋意林》：“具臣者，其位下，其责薄；小从，可也，大从，罪也。大臣者，其仁重，其责厚；小从，罪也，大从，恶也。”

也就是说，具臣和大臣的境界不一样，职业操守不一样，从政目的不一样。

大臣，是社稷之臣，考虑的是天下，是青史留名，他们虽不是君王，但是操心的却是君王事。你看姜子牙和周公，百里奚和商鞅，管仲和乐毅，吕不韦和诸葛亮……他们是为了有口饭吃，有份工作吗？不是的，他们有政治理想，有使命担当。他们辅佐君王，用的是道而不是术，君王偏离了道，他们会据理力争，甚至不惜挂冠而去，他们很多时候，不是臣属，而是帝王之师。

具臣，是忠于职守，勤勤恳恳的办事人。工作是差事，也是谋生手段。千里来做官，为的吃和穿。他们觉悟没有那么高，视野没有那么开阔，君王是他们的主子，是衣食父母。当然，他们也有自己原则，大是大非还是有的。白起和李斯，韩信和陈平，关羽和张飞，周瑜和黄盖……他们位高权重，忠心耿耿，可独当一面，可领牧一方，只是他们思考更多的是具体的人和事。

季然为什么要问孔子这些事？问子路的情况，问冉求的情况，这都是孔子学院政事科挑尖的高才生，怎么就单单关心这两个人？大概是他替季氏家主，到孔子学院选人才吧，季氏要成就霸业，需要人才辅佐，就想到了孔子学院。主动示好，增加孔子学院的就业率。

孔子什么态度，很明显不领情吗？大大咧咧，我以为你问谁呢？问子路和冉求啊？孔子曾经是说过，子路和冉求都是个当官的好材料。但是这一次，孔子似乎有想法，很有想法。

孔子不愿意让子路和冉求去，因为，孔子太了解自己的弟子了，也太了解季氏的企图了。

季氏早有不臣之心，时不时会做一些例如“八佾舞于庭”“季氏旅在泰山”之类的僭越之事。而子路过于刚强，不知道通融，如果强行反对季氏会给自己带来危险；而冉求又过于灵活，很可能会随波逐流，跟着季氏助纣为虐。

“学而优则仕”，这本是孔子政法学院的办学宗旨。但是，堂堂孔子学院，还没有到慌不择路，饥不择食的地步。

孔子很清楚：良禽择木而栖。人这一辈子，跟谁在一起，和谁搭伙计，直接决定了你的生命价值。跟啥人学啥人，跟着巫婆学跳神。季氏不是什么好鸟，子路和冉求跟着他们不会有好结局的。

既然不想让子路和冉求去，孔子就说了两点：一是我这两个不争气的徒弟也不是什么了不起的人才，就是一个具体做些小事的人；二是这两个人还有脾气，有个性，有原则，不是随便就能屈服的人，那些“弑父与君”的事，肯定不会盲从，你们还是趁早打住。

孔子该不该阻止子路和冉求做官？

应该，特别应该。

人这一辈子，谁好跟谁学，哪好到哪去。选择跟猪一样的队员同行，一般是会被拖累的；选择狐狸一样的人与事，不小心就会被当做偷鸡贼抓起来。

就如一间教室，一所学校，孩子们争强斗狠，惹急了，拳脚相加来决斗，是可以被宽容的。只要不结伙约架，都可以认错承担处罚后，烟消云散。但是一陷入团伙斗殴就不行了，用一句话说，就是群体失语。一到了一群人斗殴的情境中，人就失去了理性，你不打人，不代表人家不来报复你，你不想主动出击，也会被携裹着这失去理智的。

季路终于没有好好听夫子的话，做了孔悝的家臣，结果孔悝叛乱，子路殉道。

冉求呢？最后还是做了季氏的帮凶，虽然政绩突出，也做了一些附属季氏，盘剥老百姓的失礼之事，气得孔子要和他断接关系，并号召门人“群起而攻之”。

优秀是一种选择。善与恶，好与坏，很多时候，只是一念之差。

差之毫厘谬之千里。