“海经”区域新考续补------《山海经》系列研究

在《“海经”区域新考》系列文章中，我们得出结论：今本“海经”为春秋时所编造，其编造依据有一原本，而原本所述的上古疆域为今天荥阳地区，北到北邙山，南到浮戏山、少陉山，东不过郑州，西达成皋。以此来重读“海经”，又有所获，可能也支持此一结论，特作此文，以作补充。

以往读《山海经》中最后一篇《海内经》时，颇感奇怪。此篇之价值在于其后半段记载的上古帝王世系，有的可以其他文献对照，有的却只此一例，十分宝贵。而前半部分的地理部分相对于其他各篇，则内容相当简略。大部分所述地理主要以西部为主，兼有零星南北方的内容，而东经内容全无。前贤皆认为此篇缺文、散漏较多，故成如今之面貌。今日重审之下，忽悟此篇并无缺漏、错简，或更为接近“海经”原本的面貌。通观此篇《海内经》所述内容大部与大荒西经、海外西经、海内西经中所载相同，其文叙述之顺序应自北而南，北有幽都、流沙、黑水，下接黄帝、颛顼、稷葬、沃野，又有九丘、窫窳、巴蛇，最终南至苍梧舜葬，几乎涵盖海经整个上古故事人物和要素，唯不见昆仑、夏启、黄帝战蚩尤等事迹，却独有黄帝、嫘祖、韩流等故事。我们前已知晓“海经”原本所述地域本应为荥阳，而其上古故事多出于西经，此《海内经》所载地理、故事大致相同，不可谓简略、缺漏，只是面貌更为原始。颇疑“海经”原本体例即同于此篇《海内》，前半段以地理叙事，后半段记载上古帝王之世系、功绩。其所述之地俱在荥阳，叙述无分四方，只以南北为序。后至春秋时人编造篡改，则把前半段地理内容拆分成四方，而以后半段世系故事分割系于四方经中各节，而成今天的“海经”面貌。此《海内经》或即《禹本纪》传世版本之一与？

此篇《海内经》起始之处也值得重视，经中记载：“东海之内，北海之隅，有国名曰朝鲜；天毒，其人水居，偎人爱之。”此朝鲜在《海内北经》也有记载：“朝鲜在列阳东，海北山南。列阳属燕。”此朝鲜地望本人于《<山海经>中燕、盖、貊、朝鲜诸国地望考》一文中推测其处于今天郑州黄河以北的阳武一带。全篇以东海之内、北海之隅起首，感觉整篇地形向东北隅突出一般。这让我们不禁想起在前期讨论“海经”东北隅时，对于帝丘濮阳所在，也是感觉较为突兀，最终认为是春秋编造者为符合春秋郑国疆域而横加联系。现今思之，可能不仅如此。颛顼葬所在濮阳，此史载有据，而“海经”中除此外并未提及颛顼葬所，这就提示我们，可能颛顼生于荥阳，而后迁于帝丘并安葬于此。《海内经》东北起首所记载提示我们，上古时期荥阳地区存在着一种扩张的趋势，其扩张方向正处于荥阳东北，起码在经中时期已及于阳武，按照《海内北经》所载，则已及于巨燕、盖国，处于今天的延津、长垣等地。《大荒东经》有载“东海之渚中，有神，人面鸟身，珥两黄蛇，践两黄蛇，名曰禺䝞。黄帝生禺䝞，禺䝞生禺京。禺京处北海，禺䝞处东海，是惟海神。”海外四经中也提及四方神，配以四方，较为整齐，二者对照可以看出，大荒经记载的四方海神较为原始，更近于史实。此处提到东海、北海二海神，俱为黄帝裔，此或为上古黄帝势力向荥阳东北方向大肆扩张的象征。濮阳处于上古河济之间，此地上古时期有后岗文化，后岗二期文化其源头尚不明确。而今以经中记载，我们可以推测，后岗二期文化其源头应来自荥阳，其于颛顼时期，扩张到今天濮阳帝丘，在河济间发展壮大起来。今天的二里头文化、新砦文化皆处于荥阳周边，我认为其源头也皆出于荥阳。如果我们加大在荥阳的考古发掘，必定有重大的发现提示上古文化的源流、面貌。

原先我对“海经”地域的讨论，是认为并不存在四海，而是在海内中心有一片海，基于海外四隅的错置，故把此海定位于“圃田泽”。而今已知海内为荥阳，虽尚不能确认此中之海，但一些基于海内的结论需要修正。《大荒东经》：“东海之外大壑，少昊之国。”此处东海大壑，其地望原来我归于今天杞县、兰考间，今以荥阳地望考之，则东海所处应当于郑州西，而其东海外之大壑非“圃田泽”无以当之。《海外东经》：“𨲠丘，爰有遗玉、青马、视肉、杨柳、甘华。甘果所生，在东海。两山夹丘，上有树木。一曰嗟丘。一曰百果所在，在尧葬东。”此于《海外北经》之平丘，应是同事异文，实为一地：“平丘在三桑东。爰有遗玉、青鸟、视肉、杨柳、甘柤、甘华，百果所生。有两山夹上谷，二大丘居中，名曰平丘。”考于地形，颇疑此东海两山一为北面的北邙山东段，一为南面的嵩山余脉东段，即今天少陉山以东山丘。二者之间则为郑州，郑州今天人聚繁华，于上古当为高地，我意即为经中𨲠丘（或作平丘）。考古大家邹衡先生主张郑州为商汤之西亳，其主张主要依据为考古，而文献多缺。《大荒东经》记载：“东海中有流波山，入海七千里。其上有兽，状如牛，苍身而无角，一足，出入水则必风雨，其光如日月，其声如雷，其名曰夔。黄帝得之，以其皮为鼓，橛以雷兽之骨，声闻五百里，以威天下。”此处东海中之“流波山”，我意即邹衡主张之郑亳，正是商汤之西亳。引文中的夔，殷墟甲骨卜辞有记载，王国唯先生认为即为帝喾，而帝喾为商之先祖契之父，商汤所谓“从先王居亳”，此先王前贤大家多认为即喾。此节引文正从文献上为邹衡先生的郑亳说提供了支持。