从吴京和《药神》被逼捐说起，为何总有人喜欢道德绑架？

2017年8月，四川九寨沟地震，当时吴京自导自演的《战狼2》票房正如火如荼，突破40亿大关，

于是一群人就公开号召吴京捐款“一两个亿”"至少三个亿”，还表示自己“绝不是道德绑架”。

其实吴京在灾害发生第一时间就已经捐款100万元，

然而，在众多盘算着吴京“这一回少说赚了十个亿”的键盘道德家们眼里，“区区100万”实在太少，“太小气”，甚至骂他“为富不仁”，

而吴京此前积极参加各种救灾公益活动，2008年亲赴汶川地震灾区，2013年奔赴雅安地震灾区，和子弟兵一起同甘共苦，奋战于抗震一线，亲手搬运各种救灾物资，

在天津港爆炸事件又捐款100万等种种体力和财力上的付出，在这些键盘道德家们眼中，大概还比不上他们在微博上点几根蜡烛，说几声哀悼。

更不用说很多一直对《战狼2》这种爱国主旋律影片获得票房大爆，引发全民观影热潮，而产生歇斯底里仇恨的的众多公知大v和“影评人”，更借此冷嘲热讽：吴京的“爱国生意”“露馅”了，他们竭力迎合那些无脑键盘道德家，唯恐天下不乱地推波助澜，居然一度引发了“全民逼捐吴京”的热潮。

对此，吴京回应：【对得起自己的良心！】

事实上，这些年来，每当天灾人祸时，总有那么一些人，最关注的不是灾情和灾民，而是众多社会知名人士这回捐了多少钱，然后还热衷于做出各种捐款排行榜和表格，加以比较，捐得多的人就廉价地夸两声，捐得少的人就免不了遭到一通嘲骂。

也是在2015年天津港爆炸事件中，年轻演员乔任梁因为用错了“飞蛾扑火”“自取灭亡”的成语，更遭到一场众多网民参与的漫骂攻击，将他直接打成国难事件的“反面艺人”典型，一瞬间就将新闻刷遍全

即使在第二天，他向所有人诚挚道歉，向烈士家属捐款100万元（当时艺人收入尚未膨胀，几乎是他的大部分积蓄），不过在那些对他口诛笔讨的“正义之士”看来，想必也只是罪有应得，应有的惩罚罢了。

等到一年后，乔任梁因这场网络暴力诱发的抑郁症去世后，众多网络键盘侠们又迫不及待地开始了一场新的“道德绑架”，甚至连他一些生前好友，也被集火围攻了，只因为「没有及时在微博上悼念乔任梁」「表现得不够悲痛」这种理由。

如此之类的网络暴力和道德绑架，竟可以在吞噬了一条年轻生命后，一边在他的遗体上欢乐狂舞，一边再高举其旗号去殴打其他人，何其残忍！

无独有偶，当2018年夏天，《我不是药神》票房突破6亿时，出品方一次性捐赠200万元，并宣布之后票房每多出1亿，就追加捐款30万，交给白血病慈善机构时，

同样遭到一群键盘道德侠和本身就厌恶这部电影的“影评人”的冷嘲热讽，多少人公开说这是“票房促销手段”“吃人血馒头”，多少人大骂“赚1亿票房才捐30万，太小气”，甚至有人说“如果给我1亿，我能捐9800万”。

正应了片中那句警世名言「这世上只有一种病永远治不好，穷病。」

最后，该片累积捐款超过1100万，已经超过了之前允诺的200+24*30=920万。

而大搞道德绑架的众多无聊看客，又为病患者捐了多少款，做过多少爱心，虽不得而知，亦不言而喻。

之所以在公益捐款这个话题下，会产生这么多的“道德绑架”，归根结底是互联网这个平台，严重放大了很多人因为现实不如意而积郁的巨大戾气，和对事业成功者的“仇富”心理。

他们定要通过横挑竖拣，冷嘲热讽，将他人道德水准和心血结晶贬得一钱不值；对他人一时疏漏去如获至宝地嘲笑挖苦，谩骂攻击，甚至自以为因此站在了所谓的“道德至高点”，以此过程中获得了精神上的巨大快感，才会一直乐此不彼，络绎不绝。

至于因此对网络风气的败坏，令公益人士感到寒心，对直接受害者的精神打击，在这些不请自来的批评家看来，是完全无所谓的，只要让自己发泄了戾气和不良情绪就好。

对此只好说，当一个人把网络空间仅仅当做垃圾场时，那么他也将永远与垃圾为伴。

与之相反，与人玫瑰，手有余香，与人为善，真正受益者同时也是自己。

我心坦荡，便无阴霾，我心宽广，天自高远。

写文不易，若您喜欢，请轻轻一点下方栏，支持原创作者。