【经岚观察】对供给侧结构性改革逻辑性的一点理解（之二）

【经岚观察】16077

对供给侧结构性改革逻辑性的一点理解（之二）

文/李志青

如上所述，在中央有关“供给侧结构性改革”的表述中，可以清晰地分离出生产力和生产关系之间的区别，比如，在2015年1月26日在中央财经领导小组第十二次会议上，第二次论及供给侧结构性改革，他强调“供给侧结构性改革的根本目的是提高社会生产力水平，落实好以人民为中心的发展思想。要在适度扩大总需求的同时，去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板，从生产领域加强优质供给，减少无效供给，扩大有效供给，提高供给结构适应性和灵活性，提高全要素生产率，使供给体系更好适应需求结构变化。”

其中可知，供给侧结构性改革的目的是提高社会生产力水平，这句话有两种可能的逻辑，一是通过提高生产力来提高生产力，二是通过改善生产关系来提高生产力。显然，第一个逻辑是说不通的，而且在现实中也不可行。

对于生产力的理解，可以分为生产力的源泉和生产资料，前者包括劳动力、资本、土地等，后者则有机器、设备、技术等，归纳起来，其实就是西方经济学里所说的要素+技术，在决定产出水平的因素中，全要素生产率之所以强调技术的贡献，实则因为一般要素的贡献有着规模递减的规律，所以，在一般要素的贡献出现递减和饱和的时候，技术的影响就开始凸显出来了，也就是说，即便是将供给侧结构性改革完全地理解为生产力一端的改进，在各种要素的增量（如人口红利等）逐步递减的背景下，那也仅体现为全要素生产率。

而事实上，在上述有关供给侧结构性改革的逻辑表述中，提高全要素生产率只是提高生产力的一个环节，除此之外，需要努力的工作还包括“要在适度扩大总需求的同时，去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板，从生产领域加强优质供给，减少无效供给，扩大有效供给，提高供给结构适应性和灵活性，……，使供给体系更好适应需求结构变化。”

从字面上，解决供给体系的无效问题是重中之重，而“供给体系”概念绝不会等同于几大生产力的源泉，即“要素”。这意味着，唯有从生产关系的角度来理解供给体系改革问题才能符合“生产关系和生产力”之间的分野和关系。不过，问题显然没有这么简单，这是因为，如果说供给侧改革=生产关系的改革，那在社会主义市场经济体系中，我们需要改变/改革生产关系中的什么呢？是改变所有制体系？还是改变分配体系？其实，两者都不是。如果说，当下中国经济发展所面临的困境在于，生产力层面上出现规模报酬递减，全要素生产率也呈现低迷趋势，那么是不是就此而直接判断生产关系本身出现“短板”效应了呢？

按照马克思主义政治经济学的界定，生产关系是指“人们在物质资料的生产、交换、分配、消费等方面的关系”，所有制关系是其中的基础。这个界定是对于现实世界经济关系的高度概括，由此，马克思主义政治经济学认为，所有制关系与生产力之间存在相互作用关系。这一点不可否认，但是，从所有制关系到生产力，究竟是什么机制在发挥着传导的作用，令两者相互影响呢？而事实上，在现实世界中，所有制关系的形式与生产力的对应关系也并非是线性的，同一种所有制关系的形式，可以对应不同的生产力发展水平。

譬如，在欧美地区，所有制关系的形式一直是以资本主义的生产方式体现出来，无论是在早期的资本主义发展阶段，还是当下，资本与劳动的关系，以及所有制关系都没有发生本质的变化，但在这些国家，生产力水平却已经发生了质的飞跃，从中不能不看出，所有制关系等生产关系与不同生产力水平之间有着较强的相容性，理解这一相容性的关键在哪呢？

（待续）

（李志青 复旦大学环境经济研究中心副主任）