哲学的常识化转向——与哲学虚无主义对聊有感
本人在一哲学群中发表了一篇有关哲学爱好者应该建立起“伪哲学”概念的文章，得到网友的热情呼应，可人家同意的只是我这个“伪哲学”的命题，只是人家心目中伪着的那部分与我恰恰相反而已。
由于这个群打的是民间哲学的旗号，于是，其中的偏见者开始为了维护民间哲学的地位而批判否定“官哲”，于是哲学自身弊端显现——哲学从来不是大一统的，哲学是可以随便自立门户的。所以，我并不敢过分否定人家的言论，只做善意提醒，至于人家是否接受，我却不做强求，因为毕竟官哲都不能说服人家，我一个草根哲学怎么能够呢？反而我要善意提示一下官哲，你们是否也该反思一下自身的缺陷与不足，早日通过你们身段的放下，帮助更多人顺利通过哲学获得解放。而这只需要你们多做做类似科普一样的哲学普及工作——哲学的常识化。
属实，每个人从出生开始就要接受安身立命的生存教育，但原生教育基础参差不齐，其培养的人极少能为“成品”，于是需要原生家庭外的社会教育补充。无论原生家庭还是社会的教育，都是使每个人在“作为人”的情况下，能够“成为人”，而不是成为“某种人”（冯友兰语）。这其中的“成为人”是理想性的，具有“完人”的意味，由于其标准之高，所以，往往只有少数几个至圣之人能达到，或者大家以为人家达到了，而实际仍然达不到，就是因为哲学从来不得统一，所以那些在哲学史上占据崇高地位的古圣先贤也不免长期饱受后人的诟病，所以，他们也只能是相对的“完人”，不是绝对的。
所以，民哲与官哲有冲突，不同的官哲间依然冲突，哲学世界本身就是在不断冲突中前进，既不得调和，又在离不开冲突中获得哲学自身的进步与提升。所以，哲学各派之间的冲突反而是冲突各方相互依存的必然前提，没有冲突就没有哲学。所以，哲学派别之间的冲突只是暂时不得调和，只是受现实人类整体认知的局限而不得调和，但在未来的某一天，随着人类对自身认识的提升，一定会获得一致认识的，因为这是人类特有的能力，且这种能力从来不变，正是这个能力才使哲学的产生成为可能，而过去与现在的哲学派系斗争并不是这个能力的终极结果，只是人家在人类社会实践这个“实验”中的中间体。而今和过去的种种哲学派系间你死我活的斗争之苦，只不过是这个哲学实验中的正常反应，一如我们自己烧水时，看着因沸腾现象而翻滚着的水花，我们也不知水是否有痛苦一样。
所以，佛教才将人类的所有痛苦定义为虚而不实的空，是“依他起性”，是需要通过修行克服的。而克服了“依他起性”之后，“圆成实性”才得彻底显现。这是我对佛学的肤浅理解，而且我更愿意理解这“圆成实性”实际就类似前段所述的人类特有的认识自己的能力。所以我才强烈鄙视那些盲目否定佛教一切理论的哲学狂人，因为佛学在帮助人们认识哲学的最基本问题——哲学是什么——方面是很有效的手段之一。尽管佛学是唯心的，但这并不耽误它助益我一个唯物论者坚定自己对哲学的认知与追随。所以，人生之苦是必然，所谓必然，苦了也就苦着，老老实实地接纳它，寻找其背后的始因即可，用不着满世界嚷嚷自己如何如何地苦，因为那对真正消解苦并无太多实质意义，反而徒增更多烦恼，是无意义的，而哲学的一个本质恰恰是对意义的追寻，是对真正有价值的意义的追寻，所以那些乱嚷嚷的人的罪过在于他们因自己的肤浅而把无价值或者只具较少价值的意义当成全部意义了。
原来我们人类一直在肤浅着，是肤浅的存在，在肤浅地存在。所以，只有承认了肤浅，我们才能算得上是哲学的。我们这种肤浅源于人自身进化的渐进性与历史性，因为我们进化出了认识自己的能力，所以我们才能在不断的认识与积累的过程中表现我们的渐进性，并进而形成我们丰富且矛盾存在着的历史性，而只有充分认识并整合了我们所有的渐进性与历史性，我们才能真正形成对“人”的自信，对人性的自信，我们共同的未来才不会那么虚幻不可知，我们才能更自信，我们才能更谦卑，才能放弃各自心中无谓的小我，而放心大胆、肆无忌惮地追求我为人人的大我，人类才能彻底摆脱今天这般深陷无谓的纷扰而不能自拔，从而彻底实现整体和谐。这么美的梦，难道不值得我们努力地做一下吗？！
所以，哲学一定有统一的可能性与现实性的！哲学统一的那一天，其实也是哲学真正实现了常识化的那一天，因为哲学统一的结果不会允许再有一个蠢人存在的。所以，哲学走向统一的过程其实也是哲学实现常识化的渐进过程，所以，人类整个哲学史本身从来也是哲学的常识化进程，不然，以我之愚，怎么可能通过自学哲学实现自我解放呢？所以，互相争论不休的“哲学家”们，你们只要在发展自己宏大的哲学大厦的时候，稍稍有哲学的常识化方面稍微转个向，人类文明进步的步伐必将因此而加速，功德何其大啊！
愿哲学常识化转向路上有更多的你的认可与支持！
（以下为整理后的聊天记录）
ltd：@今儿个我高兴(365849936) 老大，任何科学都是局限的。重要的一点：请指出别人的问题，具体的问题，而不是泛泛而谈。
老大针对民哲发难当然也行，但是，官哲更是伪哲，因为无个性化的内容，反倒民哲是有独创的。
素：哲学还有真伪了？
ltd：哲学当然存在“伪哲”——比如孔子的儒学就是。但是，这里的“伪哲”专指——官哲都只是哲学爱好者，而不是哲学家
谱：任何一对象都非百分之百的纯良。就算是号称赤足的黄金也只有百分之九十九点九九九九的纯度，何况是人？更何况是人之学问？不论官哲还是民哲，都有其优势也有其劣势，民哲之劣势明显，这自不待言，官哲也同样有其不能克服的弱点吧？
ltd：官哲也同样有其不能克服的弱点吧？——当然
素：求一套正版哲学
谱：凡唯必偏。这是第一届民哲学会得出的定论。我们的任何学说，理论，论述都要注意到这一点，不要那种好者就好上天，坏者就坏到底。须知好的 者有坏，坏者也有好。这是常态。
南：@谱 正解，但是言必称唯的，不管是唯真还是唯假，都已经偏离了哲学了
ltd：“不管是唯真还是唯假”——？老大强大嘛，都为骗子叫好了
素：唯物主义和唯心主义，就是伪哲学吧？
ltd：伪哲学
素：那完了，我只学习过马克思的唯物主义，科学唯物主义知识。
ltd：“科学唯物主义”？
素：业余又看了些唯心主义的东西，整个人也伪了
谱：我说的是凡唯必偏要，而没有说凡唯必伪。
素：噢！理解错了
今儿个我高兴：@ltd 可惜我不觉得儒学是伪哲学
ltd：哦，请指教
今儿个我高兴：不敢，只一家之言
ltd：你的理由呢
今儿个我高兴：和与我观点相反的人，我说什么都白说，还是自己水平不行。如果非要一个理由，我觉得儒学能让人平和，让社会和谐
ltd： “说什么都白说”——指什么？儒家之伪：不讲逻辑，只讲中国逻辑。所以，它的推论没有一样是正确的
今儿个我高兴：那些否定儒学的人，只知一昧否定人家，自己却拿不出任何比人家高明的东西
ltd：这样，还能让人“让人平和，让社会和谐”？不一定得拿出高明的才能说人，何况咱能拿出太多高明的压住儒家
今儿个我高兴：在历史的横向轨迹比较，我觉得中国历史比外国平和得多
ltd：不
今儿个我高兴：我真不觉得你能压住儒学，你是过于自信了
ltd：你说，美国人不禁枪，所以他们比我们暴烈吗？我们很和谐吗？这同样是作横向轨迹比较
今儿个我高兴：人家曾经是历史的显学，你否定不了的，你否定的只能是人家的局部，绝不是，也不可能是全部
ltd：是历史的显学——这当然否定不了，但不能证明其正确
今儿个我高兴：你的立场的狭隘决定了你的屁股坐错了地儿
ltd：但不能证明其正确，恰恰相反，同样可证明其暴烈、残暴
今儿个我高兴：人家只需要具备历史的进步性，即可。可你的思想却是在求全责备，这样的思想很主观，很武断，也很霸道，但其实也很虚弱，因为这终究是无知的无畏，是可笑的螳臂挡车行为。是学术无知导致的傲慢和偏见
ltd：它不“暴烈、残暴”，何以成显学？压倒百家？还独尊
今儿个我高兴：你这样的人只需要明白一点，这世界没有哪一学说能立刻解决人性的弱点，人类社会根本上是妥协的存在，是苟且，谁的学说能让人苟且得更舒服些，就有历史进步意义，因而，任何的求全责备都是吹毛求疵，是可笑的，可悲的，可怜的
ltd：“苟且”？——你这样说，没就没有好说了。只是苟且，还需要什么学呢？——根本不需要了