读书岛第48期活动纪要：人人都在杀知更鸟

读书岛2020年第2期

（总第48期）活动纪要

（根据录音整理，未经本人审阅）

分享嘉宾：浙江靖霖（济南）律师事务所主任 杨汇

时间：2020年1月18日下午

地址：曙光路73号浙江图书馆文澜演讲厅

文字编辑：劳月

录音整理：陈娣

劳月：欢迎各位书友来到读书岛！今天是读书岛2020年第2期活动（总第48期）。今天分享的作品是美国作家哈珀·李的长篇小说《杀死一只知更鸟》。这本书在美国是家喻户晓、人人皆读的经典作品，被评为“美国最受欢迎小说”第一名，拍成电影后又被评为“百名银幕英雄”第一名。小说和电影两个第一名说明这本书的分量。

今天的分享嘉宾是我们的老朋友杨汇律师。因为这本书讲的是律师的故事，所以我请杨汇从律师的角度来分享他阅读这本书的感受。在分享之前，我先给大家看一段电影，《杀死一只知更鸟》中格力高利·派克饰演的芬奇律师在法庭上总结陈词的片段。

劳月：看了上面这段视频，相信大家对《杀死一只知更鸟》中格力高利·派克精彩的表演一定有了感触，现在掌声欢迎杨汇律师为我们做分享。

杨汇：大家好！我从事律师职业以后，看的书越来越少。为什么？因为工作实在是太忙，除了必须的专业书籍以外，基本没看过其它书。目前只有一个促使我读书的动力，那就是读书岛。一年给我布置两本书，然后就利用出差在高铁上的时间来看。后来进度实在赶不上，我就给自己规定，一天必须看30页。所以这本书最后的30页是我在昨天看完的，趁着热乎劲跟大家分享一下。

我的读后感主题是：人人都在杀知更鸟。

第一部分：人生在世，必须要政治正确。所谓的“政治正确”，就是说它是一个信仰，你不能质疑它，一质疑就不对了。什么是政治正确呢？这个世界必须民主，民主必然优于独裁，这就是政治正确，或者说是一种普世价值。在美国还有哪些具体的政治正确呢？黑人和白人必须平等，不能搞种族歧视。小说和电影里的故事发生在1917年，南北战争结束没几年，那个时候人的观念还不一样，况且是在美国的南方，大部分人没有这种政治正确感的。书的主人公是律师阿蒂克斯，孩子其实是引子、是一个线索。

《杀死一只知更鸟》里阿蒂克斯说：“我们不是他，就不要随意去评估一个人，如果我们想要想的和他一样，就必须像他那样穿上他的鞋子，在屋里来回踱步，你才能想的跟他一样，才能说是真正了解他。”这句话表达了两个层次的意思，第一必须种族平等，第二就是一个种族之中也必须平等。我记得有个科学家做了一个研究，认为黑人的智力天生不如白人和黄种人，然后还获得某个大奖，但后来被取消了，因为这是政治正确出了问题。哪怕你是研究科学的，也不能去挑战这种政治正确的东西。人生在世必须要有政治正确。这是我读《杀死一只知更鸟》的第一点感受。

第二部分：人有愚蠢、荒谬、怪异的权利。从某种程度上讲，这也是一种政治正确。这本书里有一个怪人拉德利，这个人如果生活在北京朝阳区的话，肯定要被大妈给举报的。为什么？因为这个人深居简出，几十年不出门，且还发出一种怪味，没有人敢靠近他们家房子。他在房间里做什么我们也不知道，总之这是个怪人。那么有个问题，人有没有怪异的权利？不合群的权利？有没有愚蠢的权利？其实是有的，只要不侵犯他人的利益，人人都有下流和怪异的权利。为什么？比如说公共场所不准吸烟，但没说家里不准吸烟，只要你家人不反对，损害的也是你自己的健康。这就是一个典型的自损行为。你只要不损害他人的利益，随便爱怎么怪就怎么怪。怪人不一定就是坏人。这本书里面愚蠢的人也很多，全家不读书，还根深蒂固地歧视黑人，但那个时候没有法律禁止，所以他们在某种程度上讲，也是自由的。我们的世界就是被无数个怪人、愚蠢的人、下流的人包围起来的。这是我的一个感想。如果我们要求每个人都整齐划一，世界真的就大同了？不一定。我认为，只有每个人合而不同的时候，这个世界才真的是美好的。

我不知道大家有没有看过一部电影，叫做《十月围城》，是陈可辛导演的，讲辛亥革命前夕的孙中山去香港跟革命党志士会晤，有很多人来保护他，比如说巴特尔、李宇春、黎明、甄子丹这些人。保护他的人里面其实没有一个是真正懂革命的。懂革命的人，都是手无缚鸡之力，一拳就被打倒的书生。而那些去保护孙中山的人，都是为了一个承诺就拼命去的，他们甚至不知道孙中山是谁。比如开报馆的老板王学圻，他同情革命支持革命，但绝不愿冲在革命的最前线。可以给钱，但不会惹你也不要麻烦到我，他就是这么一个人。还有巴特尔，是卖臭豆腐的，他最大的梦想是有朝一日能够重回少林寺。他之所以去保护孙中山，因为有饭给他吃。那么李宇春是为了什么？是因为他的父亲被满清走狗杀了，要报杀父之仇。黎明又为什么加入？是因为某种程度上想自杀，不想活了，所以他宁愿自己被打死，也要参加这次保护活动。甄子丹作为一个武林高手，他为什么要去保护孙中山？是因为他以前的女朋友离开了他，为了尽一个男人的责任，决定参加保护活动。我之所以举这个例子，就是想说明，推动社会进步的这些人，这些动力，都是由这么多普普通通的老百姓决定的。他们没有那么多理论，不知道什么是民主，什么是自由。我们的历史进程，就是由一群乌合之众，一群怪人组成的，在浩浩荡荡中把革命挤到了潮流的最前端，这才说明我们历史的进程不可阻挡。如果说等所有人都明白什么叫大义，什么叫革命，再去做某件事情的时候，可能就太晚了。再次重申，人有愚蠢、怪异、荒谬的权利，只要他没影响到别人的利益，都应该被社会所包容。这是我的第二个感想。

第三部分：被害人不一定都是好人。这个观点既是从书里得来，又是我多年办案的经验。《杀死一只知更鸟》里尤厄尔是愚蠢的一户人家。宁愿儿子去读书也不让女儿读书，女儿没有朋友没有社交，从小就没跟其他男人打过交道，一看到年轻力壮的黑人，就情不自禁地想接近他。这时候她的爸爸回来了，看见女儿跟黑人在一起，就好像是灭顶之灾。为了摆脱道德的谴责，尤厄尔的女儿只好诬告黑人强奸了她。当律师阿蒂克斯义正言辞地推翻那些伪证时，陪审团还依然定黑人有罪。这就是我想要说的，被害人不一定是好人。

我办过一件刑事案件，开车撞死人的交通肇事案件，判有期徒刑十年，赔偿被害人家属280万。服刑以后，由于表现好要申请减刑，监狱规定“申请减刑和假释，必须经被害人谅解和同意”。结果被害人家属张口就说，“你再给280万！”瞧，这不是明显过分了吗？有句话叫：“可怜人必有可恨之处”，我们要平等地去看待善或者恶，犯罪嫌疑人不一定是真正的坏人，这是我的切身感受。

《杀死一只知更鸟》里的案子之所以造成，真正的罪恶根源，还是当时那个时代、那个社会对黑人根深蒂固的盘剥和歧视。只要跟黑人有关系了，这家人从此抬不起头，被人嘲笑。所以小说的主旨其实就是在告诉大家，你如果去歧视黑人，去歧视一些怪人，就像是在杀死一只知更鸟。知更鸟是一种益鸟，善良、正直的代表。所以我才会说，人人都在杀知更鸟。我们回去想想，自己内心有没有一种根深蒂固的偏见在里面？其实说不定都有的。

第四部分：法庭不是讲公正讲情感的地方，而是讲证据的地方。在法庭上，不讲你的道理有多么高，你的价值观念有多么好，而是有没有证据去证明你的主张。你公诉人有没有证据，你辩护人有没有证据，这个是很重要的。《杀死一只知更鸟》的案件中，证据有明显的瑕疵，仅仅靠单方面的说法就定案，肯定是不合理的。不论在什么情况下，我们多么讨厌某个人，只要上法庭，必须按照证据来说话。这里我又想起了一个人，读书岛第30期我来分享《无辜的人》的时候，一位老先生说“京东的刘强东这么有钱有势，强奸人家小姑娘是不是罪有应得？为什么这种坏人也能给他放了？”其实审判一个人，不是这个人的地位决定的，也不是他自己平时的人品决定，而是这个案子的证据决定的。美国警方对证据标准掌握的还是比较严的，案子如果放在中国可能就判了，因为中国人易受世俗观念牵扯，只要女方说强奸，那就是强奸。在法庭上，再高尚的价值观，再高大上的理念，再有情感，都抵不过“证据”两个字。所以这就是一种理念和一种政治的冲突。

第五部分：我们至少要知道我们在作恶。其实最终的感想是什么呢？最终的感想是，至少要知道我们自己其实在做恶。为什么这么说？要常常扪心自问一下，我们的内心是不是也有某种歧视？比如说歧视同性恋？比如说歧视黑人？比如说歧视穷人？坦白跟大家讲，我自己同样不能接受黑人。做朋友没关系，但如果以后女儿要嫁黑人，我是不太能接受的。这就是一种歧视。但我还会把自己包装成正常人，不外露出来，这就是一个人内心的所谓“恶”吧。我认为，我们每个人的内心都有不对的地方，比如观念是不对的，比如心理的阴暗面，但只要我们去正视它，然后一步一步去修正它，用我们走过的路看过的风景，用我们读过更多的书见过更多的人，去修正我们的这些“蠢蠢欲动”的“作恶”观念，才能真正做到像佛家所说的“步步生莲”对吧？

以上就是我阅读了《杀死一只知更鸟》之后的一些感受，好，谢谢大家！

劳月：非常感谢杨汇从律师的角度给大家做了一个他自己的解读。《杀死一只知更鸟》这本书讲的是一个律师的形象，所以应该由律师来作分享，这最有意义。

杨汇从法律角度来看这本书，我是学中文的，想从文学的角度来看这本书，有那么几个感想跟大家分享。第一，这本书的故事和文字写得非常好，优美生动的文字和鲜明独特的人物。这本书是从一个小女孩的角度来写的，从阿蒂克斯的女儿斯库特的眼睛去观察，语言非常生动，很流畅。一本书共31章，不短不长，读起来也非常流畅，可以让你一口气看下去。里面几个人物也都非常好，我特别喜欢他们两兄妹，还有好朋友迪尔。一个从来不穿裙子的典型的假小子，没有任何一点淑女风范，真的非常生动。第二，这是一部让人赏心悦目的电影。虽然这个片子是黑白片，且比较久远，但现在来看，它依然是很好的一部电影，依然有很高的观赏价值。这部电影由格里高利·派克主演，是好莱坞影史上最英俊的男人之一，非常值得观看。第三，法律面前人人平等的法治理念。就像杨汇讲的，法庭是一个讲证据的地方，你认定一个人有罪，对一个人作出判断，必须要有证据，而不能凭着你的臆测，凭着那些外观来判断一个人的罪，这是一种理念。所有的人都是平等的，法庭上就是要凭证据来说话。美国是英美法系，有罪无罪由陪审团认定，判多少年刑由法官决定。而我们中国和世界上大多数国家都是由法官来定罪判刑，因为法官经过严格的法律训练，他有判断案件的能力和经验，能够准确判断，而普通的公民容易受偏见影响。《杀死一只知更鸟》这个案子是最典型的受偏见影响，陪审员依旧认为黑人有罪。第四，孩子成长的经历很有趣。书里面讲到了童年成长的经历。一个小女孩怎么长大，怎么来看这个社会，怎么来看街坊邻居。我们都有这样的经历，小的时候都会觉得周围街坊邻居的某人是一个怪人，其实这是很正常的事情，他只是和常人稍微不同一点而已。在小孩眼中，这些东西往往都是很大的，很不可理解，不可理喻的，然后他们就去做各种各样很荒唐的尝试。这些有趣的故事，使我们阅读的过程非常愉快。第五，认识植根于我们心灵深处的顽固偏见的危害。整本书我认为最重要的主题是关于偏见的认识。整个镇上的人都有各种各样的偏见，第一是人种的偏见，对黑人的歧视。从南北战争到现在，美国的种族偏见一直没有彻底消除。第二是人群的偏见，即便一个种族之内各种各样的人群也有偏见，比如小说里的尤厄尔家族、坎宁安家族。第三是地域的偏见。美国北方对南方和南方对北方的偏见一直都有。去年奥斯卡奖最佳影片《绿皮书》，就用喜剧化的方式讲述了美国南北方的不同。我们中国没有吗？也有，南方与北方有没有歧视？也有。有不同就有偏见，就有歧视存在，这是很客观的情况。还有职业的偏见，我们不希望孩子去从事某一项职业，这就是职业的偏见和歧视。一定要认识到在我们心灵深处的那种偏见。看待一个人，判断一个事物，要尽力去避免偏见。偏见不可能完全彻底没有，但我们可以努力减少它，尽量客观地去看待一个事情。我觉得这本书对我们最重要的教育，就是认清歧视和偏见。不要因为我们的一个歧视和偏见，就去“杀死一只知更鸟”。知更鸟只会给人类报晓，不会造成任何伤害，所以我们不要去伤害它。其实这也是法律的主题，平等的主题，任何人都是平等的。

接下来是互动讨论时间。

书友：《杀死一只知更鸟》是一部反种族主义的小说，标题耐人寻味。知更鸟在西方象征着善良、本分。而故事中善良的黑人汤姆·鲁滨逊和怪人拉德利，他们都安守本分，却因肤色和身体的原因被世俗所迫害，在社会群体意识的作用下，公平、正义被泯灭。这本书是我工作以来看的最快的，共用了9天零碎的时间读完，且像个小学生那样逐句阅读，看得很认真。这本书让人读后有种善念长在心中。

书友：《杀死一只知更鸟》这本书有现实教育意义。我看这本书是从实用的角度来看，挺真实的。我认为，这本书应该给法官们看，给我们这种大陆法系下的法官们看。因为现实中法院潜规则特别多。我打过62场官司，赢了50次。但中间的过程很复杂，人情关系很多，过程很难。我们现在还是根深蒂固以官为本的国家，还是“父母官”为大。这本《杀死一只知更鸟》可以从一个侧面给法官们当教科书。

劳月：我个人觉得，这个世界是纷繁复杂的，像这本书讲的故事一样。虽然这个案子最后从我们的角度来讲，被枉法裁判，但阿蒂克斯却跟他女儿讲：“这个案子判得确实是错误的，但是我们毕竟走到了这一步”，他启发孩子们说，“如果陪审团一致认为黑人有罪的话，几分钟就宣判出来了。而现实是一直拖到半夜，才宣判有罪。肯定是里面其中有一个人拖住了。因为陪审团要求是全员判决的，12个人必须全票判决。从这一点上讲，我们是进步的，我们毕竟已经开始做到了这一点。”

所以，我们看任何事情，都不能太理想主义，因为现实并不如我们所理想的那么美好。任何事情它都有个过程，阿蒂克斯虽然败诉了，但还有可能会上诉。现实中没有昭雪的冤案太多了，这在任何一个国家都是有的。但并不能因此就断定我们的司法腐败，司法黑暗，这是司法发展的过程当中必然存在的问题。就像阿蒂克斯所说，“只要我们往前走一步，就是胜利”，并不一定要今天赢才是胜利。这个世界没有一个人是完美的，都有他的问题，也都有他的缺陷。书里那个像女巫一样的杜博斯太太，她想戒掉吗啡所以要求兄妹读书给她听，其实她内心是一位了不起的人。有人确实很坏，但是也有人并不是表面上看的那么坏。看任何东西，要用成年人的眼光来看，而不是单纯的“非好即坏，非善即恶”。没有这样的事情，任何人都有问题，就像刚才杨汇讲的，我们每个人都会做恶，所以看每个人的时候，要善良地去看。

书友：这本书是我看得最仔细的一次，看了两遍。第一遍的时候，前半部其实看得挺乏味，没有我期望的那种侦探小说的紧张情节，全是讲小孩子的生活片段。等我把整个故事看完以后，突然意识到前面有很好看的东西，尤其是语言翻译得挺好，非常有哲理性。它里面很多哲理性的语言，是值得一遍一遍去看的，尤其从文学角度来说的话，都是前后呼应的。

最大的呼应就是他说“你永远不可能真正了解一个人，除非你从他的角度去看问题。”到最后的时候说 “当你最终了解他们时，你会发现大多数人都是好人。”这个呼应非常好，而且是把各个片段一层一层的剥给读者看。包括怪人拉德利，它里面有很多伏笔，比如前面说在树洞里放礼物，救火的时候给她披毯子，到最后才出现了真正的救命。这一层一层都有一定的呼应，告诉我们，你要不断地去了解他，才知道他真正的本性。

还有最大的感受就是父亲对孩子们的教育非常有建树。斯库特每次跟哥哥打架，她的父亲绝不会只听哥哥的一面之词，还会听听她的理由，这样就突出了公正性。她总结父亲的时候，是这样说的，“他培养我们的形象，陪我们玩，给我们读书，对待我们随和又公正”。书里还写到爸爸指责叔叔不应该编故事而应该好好回答孩子的问题，不要去糊弄小孩，可以用一种比喻的方法，比较的方法，或者幽默的方法来解释。这本书给我感触最大的就是怎样以身作则去教育正义、公平、公正。

书友：我第一次参加读书岛活动，这本书我没看过，但听说过。我有个问题，就是杨汇老师说的“我们至少要知道我们在作恶”，这里又延伸了三个问题：第一个问题：我们要如何才能知道自己在做恶？第二个问题：为什么不知道我们自己在做恶？第三个问题：不知道自己在做恶的根源，到底是因为教育还是宗教信仰的问题？还是我们的体制造成了我们自己都不知道自己在做恶？

杨汇：回答第一个问题。我现在想起年轻的时候常在网上或者在平时不注意的时候，会发表一些不当的言论，事后想起来非常后悔。因为用了语言暴力去伤害别人。大学的时候特别看不惯一些网络言论，总是跟网民吵架，曝光啊骂街式的。在某种程度上这就是一种歧视，就是一种暴力。事后想想，感觉是不对的。随着我们年龄的增长，发现了自己有不对地方，有罪恶感，然后就选择了一种背负。为我们以前所做的一些事情，一种暴力，努力地去洗刷，或者说承担更多的责任。选择这种背负感就是一种成长。

第二个问题的回答，很多事情其实是内心的，我们不说出来，但有很深的偏见，有歧视，我们一下子很难改掉，因为社会进程太快了，新鲜的东西越来越多，我们知道这个偏见存在，虽然很难去适应它。当历史的车轮滚动的时候，我们不去阻止它，有必要的时候要伸出一把援手，提醒自己哪些属于违背伦理道德的事情，决不能做。

对第三个问题，到底是怎么造成的？还是那句话，多找找自己的原因是吧。所以更多的要从理念和文化植根于内心的这么一种偏见去找，佛教有句话是：诸恶莫作，众善奉行，自净其意。

作为个人来讲，能做的可能改变不了什么东西，但至少要知道我们现在很多东西是不对的，那么可能我们现在是沉默不语，但在有必要的时候我们还是要为正义站出来发声的。我想表达就这个意思。

劳月：刚才杨汇已经说得非常好了，我想补充一点。人不是神仙，在我们的一生当中都会有过错，都会有歧视，有偏见，都会有伤害。不管是身体上伤害、言语上伤害或者说情绪上的伤害，都可能是我们每一个人的过错。那么怎么来发现“恶”呢？很简单，孔老夫子有一句话“吾日三省吾身”，我们每天要反省自己，没有其他办法，用我们的理智，学会自己的控制力。包括读书也是这样的。读书的目的是什么？来滋养我们自己，滋养我们的理性，用理性来反省我们自己。当然这种反省不可能一劳永逸，所以要永远地去反省，这就是一种辩证的关系。这个世界上没有完美的东西，我们都是凡人，都会犯过错。我们意识到问题会改，但是改完了以后又有新的问题。所以反省自己是非常重要的，它是人类理智的美德。因为有过错才有进步，人类才会不断地往前。不要把所有的问题都推到体制上去。世界上没有一个天生的罪犯，每一个罪犯，它都是有原因的，但最根本的还是你自己的原因。

书友：因为工作比较忙，这本书我没有看过，这部电影同样也没看。但我一直在听你们分享这本书，感觉这本书还是非常扣人心弦的。从一个平常的故事影射出关于种族偏见的概念。我想问，“被害者不一定都是好人”，那好人与坏人的界定又是什么？被害者不一定是好人，那么犯罪的人就一定是好人吗？

杨汇：这个好人与坏人的界定是有点复杂的，这才叫社会，是吧？我觉得，很多人虽然已经达到某种犯罪的地步，但他们的动机可能就是要保护自己的利益。比如说，你在某个网站购买一样商品，看到商品的定价是几块钱十几块钱，但实际支付的时候，它会自动跳转成金额的几倍。很无语，然后我还联系那个商家，反过来他说：“小姑娘你赶紧去报警，这个事情跟我没关系。”明明我支付的就是他的账户，就是他的电话号码，我联系到他，他反过来还充当好人。很难理解他们为什么要做这样的事情，他们的动机无非就是保护自己的利益，就是为了谋取更多的不义之财，同时也损害了别人的利益，这个叫非法占有吧，是诈骗。所以我觉得大家还是在日常生活中要提防这种网络诈骗，提高安全性和警觉性。

劳月：我想讲一个观点，现在是多元化时代，看任何一个问题，要从不同的角度来看。从法律的角度来看，在法庭上没有善恶之分，只分有罪和无罪。检察院过去是查贪官的，而媒体记者经常会关注贪官的桃色新闻，我说检察院不管这个事儿，检察院不对当事人作道德上的判断，只作法律上的判断，有罪和无罪。你法律上胜诉了，未必在道德上就是对的。就像前不久我们看过的电影《误杀》，双方都是维护自己的孩子，都用了违法的手段，很难判断对与不对。杭州曾经有一个案子，5个子女告癌症晚期的父亲，要瓜分父亲的遗产。所有的媒体都一致谴责这5个子女，但法院却判决5个孩子胜诉。胜诉了未必证明你就是善良的，你就是好的。我们现在社会当中，好和坏真的不是那么很容易区分的，善和恶也不是那么很简单的概念。这个世界很复杂，一句话不能说得清楚，需要我们仔细去判断。

书友：我是第一次过来参加读书会的。听了这么多我也有一点感想。首先讲一讲这本书，我的童年就是这样子的，常上树去偷鸟蛋，下水去捉鱼虾。前半部分很贴合我的实际情况，很有意思。后来随着故事展开，觉得和我的经历更贴合了，相当于自己又成长了一遍。这是一个慢慢成长的过程，看完这本书，也觉得成长了很多，这是第一点。第二点是他父亲的教育方式，特别喜欢这位父亲。其实我父亲也特别好，言语上虽然不多说什么，但也是特别关心我，是一个好父亲。书中的父亲特别理性，可能跟他的职业有关。他是一位律师，教育子女公平、公正，不偏向哪一方。在他们的成长过程中，又逐渐灌输一些人生哲理和道理。第三点就是在我小时候，我父母给我的教育，都是要做一个善良的人，要有正义感。由于从小就在这样的教育和培养中长大，周围人对我的评价也都是“脾气特别好，是一个老实人。” 但现实中老实人稍微有点贬义了。现在我父母又反过来教育我，社会很复杂，你也要多留个心眼，要稍微狡猾一点，放聪明一点。我现在是不是也在做恶？其实我现在心里很正直，很善良，但因为在这样一个社会环境里，我开始变得有心眼，开始变得较圆滑了。现在我特别不适应这样一段经历，因为还没有经历太多东西，我很害怕自己会变成特别圆滑的那样子。

杨汇：我大学毕业工作8年了，社会也把我的棱角给磨平了，看这体型就知道再不是当初瘦瘦的大头儿子或者大头娃娃了，因为身材已经胖成匀称了。我不想讲大道理，我认为走一条比较专业化、有一技之长的路，就足以在这个社会立足了。做为律师的我，经常会有人问这么一句话，“你们是不是经常和法官、检察官吃饭？应酬比较多吧？开销也很大吧？”我很肯定地说，从来没有跟办案机关工作人员吃过饭，一次都没有。即使一起喝过酒，那肯定也与办案无关。

为什么会这样？因为我们这个社会其实是在变好，搞专业的越来越多，分工越来越细，如果你一心扑在自己的专业上，把自己领域内的东西做好，外人也就不会来干扰你。久而久之，大家都知道你是那样的人，以后大家也就都不会来找你了。如果你进一家比较好的单位，风气氛围也是很好的，在这种情况下，自然而然乱七八糟的事情就没有了。所以说，如果一个人有一技之长，会成为他人的依靠，或者会成为他人佩服的对象的时候，你自然而然就不用跟那些社会上的歪风邪气打交道。大家自己挣的是各自的钱，是凭本事吃饭就可以了。

所以我们再想一想，如果说很多时候不得已的，那么是不是因为自己本身的能力不够？对其他人的依附性就有点强？当然，在社会上行走，还是要注意情商的，如果只有智商，是不够用的，情商还是要有一点的。这就是我个人的一点感受。

劳月：我来谈谈我的经历。我是30多年前大学毕业的，我们那时候的大学生应该说是很傲的，是恢复高考第一届的大学生。我们读书的时候就有“舍我其谁”的感觉，大家都感觉很牛逼，认为以后的江山就是我们的。毕业后我进了检察院，在机关里上班，常对刚毕业的大学生说：“年轻人最大的优势是你的朝气，你的闯劲，你的棱角和你的想法。但我还要说另外一句，尺蠖之驱能屈能伸，你必须去努力适应环境。”经常有人抱怨这个地方不适合我。这里涉及到一个怎么坚持个性和怎么适应环境的问题。年轻人来到一个单位，自然应该保持自己的个性，同时也要去适应现实的环境。我在机关单位几十年，每年都会有人给我提意见，说我“说话不注意场合”。我反问：“说话为什么要注意场合？如果我说错了，任何场合都是错的。如果我说对了，希望对方不要计较我说话的场合。”

你不能因为大学毕业以后有很多的现实与理想相违背，就认为社会环境有问题。董明珠在央视《开讲了》节目中说过一段话，“很多大学生都觉得自己很牛逼，来了就跟我谈要多少年薪月薪。我反问他一句，你能对企业作出多少贡献？年薪和你的贡献是对等的。”我们先要想到自己是有才华的，是有理想抱负的，但我们也要去适应环境，既能坚持自己的个性，又能适应这个环境。能够过得还不错，还能实现自己理想，然后又没有被同化，这样你就成功了。所以说，不要去纠结到底要不要圆滑，善和恶之间，在我们心灵当中都有做人的底线，学会妥协但不要超过底线就可以。同样圆滑也不能违背自己善的一面，否则同样也不会成功的。

书友：我说两句话，本来是不想说的，觉得来这里应该以听为主。刚才劳月老师这些话，给我点燃了表达欲望。其实我们在坐的各位都是普通人，不能跟马云、董明珠及律师精英们相提并论。我们对自己的人生都要有个定位，有饭吃有衣穿，然后还能来读书岛分享，就挺好的。每个人都过着平凡的生活，再不断地学习与读书，做一个真实的普通人，想笑的时候笑，想哭的时候哭，多好啊！这就是我想表达的主要意思。现在我们这个社会成功学说得太多了，我觉得更应该提倡的是平凡学，学做平凡人。看看历史上帝王将相有多少人能被我们记住名字的？曾经的状元那么多，经过几千年历史沉浮有几个人被大家记住的？所以，我自己给自己的定位，普通人就做普通的事情，每周能够进浙图作分享，这样的人生已经很美了，和平年代的我们都要珍惜每一天，这就是目前自己最真实的想法。

书友：最后让我长话短说，当我拿到这本书的时候，一个晚上就读完了。它结合了当时美国的历史，每一个人物都很有代表性。这本书在美国出版时引起了巨大的轰动，因为它就是当时社会的一个缩影。我看这本书的时候，开始居然不知道这个主人公是个女生，她家的仆人竟是位黑人。以小女孩的视角来写，文学性很强。

现在我想表达另一个意思，就是关于人生的感悟。最近我换岗位了，每天看上百份的简历，就有了一些感触。刚才那位女生问如何区分善与恶很有意义。劳月老师有一篇影评，评论电影《别告诉她》，这是一个美籍华人女导演拍的，说她的奶奶得了癌症，但全家人都不告诉她，而受美国的教育的她认为，不告诉本人真相是对奶奶的不尊重，她有权知道真相。如果从法律的角度说，当事人有权知道自己的病情，但从人情、亲情上来讲，不让奶奶知道是让她幸福快乐地度过余生。

现在再回到刚刚那位女生的问题上，就是怎样去理解“父母叫你去做老实人，然后又叫你做事多留个心眼”？其实我觉得关键一点是你要自己的决定，你想做什么样的人？你对自己的规划是什么？你希望怎么样在社会上立足？你觉得什么是成功？比方说像劳月老师，他在退休以后，还花这么多精力举办读书岛这样的活动，我认为他就非常成功。在我看来，他对社会做的贡献及对我们的影响，可能比他做检察官的那些经历更成功，对我们来说更有意义。所以，成功是让你自己去定义，你自己去思考的。

接着再回到杨汇老师之前说的，你要怎样成为一个“独立的人”？如果自己能力不强，总希望去依赖别人，依赖父母，依赖社会。但当自己能力强的时候，你就会独立，不要去依赖别人，然后就有了自己的思考，大家自然而然会觉得你很不错，对你有好感，而这个时候你也会自然而然心怀“善”而少“恶”，这样做起事情也就顺手多了。

当然，我觉得目前教育有一点不足的是，从小到大没有人教你怎么成为“独立”的人，怎么样让自己去定义“成功”是什么？但是从现在开始，去锻炼自己，多思考自己将要走的路，然后自己去选择，不要后悔。从现在开始也不晚。

劳月：今天我们就分享讨论到这里，下次活动时间是2月22日下午，分享美国女作家露易莎·梅·奥尔科特创作的长篇小说《小妇人》。根据这部小说改编的同名电影将在2月14日上映。欢迎大家借阅或者购买这本书，并去观看电影，然后和张子帆、郑晓林老师来讨论。祝大家鼠年新春快乐，谢谢！