「仅半年可见」：微信化的操作适用于微博吗｜产品观察
在淘宝经验中，用户可以看到和自己搜索的商品或者品类相关的内容，涵盖评测、搭配心得、种草推荐等多种导购图文和短视频内容，辅助购买决策。这些内容主要来自小红书，但也涵盖了来自达人微淘号、商家微淘号、天猫“种草猫”及品牌号等来源的内容。
作者 | 刘春超
4月4日晚，微博管理员发布公告，“仅半年内微博可见”功能正式在微博上线。通过此功能，用户可主动将发布超过6个月的内容全部隐藏为自己可见，该设置在信息流、个人主页和搜索场景均有效。
发布“仅半年内可见”功能的公告
这是继“仅自己可见”、“好友圈”之后，微博推出的新一次内容保护措施。微博官方在公告里表示，该功能意在“增强用户对自己账号内容的自主性和处理能力。“这让人联想起当今充满戾气的网络大环境，联想起微信朋友圈的分组可见、三天可见、半年可见等种种隐私隔离。
但问题是，“微信化”的举措，可以适用于微博吗？
从崇尚开放共享的互联网精神来看，“仅半年可见”是作为开放平台的微博一次价值坍缩；但从个体用户的隐私保护来看，“仅半年可见”或许是社交网络对于赛博时代无孔不入的追踪审查的一次消极抗击。
-01-
走向封闭的微博
与基于实名制熟人社交的微信不同，微博是匿名时代的产物。它与世纪初的verycd电驴、字幕组、05年诞生的豆瓣、06年的博客浪潮，以及10年的饭否等“微博”平台，承接着一样的互联网精神——基于匿名ID，自由地进行观点表达与资源分享，共同组建开放、丰富、有活力的虚拟世界。
伴随其他平台的日渐式微，微博信息的存储量和广泛度令其他社交平台难以比肩。无数个文化圈层汇集于此——影视粉、资源党、明星饭圈、二次元……微博如同一个自由进出的广场，生长着无数文化生态，它们在此快速完成人员聚集、信息吞吐与文化迭代，形成一个个色彩纷呈的资讯磁场。透明的浏览机制和开放的信息检索，让每个人都可以迅速触达所需要的信息，找到自己的文化归属。信息平等地呈现在所有人面前——开放评论让信息被充分讨论、补充和更新；自由关注，让无数KOL成为关键的信息节点；而基于一次次转发形成的跳转，让用户得以顺藤摸瓜地不断拓展信息的广度与深度。在这种氛围下，“仅半年可见”一旦被大量使用，将导致信息半径被迫以半年为周期进行强制收缩，大量有价值的信息将被隐藏起来，失效的“收藏”、“点赞”和“转发“，会让信息拓展路径频繁进入死胡同。
除此之外，匿名机制赋予的活力也是微博的珍贵价值。朋友圈的精髓在于精心的自我修饰展示，微博才是自由的表达抒发，虚拟ID的保护让用户得以畅所欲言。有用户针对“仅半年可见”的功能评论道，“这下没办法视奸了。”这种评论恰恰印证了，匿名社平台上的个体更加鲜活、真实、多面向，每一个ID展示的都是更加丰富完整的精神世界，正是这些ID，让不同的文化圈层、不同的观点立场能够打破彼此间的信息壁垒，相互碰撞，营造出更加富有活力的网络环境。“仅半年可见”的功能，将会对这种活力造成创伤——越是表达欲望旺盛的用户，越担心自己被“挖坟”、“视奸”，越倾向于使用这个功能。而这样的用户，也恰恰是微博的活力引擎，如果他们选择大面积的自我隐藏，无论是信息数量、质量和舆论环境，都会逐渐枯萎。
近年来，微信因对外链的限制、公众号单一的生产和分享渠道，以及割裂的信息讨论环境，已经被无数次地诟病“过于封闭”。而微博作为一个大型开放平台，近几年因为操纵热搜、频繁删帖，信息的质量已大打折扣，此次采用相似的机制，无疑是对自身价值的再一次削弱。
-02-
消极的自我保护
但站在用户的角度，“仅半年可见”或许一项必要的自我保护措施。
移动设备让互联网的普及前所未有的彻底。在这样一个史无前例的庞大的信息系统中，网络世界的混乱、黑暗也渐渐显露出来，“挂人”、谩骂、“人肉”、“挖坟”、举报等网络暴力，越来越频繁地出现在各大社交媒体中。2018年7月，因《延禧攻略》走红的许凯被八卦出家暴前史，上了热搜，口碑暴跌；2019年2月17日，《流浪地球》男主屈楚萧数年前在贴吧、豆瓣等平台的言论被截图传遍全网，不少争议性的表达被认为是“直男癌”、“三观不正”，而此时，《流浪地球》上映还不足15天。
屈楚萧被“扒皮”
这种扒皮并非明星专享。赛博时代，人人皆为信息源，技术的便捷和资讯的开放，让获取隐私变得更加容易，暗中的追踪和审视无孔不入。素人、网红KOL、明星演员，每一个人都可能瞬间爆红，也可能瞬间跌下神坛，2012年的电影《搜索》早已揭示这种危险。因此我们可以看到，越来越多的人朋友圈采取“三天可见”；艺人稍有走红的苗头就会清空微博；发表争议性言论的用户，也经常通过修改ID、重建小号来躲避攻击。
所以，“仅半年可见”的功能，对于尚无法批量删改微博的用户来说，或许是一劳永逸的办法。
但值得警惕的是，互联网时代的隐私保护，一定要通过“自我隐藏”来实现吗？作为另一个匿名基地，豆瓣上的血雨腥风并不少见，但网站的机制一直坚持开放的交流环境，不在技术层面鼓励用户隐身。而这或许才是互联网继续发展的方向：开放的弊端似乎只能用更开放来解决，对于互联网的黑暗面，更科学的方式或许是通过阵痛来培养抗体。技术的进步，应该被用来保护个体的安全表达，而不是鼓励用户自我噤声——无论形势如何，减少信息的可见性，都不是一个合理的解决方案。它更像是一次消极的反抗——当黑暗面暂时难以消减，索性选择闭口不言。当越来越多的人选择抹除自己的声音，整个网络环境，也会越来越死气沉沉。我们目之所见，将会越老越少丰满的个体：字数限制让我们习惯了碎片化地呈现自己的思想；如果加上时限，那么我们将会越来越习惯在时间上自我肢解。这样一来，完整的自我呈现将不复存在，赛博空间中飘扬的，会是一个个只有当下、没有过去的游魂。
©新商业情报NBT原创内容 转载请联系授权
【爆料或寻求报道】加微信号：Hoffman3056
【商务合作】加微信号：sansheng_kefu