讲述不一样的长平之战：这三点所谓“常识”，其实都该重新探讨
秦军
长平之战，是公元前260年秦、赵之间爆发的一场大战。两千多年来，历代兵家、学者都极关注此役，对其进行研究。随着研究的系统深入，一些结论也逐渐成为“常识”，比如白起的坑杀，赵括的无能，等等。不过，细翻史籍及有关考古发现，有以下三件“常识”，似有重新探讨的必要。
一、秦、赵长平之战能否避免？
很多人认为：如果韩国上党郡守冯亭不将“祸水”引向赵国，而是遵王命纳地降秦，或者死战不降杀身成仁，是不是就不会引爆长平大战了？如果赵孝成王、平原君赵胜不贪恋上党，是不是就不会引火烧身了？秦、赵长平大战完全可以避免！事实果真如此吗？
秦自商鞅变法后，国家富强，东向争霸已成为历代秦君的使命与抱负。秦东进战略，曾多次调整：
秦惠文王末、秦昭襄王中期，秦主要着力于南线攻伐，秦、楚多次激战。然而，公元前278年，白起挥军攻占楚都郢（今湖北江陵西北纪南城）后，因楚凭恃伏牛山—桐柏山—大别山山脉、方城关、平皋关等天险，阻碍了秦对楚的进一步大规模用兵，迫使秦国调整东进战略，实施东攻韩、魏，南防御楚的策略，秦、魏间战争日渐频繁、激烈。
秦将 白起
范雎入秦后，向秦昭襄王献“远交近攻”之策，秦东进攻韩、魏战略更加明确。具体而言，以河东郡为基地，扩展河内，蚕食南阳，隔绝、吞并韩国上党郡，为日后进一步扩张打开门户。因此，对秦而言，上党郡是必夺之地。
对赵而言，不费吹灰之力就获得上党郡十七座城池，足以让平庸的赵孝成王、赵胜利令智昏。但这并不是赵国出动重兵与秦鏖战长平的根本原因。赵孝成王、赵胜等虽才具平庸，但在秦占上党后，进而对赵国形成战略包围、全力攻赵的战略走势，还是有清醒的认识和判断的。因而，赵必夺上党，堵住秦伐赵的路径。因此，秦、赵长平之战势难避免。不过，由于冯亭等韩国上党军民的偶然抉择，让秦、赵一场关乎两国国运的战略决战，突然、提前、意外地选择在了长平（今山西晋城高平市西北）。
赵孝成王
二、白起有没有坑杀赵国40余万降卒？
长平之战后，白起下令坑杀40余万赵国降卒，白起也因此被后人骂为“杀神”“人屠”。可是白起真的坑杀40万赵国降卒了吗？
在较早记载此事的历史文献中，并未提及白起坑杀赵国降卒事。《战国策·秦策三》中说：“白起……北坑马服，诛屠四十余万之众。”《史记·秦本纪》：中说：“大破赵于长平，四十余万尽杀之。”《六国年表》、《韩世家》也都用“杀”，而非“坑”字。也就是说，战国、秦汉史书只是记载赵军被“诛屠”、被“杀”总计40余万，而不是降秦及被白起坑杀的降卒数40余万。
不过，在《史记·赵世家》中，司马迁开始将这一数字与白起坑杀降卒明确联系起来：“赵括军降，卒四十余万皆坑之。”“降”、“坑”等文字的使用，使白起坑杀40余万赵国降卒事，自此成为铁案。即便以考辨精审著称的司马光在《资治通鉴》中也多沿此说。然细稽史实与情理，这一记载很难成立。
秦军
首先，从赵国人口数、兵源数及此役在赵国统治者心目中的地位来看，赵国投入长平之战的总兵力，极可能不足40万。有关研究表明，战国后期，赵国人口总数约在170万—223万左右。除去不堪服役的老弱病残妇女，役龄成年男子数约为4O—50余万左右。从情理上来说，赵国统治者决不可能将40余万役龄成年男子全部派往长平战场。理由如下：
第一，赵国必须有一定数量的成年男子从事劳作。否则，赵国经济必将迅速崩溃，赵军也将不战而败。
第二，赵国是“四战之国”，首都邯郸、境内要地、边疆要塞都需要军队守御，不可能倾全国兵力于长平战场。否则，赵国即便不亡于秦，也要亡于楚、齐等虎视眈眈的列强。
第三，长平之战虽事关重大，但无论对秦还是对赵来说，都不是关乎两国生死存亡的战略决战。赵国统治者无需将全部或绝大部分兵力投入此役。据推测，长平之役，赵国投入的总兵力最多可能在20万左右。
秦军骁勇善战
其次，史书记载，秦军虽与赵军仅鏖战数月，但死伤惨重。《史记·白起列传》：“秦卒死者过半。”骁勇善战的秦军尚死伤如此惨重，即便赵全军参战，又怎可能在数月鏖战中全无死伤，全都幸存并降秦呢？况且，如前所述，赵军投入的总兵力约为2O万左右。经数月鏖战，即便与秦军打成1：1的战损比，死伤者当在10万左右。长平之战决战时，白起甚至只用2.5万人即可切断赵军后路，只用5000骑兵就能轻松穿插、突破赵军主阵地。这表明，其时参战的秦、赵两军可能都不会超过10万人左右。再扣除死伤、溃逃，最后降秦被杀的赵军，可能不过数万人而已。
长平之战
再次，《战国策》、《史记》等记载秦军杀降时，或言“诛屠”，或言 “杀”，或言“坑”，表明坑杀并不是秦军杀降的唯一方式。退一步说，从技术角度而言，坑杀比斩杀等屠杀方式要费时、费力得多。很难想象，秦军会不计疲劳、耗费，在短时间内，就能坑杀40余万赵军降卒。
最后，经对古长平战场埋葬坑中死者遗骸进行的法医检测表明，很多死者在被埋葬前已经头、躯分离，或头部等曾遭钝器、刀器等造成致命伤，也就是说他们被埋前就已经死了。虽然目前尚难断言，这些尸骨坑究竟是秦军杀降遗址，还是某次战斗结束后秦军或赵军掩埋战死者所在，但也能从侧面表明，大规模的坑杀并不存在。
长平之战古战场
三、赵国战败的锅，应不应该完全由赵括背？
论及长平之战赵国战败原因时，人们的共识+常识是：幸亏廉颇采取筑垒固守的战略，才得以与秦国相持三年。后来，赵王中了秦的反间计，派纸上谈兵的赵括代替廉颇。赵括一改廉颇战略，盲目出击，终遭惨败。如果赵军始终由廉颇指挥，如果赵王不中秦国的反间计，如果赵括遵循廉颇的固守战术，赵国不至惨败。因此，赵括是赵国战败的“罪魁祸首”！这一“常识”对赵括而言公允吗？合乎史实吗？
廉颇
长平之战赵国战败，最根本的原因，还是赵国综合国力远逊秦国。就综合国力而言，经过商鞅变法，秦国逐渐成为“战国七雄”中的最强国；赵国虽强，但仍逊于秦国。况且，长平之战前夕的赵国，已政治腐败、经济凋敝、贤退佞进，国势日衰。廉颇固守相持战略虽可收一时之效，但也令脆弱的赵国经济难以承受。赵孝成王责备廉颇守而不战，并非昏聩无能，只求速胜，主要是因为赵国国力已难以为继，不利于持久战。换句话说，如果赵军继续实施廉颇的固守战略，极可能因粮尽援绝而坐以待毙、不战自溃。急速出击，或许会死中求生。
其次，赵孝成王为首的高层决策者昏聩无能，关键时刻一系列决策失误，也是导致赵国长平之役战败的重要原因。长平之战爆发后不久，赵军稍遇挫折，赵孝成王就开始首鼠两端：他一会打算亲率主力前往会战，一会又想与秦议和。大臣虞卿建议重金贿赂楚、魏，联合抗秦。赵孝成王否决了他的提议，派宠臣郑朱至秦议和。秦昭王与范睢隆重款待郑朱，不过是为了向诸国显示秦、赵和解，从而使赵国陷入孤立无援的境地。秦国最后确如虞卿预料，拒绝与赵议和。战役后期，秦国倾全国之力，支援前线：“自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平”。而赵国却依然首鼠两端，莫衷一是。在否决廉颇固守策略、派赵括取代廉颇等问题上，赵孝成王也是昏招屡出。一系列的决策失误，终致赵遭惨败。
虞卿
文史君说
长平之战，是关乎秦、赵两国国运的战略决战，实难避免，只不过因一系列偶然因素，历史将这场决战地选择在长平。长平之败，赵括作为战役后期的主帅，负有不可推卸的责任，但当时赵国国力逊于秦国、赵统治者一系列决策失误，才是赵军战败的根本原因，赵括只是充当了背锅侠。
参考文献
杨宽：《战国史》，上海人民出版，1980年。
沈长云：《赵国史稿》，中华书局，2000年。
宋裕：《白起坑赵卒有“四十万”吗? 》，《晋阳学刊》1983年第3期。
山西省考古研究所：《长平之战遗址永录1号尸骨坑发掘简报》，《文物》1996年第6期。
孙闻博：《范雎“远交近攻”与秦对外战略的北移》，《西北大学学报》2020年第1期。
（作者：浩然文史·郛生）