四步，掌握这些逻辑基本知识，你的思考能力就会提高一个层次
我们都知道，思考问题，需要按照正确的途径和方法。
而正确的思考，则是以逻辑思考为基础。逻辑思考的核心方法，就是推理。
推理的形式有两种：归纳法和演绎法。
我们就从这两种推理方法说起。
归纳法
归纳，指的就是从部分到整体，从特定事例到一般事例的思维过程。它是以经验和实证作为基础，并从中得出结论。
也就是说，想要透过归纳法得出一个结论，你必须要经过一定量的观察，才可以推导出一个广泛而具有普遍性的规律。
例如，你在A地看到一只黑色的乌鸦；
然后在B地又看到一只黑色的乌鸦；
接着在C地还看到一只黑色的乌鸦；
甚至在D地、E地、F地都分别看到一只黑色的乌鸦，经过这种量数的观察，于是你得出一个结论：所有乌鸦都是黑色的。
可以看得出来，每个地方的乌鸦，都是一个独特个体的存在，但经过各地对每一只乌鸦的观察之后，就可以总结出一个普遍适用的结论，就是这种叫乌鸦的鸟类，都是黑色的，概莫能外。
这种归纳推理，在我们生活当中无处不在，也是十分常用。几乎所有科学研究和实验，都是透过归纳法得出结论的。所谓的“经验总结”，正是归纳法的一种应用。
但这种推理方法也有局限，就是我们从中推导出来的结论，不具备必然性，仅仅只有可能性。譬如天鹅这种动物，以前的人一直以为所有天鹅只有白色的，于是“白天鹅”就成为了纯洁无暇的代名词。
后来当人们发现了一只黑天鹅之后，“所有天鹅都是白色的”这个结论，就立刻被推翻了。从此，“黑天鹅”也被寓意为不可预测，并且不同寻常的重大事件。
因为归纳法是基于对实例的观察上，但我们人类，不可能观察到这个世界的全部事例。换言之，几乎所有基于归纳推理得出的结论，都有可能被推翻。除非你能证明，你的观察是基于全部事实来进行。
否则，即便”人会死“这样坚不可摧的结论，只要有一个人死不了，这个结论就会被改为“大多数人都有可能会死”这样子了。
演绎法
看过福尔摩斯小说的朋友都知道，这位大名鼎鼎的侦探，他的推理能力，已经是人所共知那么厉害。
在第一篇故事《血字的研究》里面，透过华生的眼睛，我们读者都领略到福尔摩斯这种演绎推理法，到底有多么神奇。
尽管我们普通人，没有这个大侦探那样头脑，把这种能力运用到如此出神入化，不过在日常生活中，我们却时时刻刻都运用着这种能力。
如果说，归纳法就是特殊到一般的总结，那么演绎法，就是一般都特殊的推理过程。这种推理方法，是由前提推导到结论。只要前提是真的，那么结论必然是真的。
例如：人会死，（大前提）
孔子是人，（小前提）
所以孔子会死。（结论）
“人会死”和“孔子是人”就是前提，而“孔子会死”就是结论。只要“人会死”和“孔子是人”这两个前提是真的，那么“孔子会死”这个结论就是真的。假如前提是假的，如“人会飞”，那么就算你透过这个推理形式得出“孔子会飞”这个结论，也是假的。
那么，这个前提是怎么来的呢？我们又怎么论证它是真是假呢？这时就只能依靠归纳法了。很多演绎推理的前提，都是透过归纳法得出来的结论。
我们平时评价一个人，例如“小明这么笨，让他做这件事岂不是会很容易搞砸？”。这句话，也是一个演绎推理，但它前提是什么呢？
这句话的大前提被隐藏起来了。如果把它挖出来，这个大前提就是“笨的人，做什么事都会容易搞砸”。于是，整个推理形式就是：
- 笨的人，做什么事都会容易搞砸，
- 小明是一个笨的人，
- 让他做这件事，也很容易会搞砸。
而这个演绎推理形式的前提，就是透过我们观察了很多笨的人做事搞砸而归纳出来的结论；对小明评价为一个笨人，也是观察他做了很多蠢事而归纳出来的结论；只要这两个前提是真的，那么“让小明做这件事会容易搞砸”这个结论，肯定是真的？
问题是，这两个前提，你确定都是完全可靠吗？还记得我前面说的吗？归纳法的局限，就是只能基于一定量的观察，而不是全部量数的观察，或许会存在例外。也就是说，小明的蠢，很可能是我们的主观臆测，而不是全部的事实。
所以，尽管这个演绎推理形式没有任何问题，但结论，依然不算十分可靠，只能用做参考。因为说不定在某些事情上，小明会表现得非常聪明，不是吗？
对于我们平常说话，也要特别注意表达的逻辑。你的前提可不可靠，结论又是不是事实，这点我们要多加留意。
就算我们想表达小明不胜任这件事，也只可以说“小明做这些事不太擅长，给他做会很容易搞砸”，而不要一开始就判定别人是一个蠢的人；就算蠢，也是在某方面蠢而已，不能一概而论。
就好像鲁迅的文章都很容易理解，《故乡》就是鲁迅的文章，所以《故乡》也很容易理解。那么这句话的大前提，我们是怎么得出这个结论呢？用什么方法得出来的呢？我们不知道。
这时，就需要用到判断了。
构建正确的判断是思考的前提
我们每天都会面临很多选择，需要做出很多判断。
运用什么判断作为思考的前提，对我们能不能正确地思考起到至关重要的作用。
所谓“判断”，就是对思维对象有多断定的思维形式。
那什么是“思维对象”呢？
就是一切被我们每个人所思考的客体。而判断就是断定这个客体对象，具有或不具有某种性质或关系的思考行为。
判断都有两个特征：
1，有肯定或者否定之分；
2，也有是真的和是假的之分；
判断一般都是用陈述句作为表达的，如“世界上的所有人都是善良的”。这是一句肯定形式的判定。只要该判断符合对象的实际情况，这就是真的，反之就是假的。
判断是概念的展开，没有判断，就不能揭示和说明概念。同时，判断也是推理的前提，是正确运用各种推理的必要条件。
试想一下，“世界上的所有人都是善良的”这个判断，我们都知道是假的，否则这个世界就没有违法犯罪的人了。
但如果我们运用这个判断作为前提去思考某些事情，这会不会让我们得出错误的结论呢？
如，这个世界所有人都是善良的，所以他都是一个善良的人。而他之所以伤害你，不是因为他不善良，只是因为他一时激动而已。
这段话是一个复合判断，运用的就是演绎推理，但其结论是不是很荒谬呢？因为用了一个错误的判断去作为思考的前提，其结论就很容易出错了。
哈佛大学心理学家教授William说过：“从心理学的角度来说，逻辑思维基于事物的客观事实和原理概念进行评价的。”
这样我们就知道，一个好的判断，应该包含两方面：
1，基于客观事实；
2，运用原理概念；
通过这两点去分析上文那段话，我们就知道其荒谬在哪里，就是既没有基于客观事实（并不是所有人都是善良的，如果人性本善，那么后天也可以变坏；如果人性本恶，那么并不是所有人都学会了善良，否则就没有罪案发生），也没有运用原理概念（如对象也是一个善良的人，这个“善良”所表达的概念，模糊不清，跟正常认知相悖）。
于是，最终得出来的结论，也就让人倍感荒谬。
我们想要表达自己的思想，提出自己对某个问题的看法，或者反驳别人的某些观点，都需要通过做出不同种类的判断来完成。
结合正确的判断，再运用演绎推理和归纳推理这些方法，我们的思考才会更加准确。
那么，怎么结合他们去提升我们的思考呢？
思考问题的四个步骤
有了上面的基础知识打底，这时我们就可以掌握正确的思考方法。而正确的思考方法，一般来说都要遵循以下四个步骤：
1.提出问题
2.分析情况
3.确定方法
4.检验证明
第一步 提出问题
对于一些人而言，提出问题是整个思维过程中最困难的一部分。他们一碰到情况，感觉这种情况是错误的，却怎么也说不出一个所以然。需知道，如果你无法针对情况提出相应的问题，你就不可能寻找到问题的解决方法，更不可能解决这个问题。
多提几个“为什么”，通常有助于我们发现问题的本质特征。当然，有“什么”或“怎么会”来表达疑问，也是很有帮助的。
例如，你说小明很蠢，什么事都做不了，那为什么你觉得是这样呢？你是基于什么理由得出这个结论的？
你想要解决问题，首先得学会提出问题。
第二步 分析情况
一旦你找出这个问题之后，你就要从所处的环境之中，尽可能地发现多的线索。
在分析情况的过程中，你寻找的是具体的信息资料。你不要被一开始就找出来的解决办法和答案诱惑了自己，因为很可能除此之外，还有其他的办法，也许这些办法会更接近事实。你应该强迫自己去寻找与这种情况相关的所有信息资料，然后以此来深入分析思考。
在思考问题的过程中，一些能够给予你有帮助的基本问题是：
- 在什么地方能够找到解决这个问题的信息资料？
- 有谁能够帮助你解答这个问题？
- 在解答这个问题的过程中，你都已经做了哪些工作了？
- 找到的这些资料，对我们提供哪些帮助？
- 如何把事实、感觉、假设、未经证实的谣言分割开来？
类似的这些问题，可以帮助我们理清思绪。不管是从别人的口中得来的资料，还是从其他渠道得来的信息，我们都要分清楚哪些是有用、有价值，哪些是混淆视听，有可能损坏我们的判断的。
因此，你只能接受那些以事实、正确假说为基础所提出的意见，切勿不要被其他人影响到你的思考，包括别人告诉你“小明是一个很蠢的人。”
第三步 确定方法
一旦你找出问题，分析了情况之后，你就可以开始寻找解决问题的办法。
这个步骤，我们千万不能循规蹈矩，一定要根据客观的情况来思考。正如你遇到学习上的困难，正好别人也遇到学习上的困难，那么当你向别人请教解决之法的时候，就要仔细判断一下，那种情况与你的情况到底有什么相同之处。
总之，不要采用哪些还没有在你这种情况检验过的解决方法。别人的意见只能是参考，不能全盘皆输。这就是批判性思维的价值所在。
这个时候，运用归纳法，就可以帮助到我们找到解决问题的方法了。为了证明小明一点都不蠢，你透过给他安排去做一些事情，然后从中观察，看看他做什么事会更加得心应手，做什么事会不知所措。
第四步 检验证明
当你确定方法之后，很多人以为这样就已经足够了。其实，这还不是很完整。
一旦解决办法找到了，你就要对其进行检验和证明，看看这些方法是否有效，是否能解决所提出的问题。在检验之前，你是无法对这些办法得出正确与否的结论的。为什么行动与坚持是这么重要，就是因为这是检验证明的唯一方式。
当然，在检验途中，你也要给自己问问题。例如怎么做才能够更好地运用这些方法，什么情况下会更适用这个做法等等。
这个时候，演绎推理法就能够派上用场。多问几个“如果”，针对方法给出“假设”，然后逐步验证，筛选正确答应，你就会一步步接近真相。
例如，如果小明是一个蠢的人，那么他的手工活不可能做得这么顺手。既然他在做手工活这方面做得这么好，那么他并不是一个做什么都容易搞砸的人了，至少他在某方面，也有他的聪明才智。
因此，经过上面四个步骤的思考，你终于得出一个事实：小明并不是别人说的那样，是一个做什么事都容易搞砸的蠢人。他也有自己长处，而且还很厉害。
在日常生活中，遇到问题，经常运用这种逻辑思考法去寻找答案，我们会变得更加聪明，也不会容易从中迷失自己了。