《伤寒论》流传过程问题

1800年前，张仲景（150－219年）要表达出自己的想法，限于当时的书写条件，比如可能要在竹简上篆刻才能书写记录，所以只能是极其的文言文简化。可能还有另一个原因，张仲景时代，大家习惯用六经辨病，所以记载上不必那么传抄和解释太多。

经过连年的战争，到魏晋间医学家，任太医令（太医令相当于今天的最高级医院的院长）王叔和（201-280年）再发现的时候，伤寒论的竹简肯定是散落的，残缺不全的。他到处搜集仲景旧论，整理和修复了《伤寒论》。这时的《伤寒论》，只有伤寒部分内容，没有杂病的部分。

直到唐朝，至少过了400年。人们发现了一本已经被虫蛀了的小册子，里面一部分内容正与《伤寒论》相同。另外还有一些内容，是论述杂病的文句，当时尚未见诸于世，但其文风和用词却与《伤寒论》极为相似。于是将这部分单独整理出版，取名《金匮要略》。这部分关于杂病的论述，为后世医家处理许多棘手的医学问题提供了极大帮助。

之后又间断了一段时间。经五代十国，伤寒论已经处于一线单传、存亡继绝危险状态。也就是又隔了400多年，到了北宋嘉佑年间，北宋校正医书局选高继冲进献本为底本，由孙奇、林亿等校定，于1065年由朝廷诏命国子监雕版刊行，名为定本《伤寒论》。

也就是说，这个时候的《伤寒论》条文已经基本固定了。

《伤寒论》定本后，后世医家在研习当中，面对条文言简意赅的《伤寒论》条文，因为有自己的一些理解，所以有时候需要注明、注释。遇到伤寒论条文不理解的时候，就会习惯于张仲景时代之前的著作中去寻找答案。所以有“伤寒不解，求诸内经；内经不解，求诸易经”的说法。

据史料记载，金皇统四年，即南宋绍兴十四年（1144年），成无己《注解伤寒论》开始刊行，《伤寒论》始有详注。因为《注解伤寒论》用到内经的理论来分析注解《伤寒论》，相比定本《伤寒论》要好理解一些，所以慢慢的，逐渐取代了定本《伤寒论》，定本《伤寒论》在南宋也就没有再行翻刻。

定本《伤寒论》，也就是北宋版《伤寒论》后来又怎么样了呢？大家注意没有，史料记载：“至元代，白文本《伤寒论》除少数藏书家偶有其书外，社会上已无该书”。

明万历二十七年（1599年），江苏常熟藏书家赵开美偶然得到北宋刻本《伤寒论》十卷。

赵开美得到的北宋刻本《伤寒论》和成无己《注解伤寒论》，都有伤寒论内容。历史是怎么选择的呢？史料称“北宋原刻本旋即丢失”。赵开美将书收刻于《仲景全书》中后，北宋原刻本自此丢失。

但同时，赵开美对成无己《注解伤寒论》评价有嘉。他盛赞成氏"博极研精，深造自得，本难(经)、素(问)、灵枢诸书以发明其奥，因仲景方论以辨析其理。极表里、虚实、阴阳、死生之说，究药病轻重去取加减之意"。最后，特别提醒了一句“遵照王叔和旧制对《伤寒论》之编次不作任何改动”。

这是一个重要的信息。

赵开美在《仲景全书序》中又有提到，《伤寒论》“字为之正，句为之离”，所以“补其脱略，订其舛错”。意思是说，他进行了一些文字修订和补充。

这就有点自相矛盾了，这是一个疑点。

明清以后，《康治本伤寒论》、《康平本伤寒论》、《敦煌本伤寒论》、《桂林本伤寒论》陆续被发现。

流传到日本的《康治本伤寒论》、《康平本伤寒论》与《宋本伤寒论》相对照，缺少《辨脉法》、《平脉法》，排版格式与诸《伤寒论》版本有所不同。

《桂林本伤寒论》，有人说是仲景后人传下来的，可能是最接近仲景的原书。但很多人考证后认为，可能是清朝末年的伪书。

总之，《伤寒论》这部中医经典著作，由于年代久远，更经辗转传抄，或遗或增或补。流传至今版本颇多，仲景之原著已是不可再复睹哉！

所以，关于哪一种版本更靠近伤寒论原旨，也就没有了讨论的意义。