菜九段序跋集：怅望千秋有所思8

菜九段序跋集：怅望千秋有所思2021-05-21   阅 1

怅望千秋有所思——为《淮阴侯列传考察报告》序（田秉锷文）乙未晚秋，云天晴好，小院内的那株秋桂竟然二度飘香。仰望枝头，满满是鹅黄重蕊。且惊且喜中，心海泛起一丝无名的感喟。就在这个上午，菜九段先生将《淮阴侯列传考察报告》（今作《拷“古”笔记——淮阴侯韩信历史定位再考》，下同，不一一注明。编者注）发我，并嘱为序。即便排除了私人情谊的干扰，阅读菜九段的史论文字，仍然每每让我感受那种大白大雅的酣畅。当年，阅读他的《重审韩信罪案》是如此，而今，阅读他的《淮阴侯列传考察报告》还是如此。文如其人，学如其人，这都是无法掩饰的文采风流吧。在中国，在当代，治“汉史”者比比，而关注于秦汉之交或汉初这一时段的人文脉络、且多有发现、发明者，则无过于菜九段先生。相信许多汉史发烧友通过网络、通过纸媒已经对他的犀利文风、畅达表述、洞明见解有所认识了。《重审韩信罪案》一文，长达五万字；《淮阴侯列传考察报告》则近二十万言。以这样的长篇大论多角度、多层面地剖析韩信其人、其事而有纵横捭阖之态，相信非殚思竭虑、痴痴于此，定然完不成如此的建构。回首前路，菜九段说得很简单，即其《重审韩信罪案》及《淮阴侯列传考察报告》都是“为了还刘邦一个公道而作”。对菜九段而言，“为了还刘邦一个公道”也是一项长期工作。这个工作可以追溯到近二十年前我让他开始作《秦楚纲鉴》的时候。菜九段因作《秦楚纲鉴》，打理了刘邦时代的全部历史资料，便有了 “不知从何时起，丑化矮化刘邦成为一种时尚”的义愤。由此开始质疑这一“时尚”， “于是有了针对那个时尚的反动之作《汉高祖招谁惹谁了》”；复鉴于“《汉高祖招谁惹谁了》一文没有直面刘邦的杀功臣问题”，“为了替刘邦正名，必然要触及韩信之死”，于是有了《重审韩信罪案》。而“写作《重审韩信罪案》之时发现，即使是韩信的最终结局，也必须回到整个楚汉战争的过程中去寻找答案，必须梳理韩信的整个军旅生涯，不如此则不可能有所谓的正解”。“梳理”的结果，是“发现韩信史迹中的不实部分比预想的还要多”，“于是自然萌生出将韩信的整个历史做个总体清理的念头”。这“总体清理”的结晶便是《淮阴侯列传考察报告》。此即“学术交底”，相信是实话实说。而由此触发的反诘也不可避免：为了“还刘邦一个公道”，难道就可以还韩信一个“不公道”吗？既然“韩信史迹中的不实部分比预想的还要多”，难道刘邦史迹中的不实部分就不存在吗？在此，先替部分读者提出反诘，相信都在菜九段的预料之中，自然也都在我的思虑之中。“考察”《列传》而成“报告”，给人以“流行公文”的印象。其实，在“报告”的名义下，菜九段进行的却是对司马迁《史记》中有关韩信原始文案的质疑及推求；连带的效应则是作为读史者深信不疑的“战神”与“功臣”的韩信，其所固有的光环正在渐次褪去，而一个近乎实际的“历史韩信”正在脱却迷雾或迷信，显现本真。因为不存在“翻案”，不存在“正名”，只是廓清了若干的附加或粘连，所以，韩信还是韩信，刘邦还是刘邦。功其功，过其过，灰飞烟灭之后，留下的汉简文字才近乎其真。记得每一次的金陵把臂，彭城聚首，新茶润心，清酒畅怀，话题几乎都绕不开对秦楚之交的关注及对刘邦一干人等的评析。相比于菜九段的热切，我的超然总是夹杂着冷漠。偶尔触及“还刘邦一个公道”的话题，我的自由主义便蠢蠢欲动：有人想丑化或矮化刘邦，且让他们去丑化、矮化吧！正像容忍某些人丑化或矮化孔子那样。哓哓如李宗吾辈，不过一狂人。至于荣登高端讲坛的教授群体，不过一帮演员。无须百年，嚣嚣之声寂然，刘邦定然还是刘邦，亦如孔子定然还是孔子。“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”，此岂虚言？市井百姓或不治历史者勿论。凡治国史、汉史而又轻言刘邦者，要么是没有通读《史记》及《汉书》，要么是没有读懂《史记》及《汉书》，要么是连司马迁、班彪、班固们对刘邦的基本评价都没有理解。其心昏昏，其言滔滔，可以惑世而不能醒智亦明。言之无理，其行不远，我等又去操哪门子心呢？终究眼里揉不得沙子啊，菜九段还是坚持了他的热切与认真，要将汉高祖刘邦的那些事儿理论清楚，进而还历史一个真相、还刘邦一个公道、还学术一个冷静、还自己一个安心。自然，数易寒暑而对刘邦事迹、韩信事迹的梳理工作也就不可阻遏了。作为历史研究者，我知道菜九段的文化清醒体现于如下两个方面：其一，在事实的考辨上，他坚持祖述《史记》正轨而又明晰其百密一疏之处，所以他对刘邦、韩信历史功过的再梳理，其大势均在谨守二人传记框架的同时，又搜遍《史记》相对时期各叙述的角角落落，从而使不疑处兴疑有了坚实的根基，进而使《史记》研究乃至历史研究有了新的门径。效果是，《史记》还是《史记》，结论却不是原来的结论。经菜九段先生此类用功，达到补《史记》之遗、救《史记》之偏的功效。字里行间，读者当能感觉到菜九段先生研究过程中的临深履薄般的谨慎，与对司马迁原始著述的百般回护。其二，在情理的探寻上，他顺应班、马思路而又不拘定谳，力求别开生面，因而对刘邦的认知有“升华气象”，对韩信的认知有“反思特征”。二人看起来似乎有一升一降之异，其实都是基于向历史真相靠拢而得出的中平结论。“还刘邦一个公道”固已实现，“还韩信一个公道”也同步实现了——谁能说从“放大”及“哄抬”的“神化”中走出与从“缩小”及“贬斥”的“丑化”中走出，不是同一种回归呢？事实也是如此。在排列事件、考论人物时，菜九段总是划界而论，禁绝先入为主意识的干扰，禁绝兴一家、灭一家的选边站队。所以，他的“刘邦论”和“韩信论”基本上是各帐各算。“还公道”都“还公道”，“证真伪”都“证真伪”，因而对刘邦、韩信而言，菜九段的文字并不具备“翻案”的、“正名”的支撑作用。读菜九段文案，进而想到刘知几的史学观。刘知几对《史记》，也是大信而小疑。其《史通》“暗惑”一节就专挑《史记》中“得自委巷，曾无先觉”的数条“流言”加以“驳难”，并指出以“文”入“史”的危害：“真伪混淆，是非参错”。菜九段“重审”韩信罪案、“考察”《淮阴侯列传》用的正是刘知几的路数。刘氏叹息：“夫人识有通塞，神有晦明，毁誉以之不同，爱憎由其各异。盖三王之受谤也，值鲁连而获申；五霸之擅名也，逢孔宣而见诋。斯则物有恒准，而鉴无定识，欲求铨核得中，其唯千载一遇乎！况史传为文，渊浩广博，学者苟不能探赜索隐，致远钩深，乌足以辩其利害，明其善恶。”我觉得“探赜索隐，致远钩深”这八个字，菜九段是做到了。只要耐着性子读一读这《淮阴侯列传考察报告》，就可知道以这八个字形容菜九段的用功，绝非虚誉。因为该“报告”考察的是《史记·淮阴侯列传》，所以菜九段的话语对象自是司马迁无疑。隔了两千多年的古今对话，一定呈现着现代思辨与古代思维的碰撞。因为《史记·淮阴侯列传》的传主是韩信，所以“考察”的结果，一定会让韩信的形象更为真实、更为丰满。自然，她又会让韩信形象因剥离了诸多的传奇性功业、弱化了诸多的神异性光环而走下神坛。因为《淮阴侯列传考察报告》自始至终充满反思、求证、质疑和探索，所以思想的历程又必然是苦难的历程，故而写作的艰深，不一定能置换来阅读的欢欣。更何况，悠远的历史思虑原本就与时代功利有脱节之嫌、质疑成说原本就与庶民从众心态成对立之势呢！完成《史通》，刘知几曾经自认：“盖谈经者恶闻服、杜之嗤，论史者憎言班、马之失。而此书多讥往哲，喜述前非。获罪于时，固其宜矣。”比较于刘知几，菜九段对《淮阴侯列传考察报告》可能引发的反弹，必已有前瞻之知。汉代的历史已经消逝，汉代的冠带已经远去。绝尘而去的刘邦或韩信，不会再回首。因而，所有的刘邦评价、韩信评价都不会招致当事人的首肯或驳诘。多事的、有反响的还是我们这个时代的闲人。菜九段的文字，因为历史的针对性可以作《史记》、《汉书》的辅助读本阅读，又因为思维的独立性也可以作心灵独白阅读。不论如何，她注定都不是当代文化闲人们的菜。中国人治学，向无空间划分。所谓“朝”与“野”，那是对做官人而言的。老子悟道，孔子传经，哪里需要顶级规格的百家讲坛？惟身不足而厚其履，学不富而彰其爵，官方学者遂哓哓于九州。其实，学术乃心术，心术乃命术，何曾与粉墨冠带相关？菜九段是体制外的汉史学者。用他的话说，即“客串历史研究”。“客串”的空间其实是体制系统无力鲸吞天下的无奈预留。因为任何自上而下统一口径的整肃都不能禁绝风吹草动，更不能压制山呼海啸、电闪雷鸣，所以，小空间夸空调，大空间任风雨，林间的鹰隼总比笼中的鸟雀多得很，海里的鲸鲨总比网里的鱼虾大得很啊！体制外的自由选项与独立思考，成全了菜九段——当然，早年中医读研的务本训练、医书古文的句读推敲，历史典籍的编辑审定，已经提前为他的汉史探微奠定了理性基础。人从历史来，所以人人皆有历史情怀。历史情怀不是一步三回头，不是固恋陈旧，那是对我们先人、民族、国家源头文化的怀念，是对这一文化所蕴含的“真”的追求、“理”的服膺及“情”的珍惜，惟能承认昨天，故能善待今天……谁丧失了历史情怀，不是粗心大意，就是被人洗了脑。历史虚无主义其实是人心、人智的残缺。无奈或可悲的是，尽管有了历史科学，但科学的律条仍然无法禁绝“污史”、“谀史”等“伪史”的泛滥。所以即便有了“读史让人明智”的哲言及 “以史为鉴，可以知兴替”的古语，但并不能保证所有的史书都具备正向的价值。在这样背景下，翻阅菜九段的《淮阴侯列传考察报告》可不要以历史旧案视之。《淮阴侯列传考察报告》的阅读价值除还原历史真相、历史真理、历史真情并彰显刘邦的本真、韩信的本真之外，她的弦外警示作用就是揭示严肃的史书是如何因规避、因忌讳及因种种先验的设定而失去其真实性的；换言之，其今世价值即在洞穿作为“正史”的历史文案是如何在“正”的名头下盗运瞒哄与欺骗、进而诱导盲从、催眠思考的。历史本来不容忍虚头巴脑，但虚头巴脑进入了历史，以假作真，浸淫日久，在此类官方史书的培育下，国人便渐次地适应欺骗、习惯作伪、进而参与到粉饰太平的全民工程。在被有意无意而“戏说”了的历史面前，《淮阴侯列传考察报告》怅望千秋，招魂逝水，津津于历史真实，仅此，即有功于世道人心啊。田秉锷2015/11/28于彭城

作者简介：菜九段，医学学士（安徽中医学院1983）医学硕士（皖南医学院1988）编辑（江苏古籍出版社、江苏科学技术出版社）学术顾问（肾泰网、南京大哉文化）写作者。著有《混沌外的乡愁》《古史杂识》（2005初版，2020增补）《历史的侧影——透视重大历史的关节点》《拷古笔记——淮阴侯韩信历史真相大揭秘》《高祖本纪汇注》（与田秉锷合著）《菜九段集2017卷》《屠刀集·续集》《刘邦解码》（《走进汉高祖》之二）《简明成语词典》《汉语歇后语小词典》《新编歇后语大全》《肾学经纬------胡剑北形体医理学学习笔记》《国医大师李济仁-----桃李文荟2019》《秦楚经纬》《秦楚江湖》。另有待出版的《八卦楚汉》《菜九段文案速递》《远去的菜鸟》（菜九段生平文字线索，包含《师友集》《菜九段序跋集》）《菜九段诗文集》《秦楚纲鉴》（与田秉锷合著）等。怅望千秋有所思——为《淮阴侯列传考察报告》序（田秉锷文）菜九段历史研究的三级跳——序《淮阴侯列传考察报告》（王旭光文）《淮阴侯列传考察报告》前   言目  录1. 《淮阴侯列传》的资料来源2.淮阴侯韩信的早期史附：韩信从军的历史背景3.韩信入汉与拜将附：韩信入汉与拜将的时代背景4．韩信拜将的背景破绽5．韩信拜将的过程破绽6.拜将台对话的真实原型7.韩信在平定三秦过程中没有作为附：平定三秦史料汇集8.韩信在汉王东征过程中没有作为附：东征史料汇集9.韩信在破楚京、索之间的作用考察附：彭城战败的背景参照10.张良举荐的真实性11.破楚京、索之间的功劳全归刘邦12.韩信登上历史舞台的背景13．魏豹反叛真伪辨14.还原魏豹反叛的完整传说文本15.还原汉灭魏的过程16.定代不关韩信的事附：定魏代史料汇集17.韩信破赵，史实还是神话18.李左车，真实人物还是文学人物19.背水战史料地理记载之荒谬20.背水一战过程之荒谬21.还原汉灭赵的主体战役22.韩信侵赵路线推测23.韩信在赵战绩考24.韩信不是赵地汉楚交战的主帅25. 汉赵交战的汉方主帅是刘邦26.汉赵战争始末简要回顾附：汉灭赵史料汇集27.刘邦夺韩信兵符更像一幕舞台剧28.韩信攻齐与郦生无关29.郦生游说词与游说过程解析30.汉灭齐的过程讨论附：汉灭齐的过程史料汇集31.水淹龙且是神话不是史实32.韩信的齐王是自己讨要来的33.武涉说韩信事件真伪考34.蒯通说韩信反汉未果35.韩信反汉不会有好结果36.韩信从齐方向对楚之进攻37. 《淮阴侯列传》未载之楚汉和约附：楚汉约和相关史料38.垓下会战与韩信附：楚汉决战史料汇集39.楚王韩信的幸福生活附：韩信徙楚相关史料汇集40.罪名莫须有，韩信废王为侯41．从韩信之擒看汉初的平叛模式42.韩信废王为侯后的不爽岁月43.再遇莫须有，韩信死于非命44. 韩信反叛的同案犯陈豨附：陈豨事件史料汇编45．刘邦对韩信之死的善后46.蒯通，历史的见证人，记录的伪造者47.三杰论与三位一体说辨伪48.三杰论再辩49.刘邦吕后，是谁要韩信的命50.盖棺定不了论的吕泽51.从《淮阴侯列传赞》看蒯通之言的影响力52．《淮阴侯列传》的资料提供者蒯通再论53.韩信时代假史逐个数54.还原韩信的实际历史55.韩信的实际历史地位56. 结束语附录一、本考察前期成果汇集《重审韩信罪案》、《清理陈豨乱象》、《千古谁识拜将台/千古谁识追韩信》、《千古奇冤话魏豹》、《千古谁识汉灭赵》细目附录二、《汉灭齐战役考释》附录三、《略论汉定天下过程中的吕氏武装》后记内容简介《淮阴侯列传》是楚汉战争的重要记录，经研究发现其中不合理的内容甚多，与整个楚汉战争的其他记载无法吻合。故以此列传为主线，将整个楚汉战争与列传记录逐一考证，无误者予以确认，有疑问者设法找出差错何在，正确的情况应该怎样。最终根据历史记载给韩信的历史功绩定位，并指认误记的原委。2.前言《拷古笔记——淮阴侯韩信历史真相大揭秘》终于要跟读者见面了。本书原作《淮阴侯列传考察报告》，沿用了菜九一贯的以轻松的笔调考据历史的风格，所以定义此作为市场型学术读物。但《淮阴侯列传考察报告》这个书名一点不市场化，所以辗转年余寻不到接受此作的出版单位，直到找到东南大学出版社社长助理张煦老师。张老师是市场书老手，经其法眼，确认为市场书，只是书名毫无市场气，于是张老师信手拈出个“拷”字，就把拙作上下求索式的考据过程传神般突出出来，显然更接市场地气，可谓一字之师。本功课以日人泷川资言的《史记会注考证》本为底本，以《淮阴侯列传》为主线系附相关史料，自己对史料的研读则穿插其间。为了便于理解韩信所处的时代及事件的发生背景，在多个地方附上同时期同事件的相关史料，以《史记》的顺序为序，即先本纪、再表、再世家、再列传。根据多年《史记》浮沉，感觉《史记会注考证》无论是用字还是句读，都长于其他各本，对于理解古文古事大有补益。此底本正好又综合收录了大量前人研究成果与心得，使用起来特别方便,本书也多处引用到这些前人心得，所以应该向泷川资言前辈特别致敬一下才好。本书是《重审韩信罪案》的后续工程，《重审韩信罪案》是为了还刘邦一个公道而作。不知从何时起，丑化矮化刘邦成为一种时尚，但凡有什么品格低下的事，都会拿刘邦举例。菜九因作《秦楚纲鉴》，仔细打理过刘邦时代的全部历史资料，越来越感觉到刘邦那个汉高祖的高，真的是当之无愧的。菜九便从原来的鄙视刘邦转为崇敬刘邦，于是有了针对那个时尚的反动之作《汉高祖招谁惹谁了》，并认为刘邦名声的好坏，实在是一个大是大非的问题。刘邦这个名声很坏的古人，应该是中华民族的伟大祖先。但因为《汉高祖招谁惹谁了》一文没有直面刘邦的杀功臣问题，所以还是不能服人的。因为这个问题不解决，刘邦的正名工作就不可能彻底，而这个问题又是以韩信被杀为首要，所以必须面对。大约五年前，为了替刘邦正名，必然要触及韩信之死，于是有长达五万字、近乎小半本书规模的《重审韩信罪案》之作，算是对杀功臣一事作了交代，大体洗脱了刘邦的污名。写作《重审韩信罪案》之时发现，即使是韩信的最终结局，也必须回到整个楚汉战争的过程中去寻找答案，必须梳理韩信的整个军旅生涯，不如此则不可能有所谓的正解。正因为必须反复回到战争年代中的写作过程，也基本上把韩信的历史摸了一遍，彻底清理韩信的历史也初具了条件。因为在过程中发现韩信史迹中的不实部分比预想的还要多，不仅韩信的罪案有假，整个军事生涯里的假，也不在其结局虚假之下，于是自然萌生出将韩信的整个历史做个总体清理的念头。最初为此清理工作起名为“淮阴侯列传的拆卸与拼装”，后来觉得，考察报告更贴切，考察报告的核心就是一个拷字，其宗旨是对相同时期的史料反复考索，完成给淮阴侯韩信的再定位。这一个时期的整理显示，《重审韩信罪案》中还是存在很多缺陷，但因总体方向与思路是正确的，所以本书大量沿用其内容。整理时发现，韩信史迹考索起来绝非易事，里面真真假假、盘根错节，非常棘手，作《重审韩信罪案》时所发的感慨——整理汉初历史的一大难点在于，现有的记载不可靠者为数不少，但还是要用这种不可靠的资料去推演当时的历史情状。这是因为除了这样有疑问的资料之外，我们更是一无所凭——至此越发令人无奈。所以此番检点《淮阴侯列传》，还是免不了要用有疑问的资料梳理有疑问的历史记载。其实，菜九早在作《秦楚纲鉴》时，就已发现韩信事迹里的水分。因为仔细梳理楚汉历史，必然要把各个历史事件的全部资料集中排列，这样就发现了很多以往没有被人们注意到的问题，其中就有韩信问题。菜九最初发现韩信灭齐的事迹不是那么可靠，于是作《汉灭齐战役考释》，以为对韩信而言无论灭齐是过是功，都是汉统一部署的结果，功过不得归韩信一人。日后出于为刘邦正名而作《重审韩信罪案》的信心亦肇始于此。神话的一大特点是，一旦出现部分崩塌，神话的整体崩塌也只是时间上的事了。发现韩信的功劳有被夸大的嫌疑，接下来自然会发现史料中夹杂的其他假货，接下来自然要动摇韩信的崇高历史地位。一俟涉及否认韩信的崇高地位，无疑是捅马蜂窝、冒天下之大不韪的事。韩信地位的崩溃，将置那些吟咏他的前贤于何地。肯定会有读者大兴问罪之师，难道苏东坡还不如你之类的话绝对不会少。苏东坡也是我非常景仰的前辈高人，但不代表他对这段历史的考察下得功夫比我深。所以不管多大的牌子，如果功夫没有下到，在这一点上不如我的可能性还相当不小呢。之所以会发生韩信问题，是有人试图传递一种历史错觉，即天下是韩信一个人打下来的。两千年的历史过程表明，这个“有人”的这一企图大致实现了。与刘邦同时代的韩信不仅是个大名鼎鼎的历史人物，更是神一样的军事天才，自古以来就有军神之誉。千百年来吟咏韩信的诗文数不胜数，其出发点正是基于上述认知。根据历史记载，汉定天下的主要功劳都归到韩信身上，而就是这样一个不世出的功臣，居然被冤死了。难怪史上的吟咏出奇得多。菜九段客串历史研究有年，从生手变成拆解资料的熟手，发现个问题就上去弄一下，往往收获颇丰，觉得秦楚之际的历史真是四面漏风，处处窟窿。有人，大概是暴同先生，对当代史的某些见解就像是替菜九总结了这个现象，其曰：“历史研究的科学方法应该是，对待不确定的历史记录，其有疑问的每一件事，需要问一问、考察一下，有没有这件事，这件事站得住站不住？和其他事情有没有矛盾？怎么来判断这些问题？”菜九的功课正是循着这样的路子走的，区别在于，历史记录倒是确定的，只是实在难以接受，在无法直接否定的情况下，只有通过与相同时期的其他史料相勘比而定其真伪。韩信所处时代是个剧烈动荡的历史时期，其历史的发生背景就是秦末战争，这段历史时期貌似特别清楚，但将其头绪繁多的记载静心打量，便会觉得纷乱如麻，疑问如云。而且往往要为理清一个疑问要回到整个历史过程，真是牵一发而动全身。还有就是，一个史料被证伪了，全部史料都受牵连受震动，整个历史时期都需要重新审视，重新构建。考察韩信事迹就要处处与其发生背景相对照，流传下来的韩信事迹究竟是历史还是神话，就要看这种事迹与秦末战争的契合程度如何。如果出现过于背离的情况，就要考虑其是否有文艺创作的成分。经考察，《淮阴侯列传》正是创作大于真实的篇什。孔夫子说过犹不及，《淮阴侯列传》因为过分夸大了韩信的功劳，最终反而连其真实的功劳也被掩盖了，也被质疑了，孔圣人的话岂虚言哉？本考察是个标准的胡子工程，耗时长难度大。在做这项工程时，因发现了一些重要问题，又陆续做了《清理陈豨乱象》《读〈傅靳蒯成列传〉》《千古谁识拜将台/千古谁识追韩信》《千古奇冤话魏豹》及《千古谁识汉灭赵》等独立专题，这些专题讨论都与《淮阴侯列传》有重大牵连，现在做整体上的综合考察，上述专题形成的成果将一并纳入,各专题的细目将以附录的形式附于书末。以上各篇及书中提到的菜九拙作，均可通过网络检索而得，不再出网络链接。《汉灭齐战役考释》是菜九对韩信史料真实性怀疑的起点，《略论汉定天下过程中的吕氏武装》一文是菜九对韩信功绩大小怀疑的起点，现在看来虽然二文有很多不足，但大方向总体上没有错，故将二者的细目附于附录。在辨伪甄别工作的同时，还要穿插为司马迁误判的辩白工作。考察韩信史实、评判韩信功绩，不是考察韩信就可以完成的，也必须考察刘邦的、吕泽的、陈豨的、曹参的等等同时代的重量级人物，不如此则无法进行。为了加强本书的直观性，在部分文字处植入相关图片，以加深对文字内容的理解。尤其是显示相互位置的示意图，其原始创意均来自网络，虽不代表菜九同意其所绘内容，但会尽力让行家修饰到菜九理解的样子。菜九曾经说过，搞研究也是个力气活。而考察韩信事迹已超过了菜九力气之上限，难免狼狈苟且，搞得很难看。只是觉得如果因为气力不够而将已有之疑虑置之不理，未免良心不安。所以尽管力气不济，也只能勉力而为，至于为得毫无美感，那也是没有办法的事了。现以《重审韩信罪案》的感慨结束这段文字：菜九执意打理韩信史料，也摆脱不了这种用有问题的史料来推导史料的真伪的做派，因此若想定案，亦难矣哉。只是世上有许多事，并不能等到万事俱备才可以动手去做，那样的话，将无事可做。所以，尽管菜九知道事情不容易做，也只得硬着头皮勉力施为。至于效果如何，各位看官不妨各自评判。菜九段2015.10初稿2017.3终稿于南京