新年读书计划 | 《幻影公众》第三部分：民主的虚假理想只能走向幻灭和好管闲事的暴政
🌟
写在推送前
我们会将所读书目的读书笔记随着新年读书计划的进度发在公众号和大家一起分享，也欢迎20、19的崽子们参加我们的读书计划呀，和我们一起在群里讨论，一起打卡，每天进步呀！
关于如何利用好推送内容
1、99会将李普曼的经典言论标出，大家可以进行摘抄
2、对内容进行了解（最好是自己先阅读并有所思考）
3、思考今天的读书可以联系的其他方面的内容
幻影公众
第三部分
第十四章的逻辑可以概括为以下这么一个链条：
公众迷惑的根源在于“企图描绘出一副目标统一的社会统一体蓝图”“主张将公众训练为社会统一目标的代理人”➡️“真正的恶代理人是民族主义的领导者及其副手…”公众只是被驾驭、被欺骗、被劝诱➡️自由主义对这种“共同体的想法”做出了批判➡️但是它却震惊和不承认个体的偏见、局限，他们无法将个体目标作用于共同目标的实现，也认识不到公众的作用只能是“支持某个行动者”➡️自由主义的倡议并非一无是处，它恰恰提出了一个对于传统的共同体式的民主理论的质疑，不能“会比追求个体目标而去追求普遍目标，回避追求个人利益而去追求非个人利益。”我们应该在共同体式的倡导公众拥有同一种思想，追求统一目标的论调和自由主义者所宣称的个体是有限的和存在偏见的观点之间找到一个折中和平衡➡️个体公民不是干预到具体的混乱关系中，而是形成舆论，作为一名公民参与其中。
“公众必须归位，做他该做的事，以发挥自己的优势特长，让我们每个人更有可能摆脱迷惑的野兽般的肆虐和怒吼。”“事实上，真正的代理人是民族主义的领导者及其副手、社会改革者及其副手，然而他们却隐藏在幕后。”政治家不会将纸牌的花色和盘托出，他会保留、会讨价还价，但是他也并非应该被全盘否定。假装说了真话的政治家才会对公众产生极大的危害。“在职能分工明确的领域里，非常清晰地定义了各自的职能，并可以进行有序的调节。”但仍然存在模糊定义的方面，例如上级与下级的关系。
“他不得不承认，他们受时间、空间和环境等诸多因素的限制。他还被告知，他所有的观点都存在偏见，即使去除欲念，也是如此。因为持有某一观点的人必定处于特定的时间、空间立场上，他不可能纵览整个世界，只能看到眼前的世界。所以，人们更多的信息是来自他人讲述的对世界的看法。他们认识到，人类的眼睛都有认知习惯，这通常是一种刻板习惯，将事实装入他们的预想中；但是，所有的现实要比优质的猜想复杂得多。”李普曼认为每个人都是叶普雷伊诺夫塑造出的独角戏中被灯柱围绕的醉汉，沉迷于事物的影子并以此来满足内心的期待。所以，如何唤醒醉汉并使其能够捍卫并推动共同目标的实现呢？他的回答是，驯服个体目标。启迪人们之间彼此相互融合。李普曼在这里所批判的是自由主义者对于公众的高看。自由主义强调个人的价值，但是在社会有机体理论中，他们又拒绝“驯服个人目标”，强调公众心中自然就存在世界性的、普遍性的、公正无私的感知，但是这种感知并不存在。公众在任何情况下都只是非直接的相关者，只能支持某个行动者。因此他们失去了达成共同目标和实现普遍利益的途径。
第十五章和第十六章的内容主要是在说统治者与被统治者之间各自对于公共事务管理的缺陷、目前民主理论所遭遇的困境，以及李普曼最后的总结陈词。
民主代理制带来的是统治者与被统治者的双重不确定性。权利中心做决策的人总是离他们所统治的人民以及他们要处理的事务很遥远。统治者关注全局，而变化无穷的具体情况上是模糊不清的，他们的缺点是抽象化和普遍化，在政治中体现为教条主义和官僚主义。处于权力中心做决策的人总是离他们所统治的人民以及他们要处理的事务很遥远。他们最多是回应选民时制定宏观政策，而选民只依据具体结果判断和行事。相反，被统治者看到的是世界生动而真实的不同侧面，他们最大的缺点就是把个人偏见当作普遍真理。
民主政治陷入窘境：一方面，他们将遭遇失败，除非制定获得广泛认同的规则；另一方面，他们似乎无法找到解决重大问题的方案，除非通过集权统治推行其制定的规则，而无视认同原则。
公众舆论不是上帝的声音，也不是社会的声音，只不过是旁观者的声音。
我这里将李普曼最后的一段话发出来，作为这一次读书的总结：
粗线条勾勒出这些结论，在我看来，无非希望使民主理论更接近真实的公众论本质。我认为，公众輿论不是上帝的声音，也不是社会的声音，只不过是旁观者的声音。因此，我坚持认为，旁观者一定要与行动者区别开来，二者所能采取的行动有本质上的差别。在我看来，公众在公共事务中确能发挥一定的作用，但必须根据自身特点，适当参与，而他们的参与在性质上不同于执行者。将个人目标混淆为纯粹的共同目标是非常危险的。这一社会概念对我而言，比赋予公众舆论神圣权力更加真实、有效。不可以假设采取行动的民众怀有共同目标，他们拒绝接受自己是共同目标代理者的欺骗性假设。他们应被视为一个个具体目标的的代理者，没有伪装，没有困惑。他们一定是生活在一个还存在着其他不同的意愿目标的世界里。
需要进行调整的是社会，最好的社会是人们的意愿目标能够经历最少的挫折而得以实现。当尊重他人意愿时，这个人就已经是在扮演公众的角色了。这种社会角色的实践最终将有利于形成不同意愿目标都能被接受的社会氛围这一理论将直接相关者置于最首要的位置，由他们发起，由他们管理，由他们决定，这可以最大限度地减少无知的爱管闲事的局外人对他们的干扰。在这一理论中，公众只在危机时刻才有必要干预进来，不是去处理具体问题，而是制衡专横力量。这一理论可以有效地利用公众的力量，尽可能少地参与他们无法胜任的工作，界定公众职责，明确他们何时是一位公民做他们能做的事，在纷乱的社会事务中只关注与其利益最密切相关的部分，做真正有利于平息混乱的事情，这样，人们才回归到了他们自己的本位上。
人们只专注于与自己利益最为密切的事情，个体劳动者的价值在于他们的努力可以不断提升整个社会的生活水平。我并不看重公众舆论和大众行为能做什么。我无意为立法提供方案，也无意于设立新的机构。我相信，在当今的民主理论中存在着巨大的混淆，这将阻碍并滥用它的实践。我对确定无疑的混淆问题进行攻击，如果说它不够确定，除非那个虚假的哲学体系坚持用刻板思想对抗实践经验。当我们尝试思考公众與论，按照它的真实样貌而不是按照它被幻想出的虚假样貌进行思考的时候，我不知道会收获什么样的结果。如果我们理解了边沁（ Bentham）的这句话就足够了：“模棱两可的话语形成了迷惑………迷惑并躲避着人们的理解，刺激并燃烧着人们的热情。”
⚠️注：自由主义
（自由主义（英语：liberalism）是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合[1]。其特色为追求发展、相信人类善良本性、以及拥护个人自治权，此外亦主张放宽及免除政权对个人的控制[2]。更广泛地，自由主义追求保护个人思想自由的社会、以法律限制政府对权力的运用、保障自由贸易的观念、支持私人企业的市场经济、透明的政治体制以保障每一个公民的权利。在现代社会，自由主义者支持以民主共和制或君主立宪制为架构的自由民主制，有着开放而公平的选举制度，使所有公民都有相等的参政权。自由主义反对许多早期的主流政治架构，例如君权神授说、世袭制度和国教制度等。自由主义的基本人权主张包括生命权、自由权、财产权等。在许多国家，部分持有不同观点的自由主义者主张政府应该借由抽取富裕阶层更多税赋以提供人们更多的社会福利，创造更为平等和公平均富的社会才能达致自由，这被称为“社会自由主义”，亦被称作“进步自由主义”、“福利自由主义”或“现代自由主义”，偏向左派。原本的经济自由主义则成为保守主义及右派。）