《混乱：如何成为失控时代的掌控者》
混乱：如何成为失控时代的掌控者：
分心，有利于创造力
团队合作，真的需要凝聚力吗？
办公环境如何影响创意？
即兴创作
出奇制胜
监督机制
自动化
适应能力
总结
原文约 5900 字 | 建议阅读10 分钟 |
前言
当你再次面临整洁、秩序等诱惑时，基思·贾勒特科隆音乐会的例子给你提个醒：不如接受适度的混乱或麻烦，也许会有惊喜。
但人类很难抗拒井井有条的诱惑，因为这通常意味着情势在自己的掌控之中。即便一定程度的意外和麻烦可能带来意外之喜，人们也不愿冒这个险，而要杜绝一切可能产生的麻烦。
这本书主要通过9章的内容和大量例子给我们解释，适当的混乱或者加入随机事件，往往会有意想不到的收获。
分心，有利于创造力
意外并不一定是坏事。面对突如其来的困境，人们反而可能迸发出创造的灵感。
爬山理论:想象自己在参加一场比赛，在不使用地图的情况下，最先找到地球最高点的选手获胜。最佳策略是将随机因素引入爬山算法。你可以从随机选择多对坐标开始，锁定自己遇到的最高点，然后在其周围范围内继续随机搜查，看看能否找到更高点。运气好的话，你的搜寻范围将会落在一条山脉上。继续搜索，直到找到山脉范围内的最高点
我们的生活或者职业都类似这个游戏:选点就是选择一个工作的方向，爬山就是朝着这个方向努力把事情做出来（光知道选点不会爬山，或者只会爬山不会选点，都不行）
爬山过程中，如科研或者写作，都会有遇到瓶颈的时候（也就是爬到某个山顶了），这时候来个随机震荡，震荡到另一个山谷（也就是给创作一个不确定性），凭借自己爬山的本领（科研能力或者创作能力），可能会达到另一个高峰
正如2014年伦敦地铁系统举行了两天的大罢工，人们发现通勤的路线，原来还有更好的选择
所以意外的出现虽然导致艺术家、科学家和工程师们从山峰跌入谷底，但是眼前的困境却能大大激发他们攀爬的欲望，带领他们走向新的人生巅峰。
注意力无法集中的人其实更有潜质利用意想不到的突发情况
可以通过刻意给自己制造意外（如一些提示性卡片，甚至翻翻字典也可以），让自己对眼前的局面失去控制，这样你才能仔细观察这一局面，看清它的细节，然后找到出口。
多项工作法，也就是同时进行几项任务的工作方式，也更能迸发出创意，因为更容易产生任意的震荡:
多项任务可以相互影响、相互促进。在一项任务中获取的知识可以运用到另一项任务中。
新环境让人兴奋。同时进行几项任务也许分散了精力，但是这种多样性也让我们神经高度亢奋、精力高度集中，就像本地人习以为常的景点对外地游客总是充满吸引力。
当我们高度关注一项任务时，我们的潜意识可能在同时进行另一项任务，就像很多人都经历过的日有所思夜有所梦，往往可以帮助大脑打开通往新思路的大门。
转移注意力这件事本身。任何一项任务，都可以让人暂时逃离眼前的僵局或死胡同，防止因某项任务失败带来的挫败感，就像“轮作”，聪明的农民不会在一片庄稼地总是种一种作物，新的作物可以让土壤恢复甚至得到改善。正所谓“哪壶开了提哪壶”
团队合作，真的需要凝聚力吗
（1）罗伯斯山洞实验共花了三周时间：第一周，飞鹰队和响尾蛇队各自成团；第二周，两组孩子之间冲突不断；第三周，他们握手言和。
罗伯斯山洞实验告诉我们如何提高团队凝聚力:
按人分组:根据天然相似性分组（如校友）
树立外敌:不同组之间的竞争（上海帮与北京帮）
解决问题:不同组共同解决一个大问题。当面临一个紧急问题亟待解决时，不同部落的现代人可以放弃分歧、携手合作。
（2）两种类型队伍:
讲求团结（整合型社会资本）:就像赛艇队那样，高度专注的集训可以将原本处于二流水平的八位赛艇运动员推向冠军宝座。
讲求多样性（链合型社会资本）:如同数学家的合作。对于困在复杂定理里、找不到攻克头绪的二流数学家来说，孤立政策无异于闭门造车。将自己封闭得越久，思维只会越发陈腐老旧。数学家需要的是灵感，是厄多斯在休息室喝咖啡时的神来之笔。
（3）“多样性比个人能力更重要”
大多数团队在进行团队建设的时候，都会仔细斟酌一番：究竟是像英国赛艇队那样紧密地团结在一起，还是像数学家厄多斯那样进行广泛而松散的合作？
人们往往会受到本能的驱使，偏爱有条不紊、井然有序的合作方式，在同一化和多样化之间，我们每次都选择前者，因为它能带来安全感。我们不喜欢被打扰，错误地以为多样性会阻碍合作。
我们总是被相似的人吸引，但是我们并未意识到这种吸引力就像毒品一样让我们越陷越深。怎样才能走出自己的舒适区，勇于结交另一个世界的朋友，有效扩大社交圈呢？
必须意识到只选择“和我是一个世界的人”的交友心态十分消极
必须重视那些将不同小团队团结在一起的人
随时随地提醒自己社交压力的好处
我们必须坚信强迫自己走出舒适区和不同的人打交道是值得一试的，是能够带来积极结果的
认知多样性是提升创造力的秘方，团体在决策过程中，为了维持团体的和谐，团体成员会倾向于和团体观点保持一致，于是不愿意提出一些值得争论的观点，因此很可能导致团体做出不合理甚至很糟糕的决定。每个人都觉得团体里聪明的人多得是，于是每个人都懒得进行批判性思考，反正天塌下来有高个子顶着。
（4）绝大多数团队既需要积累整合型社会资本，又需要积累链合型社会资本。例如受玩家欢迎的游戏的开发团队是由数个更小的团队组成的:
这些小团队的成员因为合作已久，彼此之间已经建立了理解和信任，使得他们能够整合在一起，为了同一个目标奋斗，就像赛艇队那样。
但小团队和小团队之间的连接又很松散，因为各团队负责的工作不一样，从事游戏开发的经历也不同，正如匈牙利著名数学家保罗·厄多斯。
办公环境如何影响创意
两种办公楼，哪种更能激发创意:
皮克斯动画的乔布斯大楼:现代简约
Chiat/Day设计新颖的创新大楼
答案:都不是。
盖里设计的Chiat/Day总部是为了象征创造力而建立的，但是真正具有创意的建筑作品往往一眼望去就与众不同。
如果你问麻省理工学院的老校友，他们心目中的创意空间长什么样，有一栋房子一定会从学校里的众多建筑当中脱颖而出。这栋几年前（1998）被拆毁的建筑物甚至没有一个正式的名字，人们称它20号楼，它的外表和那种浑身闪着明星设计师光环的建筑作品有着天壤之别。
20号楼的真正优势，其实并不在于可以通过其建筑设计对空间进行重新配置，而是身处其中的人拥有充分的自主权——哪怕会越改越乱
研究人员发现，原来办公室设计本身并没有影响员工的心情，关键在于由谁来布置。最好的办公环境被称为“自主型办公室”。一句话，无论走极简风、华丽风还是别的什么风格，关键是在里面工作的人拥有自由选择的权利。
当一个人可以随心所欲地装点自己的办公环境时，他的积极性就会很高。如果上司非要把自己的审美强加于员工，便会挫伤员工的工作热情。然而，很多老板就是不明白这个道理，对他们来说，放手让员工改造办公环境比登天还难。为什么创造力总是在老板转身之后才出现？
即兴创作
论是马丁路德金的即兴演讲，或者是爵士乐的即兴创作，虽然充满混乱和挑战，但比精心准备更有价值、更有意义。
在即兴创作的过程中，我们的大脑会迸发一种神奇的火花，科学家发现，即兴创作时，位于额头顶端左右两侧的背侧前额皮层和覆盖于眼眶之上的眶额皮层不但没有被进一步激活，反而关闭了。相反，位于鼻梁处的腹内侧前额皮层则变得更加活跃。这一变化规律不仅存在于即兴爵士乐的创作过程，同样适用于自由式说唱。
说明了音乐人在即兴创作的时候，会努力摆脱自己的意识，压制控制的欲望。
生活中，绝大多数人无时无刻不在控制着自己。我们尊重标准和规则，待人接物彬彬有礼，即便气得想揍人也绝不会轻易动手，这些都是通过意识实现的自我约束。一定程度的自控是必要的，但过度自控则不可取，一旦走向极端，自控便会成为创造力的毒药，而即兴创作则是一剂解药。
音乐人在即兴创作的时候，不用理会所谓的标准，他们关闭了意识，任由出现在脑海中的声音流动。这时大脑好像进入了一种微醺状态，思维得到释放。状态极佳的时候，音乐人的灵感会像泉水一样汩汩而出，最终幻化为一段美妙的旋律
那么，怎样才能降低即兴创作的风险，提高成功率呢？
练习。练习是在积累实力，为即兴创作打基础
即兴创作过程充满混乱，我们要心甘情愿拥抱这种混乱
学会聆听
我们必须勇于放手，敢于冒险。光脚的要比穿鞋的更容易做到，但是即便如此，对穿着鞋子的人来说，即兴创作也不失为最好的进攻策略
有时候，演讲稿就像防弹衣，能给演讲人带来安全感；而有时候，演讲稿更像紧身衣，将演讲人勒得喘不过气来。即兴发挥能激发人的创造力，让观众觉得演讲人有新意、很诚恳，觉得离他更近了。最重要的是，即兴发挥能增加演讲人和观众的互动，将单调的独白变成有趣的对话。
出奇制胜
亚马逊的贝佐斯和特朗普的案例:
如果机会就在眼前，他会立刻抓住，方案什么的之后再说
遇到障碍的时候，他会果断放弃先前的计划，临时想出新的应对方法。
他力求用行动的敏捷让敌人陷入慌乱。
人们常说不打无准备之战，可是如果准备意味着给敌人喘息的机会，又有什么意义呢？
06.监督机制
布莱尔的“48小时”目标让医生不敢接电话，不敢给病人预约；
贝克曼的“科学造林”破坏了森林的生物多样性，损害了当地居民的利益；
阿普加的评分导致剖宫产比率上升；
美国医疗系统的“分数卡”制度导致心脏科医生给不需要手术的患者做心脏搭桥手术。
当人们尝试用数字去测量、去评估，甚至将一个简单的数字作为终极目标时，招致了严重的恶果。为什么那些看上去合情合理的目标却总是带来意想不到的后果呢？这是因为从一开始这些目标就是错误的！人们很容易制定错误的目标。
人们制定的目标过于简单，而世界过于复杂。任何可以计量的事物都无法全面反映所涉及的真实情况的复杂性。阿普加评分就是这样：新生儿的阿普加评分并不能说明全部问题，其身体真实情况要比一个简单的数字复杂许多。阿普加评分之所以受到医护人员的重视，是因为它实在太省事了:
狭隘的目标制定者总是为了追求眼前的利益而不计长远。如一位经理可能为了节省开支而减少员工的培训，或者干脆直接克扣员工工资。短期内，公司的盈利确实能上升，但是长期下来，公司必然会走下坡路。
目标也具有时效性，你不能指望用昨天的目标去解决明天的问题。世界的变化速度之快，不是官僚主义者能够把控的。
那怎么才能制定更加合理的目标呢？有人提出可以尽量让目标复杂化、标准具体化。这样真的能奏效吗？霍尔丹仔细分析了在此次金融危机中破产银行的风险数据。在金融风暴来临之前，根据《巴塞尔协议Ⅱ》和《巴塞尔协议Ⅲ》的标准，这些银行都是很安全的。
这一问题就叫“过拟合”。过于复杂的规则就好像过拟合曲线：后见之明有余，先见之明不足。相反，一个简单的原则就好像一条拟合曲线，虽然它不会穿过所有历史数据点，却能更好地预测新数据点的位置。
一旦我们试图把评估标准变成目标，事情的性质就变了。幸运的是，有一个老办法可以解决这个问题，每一个学生都很熟悉它——考试。
想一下考试是如何运作的。一个学生经过数月或数年的学习，累积的知识只有一小部分能在考场派上用场。
你可以定下数百条类似的简单标准，医院如果要造假的话，满足了一条也满足不了下一条。平时效率就很高的急救服务一般也不怕这些标准的考核。但是这样做也有一个风险：如果急救服务摸清了每一个标准所占的比重以及最后的总分是如何打出的，他们也可能做手脚。所以，每一次评估时，监管机构千万不要一条一条全部查看，这样太过官僚主义，也太荒谬了。相反，监管人员可以随机挑选其中几条，然后再进行深入评估。
如果每位考生都夹带小抄进考场，那考试还有什么难度可言？一个随机的问题恐怕更能检测考生的真实水平。
自动化
这种科技越先进、人类反而越无能的现象被称作自动化悖论。体现在三个方面:
自动化不但操作简单，而且可以自动纠错，哪怕操作者不够专业都可以正常工作很长时间，他的不足被自动化完美掩盖，很可能一辈子都不会被同行发现
即便是老手，由于系统不需要他们手工作业，原有的操作技能也会因为疏于练习而退化
自动化系统往往在异常情况下失效，或者以发生异常情况的方式失效，如果操作者的技巧不够熟练是无法应付这些突发情况的。
就以上任意一个方面来说，系统的自动化程度越高，人们对系统就越依赖，面对异常情况时的反应就会越糟糕。例如2009年5月31日晚间7点29分，法航447航班从巴西里约热内卢起飞，目的地巴黎。途中飞机不幸坠毁大西洋，机上228人全数罹，因为自动驾驶由于突发原因关闭了。
但不管怎么说，科技应该帮助人类做出更好的决定，而不是代替人类做决定。飞机自动驾驶系统应该给飞行员提供支持和帮助，而不是代替飞行员驾驶飞机。如果我们总是依赖电脑，就等着大祸临头吧。
一旦计算机给出相应的建议，人们便会不假思索地接受，心理学家将这种现象称为“自动化偏差”。如开车用导航开到沟里或者海里…
所以有时候我们需要抛弃这些自动化，如在蒙德曼的城市道路设计里，司机绝对没有机会切换到自己习以为常的那种漫不经心的驾驶模式，因为人行道和车行道界限模糊。复杂的路况迫使他们全神贯注，既要好好开车，又得留意其他车辆和行人。一片混乱的“喷泉广场”成功拯救了事故频发的交通路口。【未来汽车自动驾驶是不是会重现那场飞机事故呢？】
适应能力
具有现代思维的人早已明白多样性是韧性和适应能力的基础。
其实我们很多人都清楚，单一和纯粹并不是一件好事，对德国的“科学造林”也会嗤之以鼻，也明白并不是所有细菌都是身体的敌人。
但是，虽然道理都明白，但是做起事来却总是犯浑。当医生告诉我们，我们的身体轻微感染了细菌需要服用抗生素时，我们基本不会告诉医生“如果不是很严重，我不想服用抗生素”。相反，很多感染病毒的病人会主动要求医生给自己开抗生素，这样他们才能心安，殊不知抗生素是治疗细菌而不是病毒的。如果城市规划部门拒绝我们扩建自住房的要求，我们会满腹牢骚，但是我们却不能容忍住宅区及附近存在店铺、餐厅、办公室或轻型工业区。
我们总是轻易忽视移民对自己国家的贡献，而放大内心对种族多样性的恐惧。我们必须克服这种心理：每一个国家、每一个社会都需要移民，他们能够带来新的思想和观点，他们能为当地注入新鲜的血液。
这些故事不只关系到多样性，还揭示了我们对多样性的态度和反应。今天，无论是公司、政党、市场还是个人，我们不断享受着井然有序为生活带来的便利和短期利益，却没有注意到，它同时也为这些体系埋下了脆弱易毁的种子
总结
整洁背后是循规蹈矩，是让人机械化。
混乱背后是自由独立，是让人更像人。