互助问答第477期：关于系统GMM的问题

关于系统GMM的问题

1. 请教 模型中被解释变量为lny ，核心解释变量为x1 lnx2 x1x2 ,其他为控制变量，可能的存在双向因果关系的内生解释变量为x2, 打算采用系统GMM ,请问命令是下面写法：xtabond2 lny l.lny x1 lnx2 x1x2 pgdp peo urban fdip i.year,gmm(lny,lag(2 2)) gmm(lnx2,lag(2 2)) iv(pgdp peo urban fdip i.year) two robust，这条命令运行结果如上如，结果该如何看呢？

2.这里的hansen检验结果是1，会不会不太好？看到有说法是最好不要等于1

3.上面Gmm命令写法是对的吗？如果是对的，接下来是调工具变量滞后阶数以通过hansen检验吗？

4.是想用来系统GMM做稳健型检验。目前稳健型检验已用替换一个核心解释变量，面板工具变量xtivreg回归，这两个方式稳健，是否足以？

5. 面板工具变量处理的是遗漏变量问题，系统Gmm可以解决内生性问题？

6. 基准模型为静态模型，可以用这个面板工具变量命令做稳健性检验吗？

答案：（1）

（2）是的，但是通过这两个检验非常难，SYS-GMM调试非常麻烦，需要多试试

（3）命令基本没有问题，理论是只要运行结果就是对的，只是参数选择问题，是一个麻烦事，需要不断调试

（4）2SYS-GMM进行稳健性检验是可以的。工具变量与SYS-GMM不是一回事。处理的内生性问题是不一样的。

（5）面板工具变量处理核心变量的的遗漏变量、度量误差，以及互为因果；系统Gmm只能解决Y滞后一期的内生性问题。滞后一期作为工具变量，你又用SYS-GMM做稳健性检验，感觉都不太好。如果只是完成 硕士论文，是够了。但要发表，建议另外找找工具变量。

（6）工具变量不叫稳健性检验，它是解决内生性问题。