潘多拉事件后续：钻石行业要怎样获得Z世代的认可？
原本以为潘多拉的事情（详见文末链接）已经讲得够多了，各路媒体也早已经挖尽了其中的宣传价值。但事实告诉我，来自钻石行业的后续报道并没有因此而停止，反而有进一步扩散和深化的可能。
理查德·切沃德（Richard Chetwode）的名字可能在咱们国内并不是很为人熟知。他有好几个身份，其中最有名的是两个：
RCC钻石行业顾问公司执行董事
Trustco资源公司的非执行董事局主席
Trustco的母公司是纳米比亚规模最大的矿业集团Trustco Holdings。这个名字不陌生吧？
切沃德最近写了一篇题为《Pandora’s Box of Worms?》的文章，结合一周前约翰·杰斐（John Jeffay）的评论文章《Pandora's PR Master Stroke》，我们可以从中看到一些非常有趣的观点。
1）潘多拉在钻石珠宝领域的“资历”是极浅的，从去年的销量看，含钻石的产品占比仅为万分之二。就凭着平均36美金的零售价，潘多拉这个廉价配饰生产商甚至还没有摸到钻石行业的边儿。
2）潘多拉蹭了“可持续”和“道德”的热度，其商业目的很明显，而且这次的媒体运作也很成功。
3）广大媒体在追求流量的刚需引导下，会极其喜欢潘多拉的声明，但这会从意识层面误导消费者，让他们不能客观、独立地思考。
如同很多行业一样，钻石行业要健康发展，就需要将意识导向和市场操作两个层面有机地结合起来。并且，这种“有机结合”，必需满足大范围、透明性、客观性等诸多条件。
Z世代喜欢知识、喜欢秀、喜欢社交、喜欢评论、喜欢新科技等等，这些都是相当优秀的品质。但企业不能妄加利用，采取无根据、偏激、诱导性的手段剥离Z世代的独立思考能力。因为消费者不是傻子，当你刮过一阵“旋风”之后，他们会意识到自己已经上了当，然后就会出现反感的情绪。
说得严重一点，这不是在帮助一个行业，而是在毁掉一个行业。
钻石行业要怎样更好地获得Z世代的认可？
首先你要诚实、透明，不然人家会一眼就看穿你藏着掖着的猥琐模样。
其次你要会互动，会下沉，不然人家也懒得理你。
最后就是不要过度依赖“话题感”。企业可以提出一些冲突性强的话题，但要站在中肯的角度去引导消费者思考，而不是像逗傻子一样地去操纵，不然结局就是搬起石头砸自己的脚。
以上所述内容，两个行业（天然、培育）都是适用的。本来就没有矛盾、可以融合的市场，就不要没事儿搞对立了。
合作才有前景。
May the DiamondSpectator®️ be with you.
商务合作微信号：diamond-spectator
拓展阅读