全球化退潮时，我看到了一堵墙

通商是国与国之间规模最大，也是最为丰富的交往形式。通商的意义在于互补，这种互补带来的益处很明显，而隐患却往往被有意无意地忽视。

有心者谋大局。谁在谋事之初掌握主动，并且留出关键一手，谁就能掌控大局。

猫当年教老虎学艺，留了一手，在危难时发挥了作用。猫会爬树，在虎步步紧逼的时候爬上了树，救了自己。

在莺歌燕舞的时候，很多人认为中 美之间的关系就是婚姻关系，谁也离不开谁，事实是，美国能离开中国，因为他们在谋事之初掌握了主动，并且留了一手。中 美婚姻说，是严重的战略误判。

全球化在全球范围内进行资源配置，前提是达到全球产业格局的平衡，一旦打破平衡，全球化的基础将不复存在。目前正在发生的，就是这一状况，中国的快速发展，威胁到了这一结构。

很多人认为中国是全球化最大的受益者，其实最大的受益者是美国。美国一直掌控着全球化的大局。

在全球化的格局中，美国及其西方盟国一直将中国发展的天花板定位于中端层面。

中国人凭着勤劳，很快发展出劳动密集型产业，占领了服装鞋帽玩具市场，这是美国人乐意接受的，在这个过程中，中国赚取了外汇，美国人则将低端产业转移出本土，同时受益于中国的廉价生活用品。

对于技术密集型产业，美国及西方盟友一直保持着警惕的态度。

在美国的操纵下，1996年7月，以西方国家为主的33个国家在奥地利维也纳签署了《瓦森纳协定》，决定实施新的控制清单和信息交换规则。协议包含两份控制清单：一份是军民两用商品和技术清单，涵盖了先进材料、材料处理、电子器件、计算机、电信与信息安全、传感与激光、导航与航空电子仪器、船舶与海事设备、推进系统等9大类；另一份是军品清单，涵盖了各类武器弹药、设备及作战平台等共22类。中国在被禁运国家之列。

可见，在全球化背景下，美国给和不给，都是为了一个目的，那就是将中国控制在全球化格局的中端层面。

如果说美国将自己定位于创新密集型产业为主，技术密集型产业为辅，劳动密集型产业全部外包的话，美国在谋事之初就将中国定位于劳动密集型产业为主，技术密集型产业为辅，创新密集型产业依赖西方的位置。美国及其西方盟友对中国的所有行动，都围绕这一中心展开。

我们有世界1/5的人口，劳动密集型产业有天然的优势，依赖人口红利可以迅速见效。事实上也是这样，美国低端产业转移的接盘者主要是中国，在此基础上，通过努力我们发展出全世界工业体系门类最齐全的中端制造业。然而，我们的制造业虽然规模世界第一，但出现了“整体强、应用强、核心弱、基础弱”的特点，多数领域的核心技术和材料都掌握在西方国家手里。

当我们要发展某一项技术时，美国及西方盟友总会不失时机地与我们合作，给我们用更先进的技术，但这种合作仅仅停留在应用层面，核心的东西是绝对不给的。在这个快速发展的时代，扼杀了我们进行基础研究的动力，打乱了我们的战略布局。

最典型的例子就是运10飞机的下马。始于上世纪70年代的运10大飞机项目，从设计到制造历经10年，终于在1980年9月首次试飞成功。虽说和当时的波音707相比还有差距，但它的性能还是超越了英国三叉戟和苏联的伊尔-62客机。运10除了发动机，其他都实现了国产化。可以说如果发展下去，我们的大飞机不会是目前的状况。然而，由于种种原因，终止了该项目，后来麦道和上飞合作，彻底改变了我们大飞机自研的命运。

想要开发操作系统，给你windows、linux，想要用数据库，卖给你oracle、sqlsever，想要用设计分析软件，卖给你UG、Pro/E、CATIA、MatLab（这个清单可以列出上百种），想要自研光刻机，ASML总会卖给你比自研稍微先进一点的，让你自研无用。他们适时给我们用这些，让我们快速形成能力，但是只能止步于全球产业格局的中端位置。这种建立在买来的设计分析工具基础之上的制造业能力，依赖于西方的核心技术供给，一旦全球化基础松动，就会非常被动地受制于人。

全球化退潮时，我看到的就是这堵墙。

另一方面，美国用各种政策吸引全世界人才，包括中国的高科技人才。40多年，美国拿走的就是我们的资源和人才。

事物总是向前发展，中国必然进行产业升级，扩大技术密集型产业，拓展创新密集型产业的脚步不会停止。

如果在全球化之初，我们就坚持两条腿走路，一边融入全球化产业体系，使用先进的标准和规则，另一方面，不计成本地坚持自主研发，形成自己可以控制的核心能力。这样在我们就有可能突破对方限定的天花板，在全球产业格局中占据高端位置。