准确堪比甲骨文：司马迁精准记载30多位商王世系，仅遗漏一个

导读：上世纪二三十年代，一股疑古之风在华夏大地上盛行，以顾颉刚为代表的疑古派开始否定中国夏商周的三代及以前的部分历史，给中国古史界造成了一定的混乱。然尔甲骨文的发现及释读，不仅有力地回应了这些对历史文献持一味怀疑的态度疑古学者，还再一次印证了2000多年前的史学大学司马迁对商代历史整合的准确性。

在甲骨文发现之前，中国的早期历史不仅不被国外史学界认可，甚至中国自己人都在否认，其中以疑古派的顾颉刚、胡适的疑古言论最为著名，他们认为周以前没有信史，一开始连商朝都认为是不存在的。胡适：东周以前无一字可信。顾颉刚：“夏商周是全不可信的，中华五千年是胡说八道”。中国的先秦史，被他们说的一文不值。

史料缺乏导致中国先秦史一直是雾里看花

中国的历史体系与考古体系的合流，目前最早能追溯到商朝晚期，主要归功于甲骨文。甲骨文主要是商朝后期（盘庚迁殷之后）殷商王族祭祀先王留下来的，从1899年第一次被发现，到现在总共出土了154000多片甲骨，中国收藏了127900多片，发现的4000多个字中，已经识别了2000多个字。甲骨文的横空出世，不仅让中国的信史年代向前推移了1000多年、中国史传的商王朝第一次得到了国内外史学界的认可，还让那些质疑中华文明的国内外“学者”闭上了嘴。

甲骨文使中国信史年代向前推移1000多年

对比顾颉刚之流对待中国历史的态度，西汉太史公司马迁就令人尊敬得多，司马迁在《史记-殷本纪》中记载了商王建立前后30多代王的世系，司马迁距第一任商先王“上甲微”有1700年左右，距离商汤也有1500年的历史了，然而司马迁却精确梳理、辨识出了商王的世系（包括商先王），除了漏记了商王“祖己”、弄错了几位商王的即位顺序，其它记载竟然与甲骨文中辨认出来的商王世系一模一样、毫无偏差。

司马迁精准记载了商王世系

这足以证明《史记》对商朝的记载的准确性，商王朝确确实实是存在的，不得不佩服一代史学大家对文学的辨识功底。

太史公司马迁

​顾颉刚距离司马迁也不过仅有2000年左右的时间，却开始怀疑、部分否认《史记》等对先秦历史的记载，试想如果司马迁也如顾颉刚之流如此这般疑古，那我们恐怕真就看不到三皇五帝、夏朝、商朝甚至部分周朝历史的记载了，华夏文明5000年真就不存在了。

甲骨文证《史记》对商朝记载准确性极高