残酷的真相：勤劳能创造财富，但勤劳者，未必能分到财富

我们经常说，勤劳致富。

但是，你有没有想过，勤劳就真的能致富吗？不一定。勤劳，能够创造财富。但是，勤劳者，未必能够分到财富。为什么？

1

要回答这个问题，我们首先要理解财富的本质。 财富到底从哪里来？ 很多人说，从劳动中来。 没错，劳动可以创造财富。 只有通过劳动才能把产品创造出来，换取财富。 假如你每天劳动8个小时，一年能种200斤大米，那么你的财富就是200斤大米可以换来的东西。 你勤奋一点，每天劳动12个小时，一年能种300斤大米，你的财富就是300斤大米可以换来的东西。 这个时候，财富 = 劳动。

那么，是不是财富就完全等于劳动呢？ 不一定。 财富跟劳动非常相关，但并不完全等于劳动。 比如，你买了播种机自动播种，买了农药机自动喷洒农药，买了收割机自动收割。 你的生产率大大提高，你每天只需要劳动2个小时，就能种500斤大米。 那么你的财富就是500斤大米可以换来的东西。 你的劳动变少了，但是财富却增加了。 这个时候，财富 = 劳动 * 生产率。

生产率取决于很多因素。 比如知识、科技，比如工具、机器，比如流程、方法…… 这些东西，共同决定了你创造财富的生产率。 那么，是不是财富就完全等于劳动*生产率呢？ 不一定。 你今天在中国生产大米，卖得很好，因为几乎每家每户都要吃大米。 但假如你在美国生产大米，卖得可能就不如在中国好，因为美国人并不是每家每户都吃大米。 大米在美国的价值，比在中国要小一点。 所以生产同样多的大米，你在美国获得的财富，就要比在中国少一点。 同样的商品，因为不同客户群体对它的需求不同，它所产生的效用就不同。 所以，除了劳动和生产率，财富还取决于效用。 财富 = 劳动 * 生产率 * 效用。

这就是财富的本质。 如果把三个因素对应到这个时代的基本资源，那么劳动就代表人口资源，生产率就代表科技资源，效用就代表商业价值。 理解了这个逻辑，你也就理解了： 我们国家前期经济飞涨，得益于我们拥有人口优势。 美国能够一直稳坐国际老大，得益于他们科技发达。 而对于个人来说，劳动代表着你能投入的时间。 生产率代表着你的杠杆，比如知识、工具、团队、资金等等。 效用代表着你的劳动能创造的单位价值。 这三个因素，共同决定了你能创造的财富。

2

财富 = 劳动 * 生产率 * 效用。

虽说劳动、生产率和效用，共同决定了财富的多少。 但是财富最基本的来源，还是劳动。 劳动是1，生产率和效用是后面的很多个0。 没有劳动，就没有财富。 劳动，创造了财富。 但是，用劳动来创造财富，有两个非常大的问题。 第一个问题，就是劳动创造财富的天花板很明显。

你看上面这张图。 在早期的时候，你每增加一个单位的劳动时间，所创造财富的总量会上升得非常快。但是慢慢地，创造财富的增速开始放缓了。再往后，就算你再增加劳动时间，所创造的财富总量几乎就不增长了。这就到达了一个天花板。以我自己为例。我不管再怎么努力，也不可能做到一年讲课367天。这是我自己劳动创造财富的天花板。再以公司为例。做任何一件事，一开始你投入2个人，能做3个人的事。慢慢地，投入10个人，能做10个人的事。再往后，投入100个人，可能也只能做50个人的事。你投入人力的边际效益是递减的。就像有一块农田，你让一个农民来种，他辛辛苦苦劳作一年，发现并不能充分利用这块农田。他所创造的财富受自己的体力所限。好，那就让10个人来种。你发现所创造的财富几乎增长了10倍。那让100个人来种呢？会有100倍的增长吗？不会。你发现只有50倍的增长。因为农田已经达到饱和。这个时候，你投入再多的人，也不可能创造更多的财富。这就是劳动创造财富的天花板。用劳动来创造财富，天花板是非常明显的。这是劳动创造财富的第一个问题。

3

劳动创造财富的第二个问题更为关键，叫做： 劳动能够创造财富，但是劳动本身并不分配财富。

什么意思？

创造财富就等于赚钱吗？ 并不是。 创造财富不叫赚钱。 分配财富，才叫赚钱。 为什么很多人一年工作365天，勤恳劳动创造财富，最终却没有获得很多财富？ 就是因为他并不拥有财富的分配权。 我举个例子。 假如创造一件商品，需要7个步骤。每一个步骤，都分别由一个人完成。 （1、2、3、4、5、6、7，我们用数字来代表完成每个步骤的人。） 最终，这个商品卖了70块。 如图：

那么问题来了。 7个人，创造了70块钱的财富，这70块应该怎么分？ 按每个人创造的价值来分吗？ 可是，每个人到底创造了多少价值？ 你很难衡量。 那按照最简单的办法，平均分配吧？ 7个人，每个人分10块钱。 这个时候，就有人不答应了。 2（第2个步骤的人）跳出来说：我的工艺非常复杂，我每天干18个小时，特别辛苦， 应该给我分15块！

那应不应该给他分15块呢？ 这就看其他6个人答不答应了。 其他6个人一合计，不行，给他分15，我们分到的就少了！凭什么？我也很辛苦啊！ 那怎么办呢？有没有其他人，也能干2的这件事？ 这6个人跑到市场上，吼了一嗓子：10块钱！有谁能做这件事？ 这时，马上有个叫2.1的人跳出来说：我愿意干我愿意干！ 于是，原来的2就被干掉了。

每个人还是分到10块钱。 这个时候，2着急了：还是我来吧，还是我来吧！我不要15了，我也不要10块了，我只要8块！ 其他6个人说，行啊，那你回来吧。 2回来之后，分8块钱，而其他6个人，每个人分10.33块。 所以你看，2这个人，虽然很勤劳很辛苦，他具备创造财富的能力。 但是，他不具备分配财富的能力。 那谁才具备分配财富的能力？ 那就看整个链条上，有谁真的不可替代。 假如，1、2、3、4、5、6、7中，1、2、3、5、6、7都有可以替代他们的人。 只有4不可替代。 这个时候，4跳出来说，10块钱太少了，我要20块！ 其他6个人很生气。2要15块我们都没同意，凭什么给你20！我们找个人把你干掉！ 于是，这6个人跑到市场上，吼了一嗓子：10块钱！有谁能做这件事？ …… 没人理。 这6个人有点懵，他们咬咬牙，又吼了一嗓子：15块钱！有谁能做这件事？ …… 还是没人理。 这6个人惊呆了，内心在滴血，心一横，又吼了一嗓子：20块钱！有谁能做这件事？ …… 吼破嗓子，依然没人理。 最后，他们悻悻而归。 算了，就给他20吧。 给他20，我们6个人每人能分8.33，总比没有强。 4拿到了20块，很高兴。心想，原来还能这么干啊！那我再多要点，我要40行不行？ 其他6个人昏过去。给他40，我们每个人只能分5块了。 可是，市场上又找不到可以替代他的人。 算了，5块就5块吧，反正在其他地方干活也是5块。 6个人虽然咬牙切齿，但最终还是接受了。

4尝到了甜头，马上再次要价：那我要50行不行？ 其他6个人一听，马上跳起来一拍桌子，散伙！ 为什么？ 给4分50块，其他6个人每人就只能拿3.33块，那他们还不如去别的地方干活呢，还能拿5块。 所以你看，在这个链条中，4拥有着从10块到40块之间的财富分配权。

10块到40块之间，4要多少都行。而其他人没有分配财富的权力，就只能被动接受。 拥有还是不拥有财富分配权，是完全不一样的。 你没有财富分配权，你想拿20，就是贪心。 而4拥有财富分配权，他想拿20，就是舍满取半。

但是，4拥有分配财富的权力，就一定意味着他创造的财富更多吗？ 不一定。 这只意味着，4更稀缺。 就像我们很难衡量一个体力劳动者，和一个脑力劳动者谁创造的财富更多。 我们只能说，脑力劳动者分配财富的权力更大。因为他们更稀缺。 所以，勤劳未必能致富。 致富的本质，并不是创造财富，而是分配财富。 创造财富靠能力。 而分配财富，靠稀缺。 你想要拥有更多的财富，你就要在整个交易链条里，变得更加稀缺。

4

同样的道理。连锁餐厅的同样一碗面，在家门口吃只要20块，而在机场吃却要99块。为什么？凭什么在机场就这么贵？你很生气，跑去问机场的连锁餐厅：你凭什么收我这么多钱，你也太黑心了吧！餐厅马上解释说，不是不是。我收这么多钱，是因为房租太贵，其实我并没有赚很多钱。大多数钱，其实都被机场的店铺出租商赚走了。机场的店铺出租商为什么能收这么贵的租金？因为他掌握着稀缺资源，所以拥有分配财富的权利。什么稀缺资源？大一点的机场，每天的人流量能达到几十万。而且选择坐飞机的人群，相对高端。所以，机场可以规模化触达高端人群。这个资源可太稀缺了。品牌商愿意为此付很多钱。很多大牌，比如爱马仕，LV，卡地亚等等，都愿意付很高昂的租金，在机场开店。今天你嫌租金太贵，没关系。后面还排着一大堆品牌商，想要入场。掌握稀缺资源，就拥有财富分配权。所以，你在机场吃一碗面99元，这个价格由谁决定？不由你决定。也不由餐厅决定。而是由机场的店铺出租商决定。因为他拥有财富分配权。最后的话劳动可以创造财富，创造财富很重要。

但是最终财富怎么分配，谁应该比谁更有钱这件事，并不是由创造财富的人决定。而是由掌握稀缺资源的人决定。谁掌握稀缺资源，谁就拥有财富分配权。所以，如果你想要拥有更多财富，就应该想尽一切办法，提高自己的稀缺性。比如，对于个人来说，你要思考的问题应该是：我是否拥有非常稀缺的能力？我是否在公司最稀缺的部门？我是否在部门最稀缺的岗位？我是否拥有最稀缺的资源？我现在拥有的稀缺性，未来还能继续稀缺吗？为什么一些岗位的员工，年轻的时候能赚很多钱，35岁以后就容易被裁员？因为这些员工，体力和学习能力都没有年轻人强，要价还比年轻人高，他们已经变得不稀缺了。慢慢地，就容易被淘汰。所以为了避免被淘汰，你就要提前去思考，怎么提高自己未来的稀缺性。而对于公司来说，你要思考的问题应该是：我是否拥有非常稀缺的能力？我是否拥有最稀缺的资源？我是否处于最稀缺的行业？我是否在行业中处于最稀缺的节点？我现在拥有的稀缺性，未来还会继续稀缺吗？只有不断让自己变得稀缺，你才能拥有财富分配权，获得更多财富。祝：稀缺。