【论文精析】三角胸肌与三角肌劈开入路应用锁定钢板固定肱骨近端骨折:一项前瞻性随机研究(HURA)
介绍
移位的肱骨近端骨折占全部的58%，治疗上存在争议，但是钢板固定是目前比较公认的。传统的手术入路是前方的胸大肌三角肌间隙入路，也成为Henry入路。这个入路一度被认为是金标准，但是仍有缺陷，前方入路对于外侧和大结节显露欠佳，还有损伤旋肱前动脉的风险。与之相对应的是劈三角肌入路，这个入路微创、血管损伤可能性小、大结节骨块显露充分，但是少有文献支持。本研究的目的就是比较两种入路在肱骨近端骨折治疗中的优劣。
研究方法
选取9年中neer分型为II型和III型的肱骨近端骨折病例，手术采用两种入路中的1种（dark envelope method），随访不少于12个月，评分采用12-Item Short Form Health Survey: version 2, Quick-DASH。
DP和DS入路
患者流程患者流程图
在骨与神经之间插入钢板，以保护神经
DS入路切出病例
DS入路肱骨头坏死病例
结果
1) 共纳入85例患者，其中DP41例。平均年龄62岁，女性占77%。
2) Neer II型占53%，其中70%为内翻损伤。
3) 手术时间接近，但是DP组出血更多。
4) DP组手术切口长度13cm，DS组5+3cm
5) 两组复位质量类似
6) DP组功能评分更好
7) DS并发症比较多，其中切出只出现在DS组，DS是DP的再次手术率的两倍。
从结果看，DP入路是优于DS入路的。我个人也倾向于这个入路，虽然切口偏长，但是由于是肌间隙入路，损伤反而不大，但是提供的视野却很大，利于操作
赞 (0)