股权让与担保的'合同效力'如何认定?
原创声明
今日推送文章，为文章作者授权原创文章，转载注明作者及出处。我们将不断创新文章内容，努力提供更多更好的公司法实务干货。转载请直接联系责任编辑。
如何判断股权让与担保的“合同效力”与“物权效力”？
👉作者：唐青林 张德荣 贾伟波 (北京云亭律师事务所)
阅读提示：作为民商事活动中广泛运用的非典型担保，股权让与担保的合同效力如何认定？股权让与担保具备何种要件才具有物权效力？当股权让与担保人进入破产程序后，股权让与担保权人对股权变卖款的优先受偿行为是否属于破产法所禁止的个别清偿行为？本文将通过一则最高院的公报案例，揭晓这三个问题的答案。
当事人以签订股权转让协议方式为民间借贷债权进行担保，此种非典型担保方式为让与担保；在不违反法律、行政法规效力性强制性规定的情况下，相关股权转让协议有效。即使股权让与担保不具有物权效力，股权让与担保合同也不必然无效。
对于股权让与担保是否具有物权效力，应以是否已按照物权公示原则进行公示作为核心判断标准；在已将股权变更登记到担保权人名下的股权让与担保中，担保权人形式上已经是股权的持有者，其就股权所享有的优先受偿权利，原则上享有对抗第三人的物权效力。
在当事人以股权设定让与担保并已办理相应股权变更登记，且让与担保人进入破产程序时，认定让与担保权人就已设定让与担保的股权享有优先受偿权利，不构成《破产法》第十六条规定所指的个别清偿行为。
一、 闽成公司向西钢公司提供借款本金1059244471.52元，2014年6月13日，刘志平（闽成公司代持股人）与西钢公司签订《协议书》，约定西钢公司同意将其持有的翠宏山公司64%股权转让给刘志平，目的是以股权转让的形式来保证刘志平债权的实现。后办理了翠宏山公司的股东变更登记手续。
二、2015年8月13日，西钢公司与刘志平签订《补充协议书》，约定如西钢公司不能还清债务，刘志平有权对外出售翠宏山公司股权。2018年6月11日，黑龙江省伊春市中级人民法院受理了西钢公司的重整申请。
三、闽成公司向黑龙江高院诉请判令：西钢公司偿还借款本金1059244471.52元及利息，闽成公司对刘志平所持有翠宏山公司64%股权折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。
四、黑龙江高院一审判决：确认闽成公司对西钢公司享有债权本金1059244471.52元及利息，驳回闽成公司的其他诉讼请求。
五、双方均不服一审判决，向最高院提起上诉。最高院经审理，判决如下：撤销一审判决，确认闽成公司对西钢公司享有债权本金1059244471.52元及利息，闽成公司对刘志平持有的翠宏山公司64%股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
与担保合同是否有效；（2）闽成公司是否有权就该股权变价款优先受偿，即股权让与担保能否产生物权效力；（3）闽成公司以刘志平所持股权变价款优先受偿，是否损害西钢公司其他债权人的利益，是否属于破产法所禁止的个别清偿行为。
最高院认为：
（1）本案当事人以股权让与形式担保债权实现的意思表示清晰明确，约定内容真实、自愿、合法，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同应为有效。根据物权和债权区分原则，物权法定原则并不能否定上述合同的效力，即使股权让与担保不具有物权效力，股权让与担保合同也不必然无效。
（2）对于前述股权让与担保是否具有物权效力，应以是否已按照物权公示原则进行公示，作为核心判断标准。公司登记机关的变更登记为公司股权变更的公示方式。本案中，翠宏山公司64%股权已在工商部门变更登记至刘志平名下，具有物权公示作用及对抗第三人效力，能够限制该股权转让或其他处分。故，闽成公司就翠宏山公司64%股权具有排除第三人的物权优先效力。
（3）在股权质押中，质权人可就已办理出质登记的股权优先受偿。举轻以明重，在已将作为担保财产的股权变更登记到担保权人名下的股权让与担保中，担保权人形式上已经是作为担保标的物的股权的持有者，其就作为担保的股权享有优先受偿的权利，更应受到保护，原则上具有对抗第三人的物权效力。这也正是股权让与担保的核心价值所在。本案中，刘志平依约享有的担保物权优于一般债权，具有对抗西钢公司其他一般债权人的物权效力。刘志平对诉争股权行使优先受偿权，不构成《破产法》第十六条规定所指的个别清偿行为。
北京云亭律师事务所唐青林律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量本文涉及的法律问题，有丰富的实践经验。大量办案同时还总结办案经验出版了《云亭法律实务书系》，本文摘自该书系。该书系的作者全部是北京云亭律师事务所战斗在第一线的专业律师，具有深厚理论功底和丰富实践经验。该书系的选题和写作体例，均以实际发生的案例分析为主，力图从实践需要出发，为实践中经常遇到的疑难复杂法律问题，寻求最直接的解决方案。
在此，云亭律师提出以下建议：
一、对于债权人来讲，如果要使让与担保产生物权效力，则需要完成财产权利变动的公示，即债务人或第三人须将动产交付给债权人，将股权和不动产变更登记到债权人名下。当债务人不能清偿到期债务时，债权人可以参照法律关于担保物权的规定就让与担保财产的拍卖、变卖价款优先受偿。
二、对于债务人来讲，让与担保作为一种非典型担保，法理和司法实践都认可其效力。债务人可与债权人订立让与担保合同，约定将其自己或者第三人财产形式上转让至债权人名下，作为对债务履行的担保。应注意，在合同中避免直接约定如果债务人到期没有清偿债务，则财产归债权人所有，防止债权人未经清算程序、滥用其优势地位即获得担保财产，导致担保物的价值贬损。
（我国并不是判例法国家，本文所引述分析的判例也不是指导性案例，对同类案件的审理和裁判中并无约束力。同时，尤其需要注意的是，司法实践中，每个案例的细节千差万别，切不可将本文裁判观点直接援引。北京云亭律师事务所律师对不同案件裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角，并不意味着北京云亭律师事务所律师对本文案例裁判观点的认同和支持，也不意味着法院在处理类似案件时，对该等裁判规则必然应当援引或参照。）
《中华人民共和国民法典》
第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第四百零一条 抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。
第四百二十八条 质权人在债务履行期限届满前，与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有的，只能依法就质押财产优先受偿。
《中华人民共和国公司法》
第三十二条 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国企业破产法》
第十六条 人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》
第六十八条 债务人或者第三人与债权人约定将财产形式上转移至债权人名下，债务人不履行到期债务，债权人有权对财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款偿还债务的，人民法院应当认定该约定有效。当事人已经完成财产权利变动的公示，债务人不履行到期债务，债权人请求参照民法典关于担保物权的有关规定就该财产优先受偿的，人民法院应予支持。
债务人或者第三人与债权人约定将财产形式上转移至债权人名下，债务人不履行到期债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该约定无效，但是不影响当事人有关提供担保的意思表示的效力。当事人已经完成财产权利变动的公示，债务人不履行到期债务，债权人请求对该财产享有所有权的，人民法院不予支持；债权人请求参照民法典关于担保物权的规定对财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的，人民法院应予支持；债务人履行债务后请求返还财产，或者请求对财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款清偿债务的，人民法院应予支持。
《全国法院民商事审判工作会议纪要》
71.【让与担保】债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。
当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求确认财产归其所有的，人民法院不予支持，但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务，请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的，人民法院亦应依法予以支持。
以下为最高院就“闵成公司是否有权就翠宏山公司64%股权优先受偿”的详细论述：
黑龙江闽成投资集团有限公司、西林钢铁集团有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【最高人民法院（2019）最高法民终133号】
新书推荐
中国法制出版社刚出版新书《公司控制权争夺战》《中国公司印章疑难案例裁判规则解读》《公司章程陷阱及72个核心条款设计指引》，或点击文末“阅读原文”，即可获得。
延伸阅读
👉最高法院:借款协议无效,为其提供担保而签订的股权转让合同的效力如何认定?
👉未经决议擅自对外签署借款或担保协议,造成公司损失,董事或高管需赔偿吗?
👉最高法院一带一路典型案例:对赌协议应具备何种必备条款?如何区分对赌协议及股权转让协议?
👉典型判例：章程规定了小股东的人事提名权，98%的大股东不可通过股东会决议修改章程随意剥夺,否则股东会决议无效
👉法定代表人姓名记载于公司章程，变更法定代表人需股东会代表三分之二以上表决权的股东通过才有效？
关于我们
唐青林律师、李舒律师 北京云亭律师事务所创始合伙人，均从事法律职业多年，实务经验丰富。专业论文曾发表在《最高人民法院民事审判指导与参考》及《法学研究》等。曾代理多起在最高人民法院审理的疑难复杂案件并成功获得胜诉，参与办理的各类案件总金额累计达百亿元。领衔的律师团队专门办理来自全国各地的重大疑难复杂案件，团队“十大金刚”最低学位为硕士学位，全部毕业于清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等著名高校，均取得法学专业博士或硕士学位，理论功底深厚，实践经验丰富。在北京大学出版社、中国法制出版社等出版《公司诉讼法律实务精解与百案评析》《公司并购法律实务精解与百案评析》《企业家刑事法律风险防范》《公司保卫战》《公司法司法解释四裁判综述及诉讼指南》等法律专业著作十余部。团队深度耕耘的业务领域：公司法（含公司并购及公司控制权）、合同法、担保法、金融、土地与矿产资源法、工程建设与房地产法、高端婚姻家事纠纷、重大财产保全与执行。
北京云亭律师事务所 是一家专注于高端商业领域法律服务的综合性律师事务所。云亭所律师坚持专业、友善的执业信条，坚持客户至上，以真正解决法律问题为导向，以客户利益最大化为目标，始终坚持致力于为客户提供一站式的整体的法律服务解决方案。
云亭律师从业多年来业绩卓著，在其擅长的公司法律事务、重大民商事诉讼与仲裁、金融与执行、房地产与建设工程、土地与矿产资源、重组与破产重整、知识产权、涉企业家和公职人员刑事辩护等领域积累了丰富的经验和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新兴业务领域，无论是研究还是实践，都一直处于法律服务的前沿。
云亭律师事务所坚持严格的专业分工和团队协作的工作模式，主要业务领域合伙人均具有国内外知名法学院相应专业的硕士以上学历，并具有国内外知名律师事务所的从业经历，每个专业部门和业务团队均有完整、严格、规范的业务流程、管理制度和质量监督机制，以确保每一个案件和客户都能够实现业内高水准的专业服务。
自成立以来，云亭律师事务所的客户主要集中于业内有影响力的境内外上市公司、外资企业、大中型国有企业、优质民营企业、知名企业家及政府和公共事业单位。云亭律师事务所以向客户提供专业、优质、高效率的法律服务为己任，并坚信：能否真正维护并实现委托人的利益最大化，是检验律师工作成效的唯一标准。