貌似江浙旅游达人，实则十级官迷——章惇《会稽帖》新解
《会稽帖》释文：
會稽尊候萬福承待次維 揚想必迎 侍過浙中也宜興度應留 旬日二十間必於姑蘇奉 見矣冀盡 從容 惇別紙
一般被断句为：
會稽尊候萬福。承待次維揚。想必迎侍過浙中也。宜興度應留旬日。二十間必於姑蘇奉見矣。冀盡從容。惇別紙。
目前市面上能找到的对这幅《会稽帖》的解读，最出名是曹宝麟《抱瓮集·章惇论》，曹sir先是反驳了徐邦达「这封信写于章惇自己在元符三年九月被贬后出守会稽（越州）时写给同僚」之观点，认为此帖应该写于元祐六年，写信对象是蔡卞，时值章惇在苏州闲居（偶尔去镇江的别业小住，与沈括、林希等人来往），而蔡卞正从广州赴越州（会稽）当太守途中，章惇这封信从苏州寄往扬州，约蔡卞在苏州见面。因这封信正文支支吾吾藏头缩尾，曹sir推测两人或许是要碰面后密谋如何搅乱元祐更化政局并东山再起。
曹sir摆出的论点如下： ① 章惇与蔡卞关系密切； ② 蔡卞元祐年间在会稽当过太守； ③ 蔡卞父亲在杭州（浙中）养老。
曹sir的考据功夫着实厉害，这几点都是无可辩驳的事实，「蔡卞去绍兴赴职途中，章惇邀请他在苏州碰面」我也觉得大概率是真实发生过的事件。
但惇、卞两人的关系密切、以及两人在元祐年间会面的可能性——与这封信没什么关系。
理由如下： 信首「尊候万福」是对年长者的敬语（「尊候」是问候对方的起居，「万福」更是晚辈问候长辈的常用语），信尾的「奉见」，也是对长辈的卑辞； 而蔡卞之于章惇，无论从年龄（章惇比蔡卞大13岁）、还是从职场资历（章惇是「东府西枢老旧臣」，蔡卞在元祐之前从政履历只有馆职和地方官）来看，都担不起这样的问候； 且章惇作为一个长者和职场前辈，如果是在苏州自己家（即苏州著名的沧浪亭）中邀请蔡卞见面，应该是「款待」，而不是「奉见」。
以上两点决定了收信人不会是蔡卞。
但假如收信人确实是一位长辈，这封信左看右看，也存在一些文意上的违和，比如：
「想必迎侍（父母）过浙中也」，为什么是「想必」？对方要不要迎侍父母，这是对方的家事，何须你这外人来推测「想必」？
「宜兴度应留旬日」，你应该在宜兴停留十日——似乎「我」在信中为「你」规划行程。
就很奇怪，对方——无论是长辈、同辈、或是晚辈——是否迎侍父母，是否在某地停留，这难道是需要咨询章惇意见的事项吗？
所以，曹sir的结论我有两方面要反驳： ①信的对象不是蔡卞，而是一位比章惇年长的人； ②信的内容也不是「由章惇来指指点点的行程规划」，除了最后「于姑苏奉见」这句中的姑苏是真·地名，其余涉及的地名（会稽、维扬、浙中、宜兴），都跟行程安排无关。
第①点前面已论述，以下是我（作为一个古文文盲）对第②点的解题过程。
抠字眼之一——「尊候」or「尊侯」？
信件字迹为「尊候」，如曹sir所说，按照现在的书信格式，要断句就应该在会稽后面加冒号，即
会稽：尊候万福。
然而如孙向群在《对曹宝麟<章惇论>文中关于<会稽帖>问题的质疑》一文中所反驳的，以地名、官职称呼某人，一般是第三方提及话题人物的称呼方式，在书信中直呼对方，则是很失礼的行为，北宋也没这种习俗。
这点可以从其他同辈人的私信中找例子，比如苏轼《归安丘园帖》，对收信人（章惇）的称呼是： 子厚 宫使 正议 兄
其中有名字（子厚），有挂名官职（宫观使），有寄禄官阶（正议大夫），有辈分（兄）
以苏轼和章惇的交情，他尚且不敢在信中对章惇直呼「宫使你好」，想必章惇在信中对一位长辈就更不应该了。按照苏轼这种「合乎礼仪」的称呼方式，假设收信人真是一位在越州当太守的地方长官（且比寄信人年长），那么章惇的信件抬头起码应该是：
XX会稽光禄兄：尊候万福。
既然章惇笔下只有简单的「会稽」两字，于是我便猜测后面的「尊候」是否是「尊侯」的笔误？
因为「会稽侯」的确是个爵位，大部分用于封赏宗室，也有封赐士大夫的，查「宋朝侯爵列表」，爵位跟「会稽」有关的有：
会稽郡开国侯钱勰（这位几乎没可能，他和章惇有个著名的交恶段子：「元丰末，章子厚为门下侍郎，以本官知汝州。时钱穆父为中书舍人，行告词云：『鞅鞅非少主之臣，悻悻无大臣之操。』子厚固怨之矣。」） 封越国公，进会稽郡王的赵世清（元丰六年去世）。 另有几位宗室：会稽郡公赵叔韶，会稽侯赵宗敏，会稽侯赵士获，均是「死后获赠」。
不过，单纯以一个地名称呼对方也不是完全不行，前提是： ① 这个地名和对方有密切关系，因缘巧合做了对方的代称； ② 你和对方相熟多年，对方也允许你这样称呼他。
一个现成的例子：曾布在他的日记（《曾公遗录》）里通篇称章惇为「夔」。
「夔」是重庆三峡一带，州府在奉节。
（熙宁四年三月丁亥）夔州路轉運司孫構、張詵言「杜安行等奏討平夷賊，斥地七百里，獲鎧甲器仗三百，糧六百餘石，見安集夷戶佃蒔，起輸租賦。」詔遣著作佐郎章惇乘驛同轉運司制置以聞。……四月二日丁亥，罷惇行。
——而这，是章惇的姓名第一次出现在《续资治通鉴长编》中。在此之前章惇早已出仕，在商洛、秦州、武进当过地方官，但他真正登上政治舞台，就是从进入王安石的制置三司条例司开始做「地方察访使」。他在经制夔州时，还发掘举荐了张商英。那时曾布在中廷接替丁忧的吕惠卿当了王安石的左膀右臂，自然而然就把「夔」作为章惇这个人物的tag。
曾布在日记称呼章惇为「夔」，且根据日记记录，他和第三人聊天时也这么称章惇，以曾布和章惇的亲密度，他给章惇写信如此开头：夔君万福！——应该也不是不可以。
综上，如果收信人是「会稽」，那么此人定是一位比章惇年长但又跟章惇极其熟络，career跟会稽有密切关系的人。——坦白说，我在章惇的核心朋友圈还没有找出这样的人。
如果收信人是「会稽尊侯」（「候」为笔误的话），则此人是一位比章惇年长、且地位尊贵（有爵位）的人。——在上面出现的几位「会稽侯」里，似乎也找不出跟章惇有交情的人。
扣字眼之二——待次
正文第一句「承待次维扬」，前辈们都泛泛理解为「承蒙（先前）您在扬州对我的款待」——很明显，这个解释忽略了「次」这个字，「次」和「待」在一起，本是一个专有名词：待次。
按照度娘解释「待次」含义： 1.依照次序，不躐等。 2.旧时指官吏授职后，依次按照资历补缺。 3.泛指候补者。
不管哪个含义，跟「款待」都没有关系。而「待次」后面接「维扬（扬州）」，按照宋人的习惯说法，以地名代官职，这个扬州指代扬州的地方官，那么「待次」也就不得不采用第2种含义：按照资历补缺某官职。
于是第一句可通俗理解为：
承（蒙圣恩），（我）补缺了扬州（的官职）。
「扬州」「当官」一旦联系起来，破题思路就有了——这可以Locate到章惇元祐元年Q4的履历（见萧庆伟《章惇年表》）：
元祐元年十月，自汝州改知扬州，以章惇父老且病，遂从其请，见《长编》卷三八九。 同月壬寅，章惇自汝移扬，行至国门，以言者喧攻，遂依旧知汝州。 十一月，提举杭州洞霄宫，以其所乞也，见《长编》卷三九二。 章惇既除宫祠自便 ，而谏官犹疏章惇罪恶，遂复留汝州。
一旦时间Locate到章惇元祐元年十月，接到知扬州的诏书（「承蒙」苏辙草拟）后从汝州启程上路的当口，「想必迎侍过浙中也」就好理解了，迎侍的对象是他自己的老父（而不是收信人的父母），他申请调职扬州便是以此为由。「浙中」按曹sir说法指杭州，我们又可以联想到章惇后来的闲散官职「提举杭州洞霄宫」（顺便一提，这是个虚职，不是真的要去杭州当地管理洞霄宫），虽然他正式提举洞霄宫是在出发去扬州又被赶回汝州之后的十一月，但很可能，他在向朝廷申调去扬州时就说过「如果朝廷不同意，那就请赐我一个宫观使的闲职吧，反正我一心只想就近侍养老父」之类的话，「提举杭州洞霄宫」本也是他的Plan B。
于是这句就可顺溜为：
想必（朝廷认为让我在扬州）迎侍（家父）过浙中【←好过在洞霄宫当闲人】也。
顺便可知后面的「必于姑苏奉见矣」确为「在苏州奉见家父」——要把老父迎侍到扬州，先得去苏州接他呀。
到这一步可得出结论：收信人比章惇年长，但元祐元年（1086）还在世，且此人在章惇被赶出汴京朝廷后一直关注他的动向，在他从汝州调去扬州时写信问候了一下。
抠字眼之三——间
下一句「宜兴度……」，前辈们都断句为：
宜興度應留旬日，二十間必於姑蘇奉見矣。
这里似乎是说，章惇自己在宜兴预估停留十日，二十日后再于姑苏奉见（老父）。
如要表示「宜兴应该会停留十日」的意思，「应」就够了，为何「应」前还有个「度」？再说你自个儿爱呆多久呆多久，这事还需要「度（揣度）」一下？
而且一个最大的疑点，章惇若是在宜兴停留十日后再去苏州——宜兴距苏州直线距离仅106公里——哪怕是用走的（来个环太湖徒步游），也用不了20天那么久。
这里需注意写信者本人的断句起行是：
宜興度應留 旬日二十間必於姑蘇奉 見矣
「二十」后那个「间」，查字典，有「之内」的意思，与前面「旬日二十」连起来，是个更好理解的「十到二十日内」的区间表述，即：预计快则十日慢则二十天，我将会到达苏州奉见老父（←汝州与苏州相距约880公里，古代坐马车确实要花上10~20天）。
如果「旬日二十间」是另起的一句话，前半句「宜兴度应留」就值得留意一下了~~
抠字眼之四——度
「度」查字典，看到一个字义：度支，官名。
啊，又见官名！（←是的章惇就是个十级官迷）
再进一步可查，
度支使与户部使、盐铁使，总领全国财赋，合称三司使。 北宋初年，设判度支事一员，以无职事朝官担任，度支事务由三司使所属度支使掌管。度支郎中为五品寄禄官，度支员外郎为六品寄禄官。元丰改制废除三司使，设度支郎中从六品二人、度支员外郎正七品二人，管理全国财政收支、支付漕运费用和赏赐、俸给、驿券。
关注这个不是因为别的，而是因为，章惇本人就做过三司使本使，他对三司的职能架构非常清楚！
如果「度」在这里是指「度支郎中」之类的官职，那么「宜兴度」是谁？「应留」是要留啥？
仅看这五个字，也挺没头没脑的。
硬推已经推不下去，只能耍赖——假设这封信在「宜兴度应留」后面有缺笔。
有缺笔也很正常，这样一封千年前的私人书信能流传到今天，想必经过后人的多次修补。修补过程中是否做过剪裁，由于没看过原件，也没找到这份字帖的纸张材料鉴定，这个就存而不论了。
而最后有个「别纸」，我们便可以假设，「宜兴度应留」这句，很可能是章惇简略回答收信人在上一封信中提出的问题「宜兴度是否应留？」，至于为什么要「留」，怎么「留」，则「别纸」——附件说明。
到这一步，我们可以再对前面的结论做点补充：
收信人（Career跟会稽有密切关系，或者获得过「会稽侯」一类的爵位）比章惇年长，但元祐元年（1086）还在世。他与章惇关系不错，在章惇被赶出汴京朝廷后一直关注章惇的动向，并在章惇从汝州调去扬州时写信问候了一下。——问候的同时，还咨询了章惇关于「宜兴度」的问题（宜兴地区的度支情况在户部账面的存留？抑或某个籍贯为宜兴的度支郎中的人事去留？），章惇在信中以「别纸」做了解答。
So，这个神秘的男人到底是谁？？？
我懒得进一步查史料，无法放出笃定的结论。但鉴于反驳曹sir的目的已经达到，这篇文写到这也可以结束了。
当然，本人作为不开脑洞会死星人，实在是忍不住在字面推理的基础上开个迈开大步扯到蛋的脑洞——
我认为一开头的「会稽」，是「会计」的谐音，「会稽尊侯（候）」，即「会计界大boss」——这是章惇当三司使时给自己取的花名抬头！！！（一个侧面的小料：章惇这幅字帖的「会稽」两字被评价有王右军之风，而他正是从当三司使时期开始日临兰亭序）
元祐元年十月，正当值的「会稽尊侯」三司使（元丰改制后已改为户部尚书）是谁呢？——是李常李公择。
把三司使叫「会稽尊侯」，这似乎是个很冷的玩笑，知道这个笑点的人也不会很多，但李常倒的确有可能是其中之一。李常和章惇在条例司时期就认识并成为好友，应该很熟悉章惇中二的风格，虽然李常后来被视作旧党骨干，但似乎也没影响他和章惇的友谊，熙宁八年章惇出使湖州，还给李常送过长兴顾渚茶（「承蒙」苏辙的和诗《次韵李公择以惠泉答章子厚新茶二首》记录了这个交游事件）。
我们假设元祐元年章惇与李常仍有交往，这封信的背景及行文就很好脑补了：
李常于元祐元年三月被司马光推荐当了户部尚书，当年十月他听说章惇从汝州移知扬州，写信问候，同时向章惇请教了元丰年间三司（户部）的一些旧问题，所以章惇给他回信——
首先半开玩笑地祝贺：三司使大人万福呀（李常比章惇年长8岁）！
然后自谦说这次去扬州做官（补缺扬州知州），也是朝廷体谅我迎侍家父的心意吧！
「宜兴度应留」一句，也许是在回答李常提出的问题，宜兴的度支情况blabla（这句到下句「旬日」之间怀疑有缺笔，详情「别纸」另述）
最后说我估计快则十日慢则二十日能回到苏州，先奉见家父，然后去扬州赴职。
「冀尽从容」，期望这次时间宽裕，我能从容赶路及安排家事。
嗯，↑终于大白话捋顺了，这封信看似佶屈聱牙，但本质真就是一封同僚间往来的平平常常的信件。