这是智远的第0129篇成长笔记的分享。
把简单的事情做到极致
你就是行业里面的TOP者。
我有一个朋友是做PR（媒体公关）的，几年前认识他的时候，他问过我一个非常有趣的问题，至今记忆犹新，他当时说：媒体公关到底有没有前途，值不值得自己转行，以后会不会和我做运营一样，只能做着枯燥的数据分析。我几年前告诉他的原话：“任何一个行业都有机会，不要去追风，坚持长期有耐心，把基本功的打牢，在领域做深，你就有机会”。当时我也很年轻，尽管我自己都不相信，我还是把我的导师分享的话说给了他听，没想到他居然相信后傻傻的坚持了4年多。前段时间在一次行业大会上偶然遇见，寒暄几句询问彼此最近发展怎么样，得知他现在自己已经创业了，在做“公关自媒体”，运营了5个行业垂直大号，自己是公众号的主笔。关注他的自媒体后，顺便添加了商务的联系方式，当他们团队给我发送报价单的时候才知道，他亲自撰写产业观察稿件的费用已经涨到了单篇2万的价格。那一刻让我瞬间想起了几年前对话的场景，原来每个小有成就的人背后，都是通过大量的学习与刻意练习，将自己的某项技能做到了极致，自然也就脱颖而出。
“关于有效的学习”。
无论你想成为什么样的人，想做成什么样的事，几乎没有一件是非常容易的，如果你大脑够灵光，情商不算太低，愿意躬身入局，找到做事的方法论，踏踏实实去努力，总能为自己减少一些阻力和障碍。
而相反的越是浮躁，越是放纵自己，就会离想要的生活越来越远，每天进步一点点，你离目标也就近一点点。
不得不说，现在的95后的确有很多很努力，但是得到的结果始终令人不太满意。
甚至于身边的90后也是一样，回顾职业生涯的几年，有的人自己创业做的风生水起。
有的人在大厂做起了高管，有的人依旧每个人几千元的工资早上挤着地铁，晚上拖着疲惫的身躯在回家的路上，想跳槽连溢价的能力有没有。
我身边0-3岁的职场人，经常会问我这样的一句话：领导，“到底怎么样的学习，我才能在自身的岗位上比别人优秀”。
我通常会反问他们三个问题，“你有自己的职业目标吗”，阶段性规划有吗？“你心中有想成为的那个人的画像吗”？
如果没有，那就不要思考超越同龄人的问题，如果有，它大概长成什么样？你不妨在脑中幻想下，先找到阶段性目标是个人成长的开始。
我从来都不会告诉身边的人你要“赶紧学习”，你要去听哪位老师的课程，我一般都会分享给身边的朋友，找到自己的阶段性想要的目标，比盲目的学习更加重要。
目标是个人前进的动力，光有目标是不行，而且要找到有效学习的方法，那么何为“有效的学习”呢？
搜索引擎给出的定义是：帮助学生花更少的时间，收获更多的知识，让学生“学一知十”，同时有效的学习不是刻苦学习，不是灌输知识，而是找到“体系”，进行刻意练习。
我把“有效学习”简单定义为：
找到某件事情背后的方法论，然后刻意练习，不断地迭代升级，打磨，最后形成标准化的动作，减少后辈人摸索的时间。
在互联网信息泛滥的今天，我们需要的并不是碎片化的东西，而是偏体系的知识结构。
当了解一个学科完善的知识结构的时候，然后找到结构底层的规律，再进行学习，复盘，刻意练习，才能达到想要的理想状态。
我想可能有人经常会遇到这几类问题：
为什么有的人可以在很短时间掌握一门技能，自己学的时候却举步维艰，为什么有人写篇文章轻轻松松，自己却如此的平庸不堪。
为什么有的人在某个技能上花费了大量时间和精力，最后却还是不如身边的小白，为什么有的人玩了一辈子斗地主，最后还是打不过一个年轻人。
而这一切核心原因的核心在于“套路”，如果运用专业术语我称之为“方法论”“体系”，当自己积累方法论足够多的时候，你会发现学习是一件如此轻松的事情。
什么是知识体系呢？
从个人学习的角度，方法论是一种解决问题为目标的理论体系或系统，里面包含对问题的拆解，分析等技巧，然后做一些列的方法研究，最后总结形成的一般性原则。
知识体系是指把大量不同的碎片化的内容，单个的知识点，进行系统有序，指向性明确的组合到一起形成结构。
通过这个结构，我们可以更好的理解某些问题，解决某些问题，而和体系相对的则是“碎片化的知识”。
比如你看到一篇“社群运营的文章”写的特别好，你就会明白怎么做，这是属于方法论，然而，也仅限如此。
因为一篇文章观点相对比较单一，里面最多赘述几个观点，我们学会后忘掉也会很快，不能从点到面的让自己掌握全部体系。
也就是说体系的东西更像一张蜘蛛网，能把各种碎片化的知识串联起来，从而塑造我们看到问题。
就算当中的某个模块缺失，我们也能因此拥有独立思考的能力，帮助自己继续工作和完善流程。
我通常会这样说，做事情要有“框架思维”“上帝视角”，以更好的以为维度去思考现在所做的事情，你就会发现“只缘身在此山中”的困窘状态。
如果你理解我上述所说的，找到个人阶段目标，理解有效学习，寻找垂直学科的专业体系，理解体系，刻意练习形成自己的，那么相信你的成长速度将是倍增状态。
“如何构建方法论”。
很多人不了解方法论，他们在工作中很辛苦，但是最后还是碌碌无为，做事没有结果，多数人对方法论有两个方面的极端现象：一种是无知而导致的非常崇拜方法论，觉得方法论就是最高的理论。一种是一知半解而导致轻视，认为方法论没有什么特别的地方，只是工作中的技巧而已。上述我有说到方法论是什么，那么对于没有方法论的人来说，遇到事情应该先找“方法”，在找“技巧”就相对容易些。方法很容易理解，达到某件事情想要采取的方式和手段，比如我要写套PPT，那么首先我需要找到模板，其次做好内容，再者进行套用。你看这就是简单的“方法”，相对于方法论而言，方法注重的是小过程，小MVP，技巧更关注的是细小程度，例如涉及到PPT当中的图片使用，风格统一，字体大小标准化等。方法论 > 套路 > 技巧 > 方法，定义虽然如此，但从使用角度，区别还是很大。因为方法是基于目标拆解的最小单元，在最小单元中对应的是障碍也比较小。基础障碍容易解决，解决基础障碍不要闷头去思考，要寻找“前辈的经验”。前辈经验往往是，“我告诉你”，就这么做是对的”，就像那句话所述，我们遇到的问题，百分之90%都已经有人解决了，只是我们没有学会运用。就像做PPT而言，我是怎么学会运用前辈经验的，除了直接询问上级外，大概还有这4个步骤：有了别人的方法后，我们才能去实践，实践中也就提炼出来了技巧，当技巧熟能生巧后，自己就能找到当中固定的套路。就像出租车司机开车打方向盘一样，当遇到红绿灯他不需要太多思考，就可以完成一系列的点油门，打方向，踩离合等组合动作，这就是熟练的程度。当然还有另一套寻找方法论的逻辑，当下属遇到问题的时候，我就会采用这三问：是什么？为什么？怎么办？一方面是定义了遇到问题的目标和具体的内容，另一方面清晰了解障碍的过程。下属基本上会阐述出问题形成的因果关系，把目的意义做了简单阐述。通过是一种反推式引导，帮助下属探究解决问题的办法或者方案，有效的提问，可以细致完成逻辑链，反映出事物的整体结构。比如我还会问更细节的一些问题，你最终想达到什么样的状况？满足什么需求？制定哪些目标和行动计划，你需要哪方面支持，实现目标的步骤和行动有哪些？新来的同事经常在做策划案的时候无从下手，但是从部门内部会议的交谈中，他新颖的想法特别多，比如展会要怎么布置，现场怎么好看，线上找明星合作，怎么传播等等，可是一旦落地的时候就写不出来了,怎么办？我通常就帮他们按照是什么，为什么，怎么办三种场景去罗列。首先我会带着同事，我提问，你来答，你要做什么，做的东西是什么？做的时间是什么？做的主题是什么？为什么要这么做，这么做有什么核心指标？这么做需要什么资源，哪些资源，一一罗列出来，线上还是线下，线上有哪些，线下有哪些？那该怎么办？先写方案，有没有一些方案可以参考？没有了要去哪里找？付费社群？朋友？网络等等。如果没有按照上述盘点的内容素材，自己能不能先出一个简单的brief（工作简报），然后学会用工作简报找到核心思路，围绕核心思路再去找“模板”。你会发现这一系列完善的过程，就是找“方法论”的过程，中间一系列的问题，都有相对应的答案，这些答案就是小的方法。当把每个像珍珠一样的方法串联的时候，自己动手做一遍，也就形成了“方法论”。下次遇到相似的问题的时候，你就会按照既定的“套路”完成标准化的动作，在动作进行中会越来越顺，思维也会越来越敏捷，效率也就越来越高。这一套体系，同样适合工作中的多个场景，比如写作，写产品规划，写营销方案等等，你只有归纳了每个“小点”的特征，用线串联，就能找到方法论。
“如何构建体系”。
在我看来，体系等于框架和逻辑的有效融合，框架很好理解，每个事物都有一个范围和边界，是由各分类的部分，层次组合而成。比如写一篇品牌的传播稿，首先不是做内容，而是起好标题做好基础基础框架，在这个框架中，在构思细小的知识部分，那么构建体系是什么样的呢？它就像每本书的目录部分一样，有完善的单元，每个单元有不同的文章，每篇文章又有不同的观点，而书中的观点，目录，小单元都是围绕书名进行的，这就是一个简单的知识体系。大家看一本书，相信每个人都有自己的方法，但快速了解一本书，和打通这本书的架构，有一个共同的过程，那就是先看这本书的框架，也就是目录。一本书的目录清晰的为我们展示了这本书包含哪些章节的模块，哪些模块大致讲什么，这个阶段如果自己有框架思维，就比较容易进入作者的思考中去。而我们阅读一本书的过程，就是将书中的体系慢慢融入自己大脑架构的过程，本质就是将别人的体系重新建模在自己脑中，吸收有用的章节，补充成为自己的架构。如何构建，特别是建立属于自己的新体系，不是简单复制别人的知识就可以实现的，自己从新建立体系是很难的过程，非厚积薄发不能达。只有大量的阅读，才能有足够的知识积累，最基础的认知是要有大量且准确的知识点定义，层级清楚，才能把地基打牢固，并且集中精力先从一个版块开始。好比“社群运营一样”，通过搜索引擎可以找到几百万种说法，但如果用心观察，你会发现关于定义也就几句话就能把“核心”说清晰。这一步，不难的在于大量阅读，难的在于提炼和扎实功底，很多模棱两可的定义都需要去花时间验证和考究，缺少这一步就会导致根基不牢，后续整个体系的大厦搭建就容易“自我瘫倒”。每个知识版块相互之间都是有链接的，比如社群运营，社群营销，社群增长，这一步也是比较难的环节，因为知识点众多，也就意味着关联性有很多种。不仅需要考虑两者之间，甚至于三者，四者之间的连贯性，这一步没有充足的基本功和逻辑思维相对就很难完成，那么如何搭建自己的逻辑链条呢？最简单的方式是先找到两者的关系，甚至于从岗位之间发现，比如你在公司做社群运营，隔壁负责营销，你看看他的工作和你做的有什么不同，能不能融合。当自己思考到这一步的时候，也就意味着你开始学会寻找两者之间的核心关系，逻辑链条关系不完整，自己构建的知识体系就容易被别人推倒，无法形成壁垒。知识是一个系统，系统是需要各种要素完成的，归类最简单的方式就是通过思维导图呈现，将众多知识点分层不同的层面，这样就可以可视化的看到不同的结构。思维导图也是分解问题有效的方式，当我们面对一个问题的时候，从是什么，为什么，要什么就能给他拆分。我通常采用的归类方式是“归纳法”，把相同的知识点放到一个枝干中，比如经常看到很多文章“这几种运营方法要掌握”，“3种运营方式助力你工作晋升”，我都统一为“运营”。最后会发现，在运营层面会归属到很多问题和解决方案，但需要注意一定不要跨“小学科”，从社群运营跨度到APP运营，那可能就会出现思维混乱。体系是基于“方法论”之上，方法论是基于套路，方法之上，三者处于螺旋循环的状态。当自己大脑中积累了大量的方法，也就意味建立体系就相对比较容易了。没有框架就无法做到知识串联，没有方法论就无法建立体系，另外，通过写作让自己内化，也是建立体系不错的方式。
“刻意练习什么”。
刻意练习并非大量的重复无用的动作，而是在每次重复的时候做好有效的反馈机制，我通常称之为“复盘”，只有复盘，才可以及时调整和改进。如果自己不是管理型人才，刻意练习什么？才能让一个人成为领域的专家，智远总结认为，练习技能加上杠杆，比如写作。技能的本身是自己生存的能力，比如你会写代码，你懂市场营销，你做咨询，这些都是每个人都会的东西，即使你花3-5年一直重复的做，每次都复盘，它还是没有高壁垒性。建立壁垒的核心就是学会给“技能”加上杠杆，我也称之为放大器。你把工作的方法论，体系通过内化写作的方式输出出来，它会形成一种复利，无形之中就放大了自身的能力，并且能收获用户关注，甚至坚持下去，还能做一些商业化的动作。10000个小时定律在某些技能下确实可以让人成为专家，但在互联网时代，如果没有给技能加上可以展现的场景，那也就埋没了才华。因为所有的刻意练习都是越过了“舒适区”，会让自己很不舒服，需要自己投入大量的时间和精力，甚至长时间的辛苦付出，会反人性。因此，练习什么是第一步，刻意练习是第二步，我给刻意练习加上了5个标准动作：例如“每天练琴”这不是目标，连续三次不犯错误，是适当的速度弹奏钢琴曲，这是目标，每周打一次高尔夫，这不是目标，每周将差点降至五杆，这是目标。专注和聚焦一个技能，心无旁鹫的去AII-in，在心理学中，这也是锻炼心性的过程。有一个导师或者教练，甚至于对手非常的重要，如果找不到，你也可以从内心给自己树立一个形象，他就是我的目标，倒逼着自己去进步。不论是从工作中找方法论为了提高实效角度，还是给自己大脑储备知识体系角度，没有复盘的刻意练习不如不做，每一次的复盘是一次修正的机会。着手做一件事并不难，难的是长期的坚持，一定要强化自己继续下去的理由，或者弱化下自己不能坚持的理由，动机是打心底让自己前行的支柱。所有的练习本质都是为了建立模型，比如写作，跳舞，唱歌，朗诵，敲代码，你想做的很好，就要在练习中找到架构，套路，形成自己的模型，然后把这个模型形成自动化。王兴在饭否上有句经典的话：成功路上并不拥挤，因为能坚持的人真的不多。每个领域最杰出的人，多半是刻意练习的高手，比如我开场那位做公关朋友的写作，相信从来都不是一天练成的，很多人的成功不过是找对了方法赶上了风口加上长期的投入，你也可以。光靠努力是不够，方法很重要，当你把方法论精进到极致之后，再加上刻意练习，一切就成了自己的增长飞轮。
《智远·幸会社》：
