为什么具备“用户思维”的人，面试都失败了？
用户思维不应该是产品经理最重要的基本素质吗？为什么现在变成了甚至影响面试结果的桎梏因素?
我们从三个方面，解答下这个问题：
1.你理解的用户思维，和面试官要求的不一样
产品和用户之间存在“雇佣”关系，即用户雇佣产品来解决工作生活中的一些问题，自己的产品帮助他们解决什么问题。
当用户需求的功能，社会和情感需求场景发生变化，产品对应也应该更新迭代。
如果一开始用户目标不清晰，而这个清晰的目标来源于每一个用户场景，那么产品的更新迭代会在错误的道路上越走越远。
所以，我们需要的用户思维是从数据，场景，动机多个纬度去验证并评估用户的需求变化，而非一味满足用户需求的“用户思维”。
那么，如何建立深层次的用户思维？这里简单提三点：
1、建立认知
对用户思维了解和认可，是形成思维第一步。
只要当你了解用户思维本质，并坚持贯彻到日常，指导工作前行，才能逐步培养用户思维。
2、思考场景
用户思维核心，是从用户"真正需求"出发。
那么，想要挖掘对于某种商品，用户真正痛点，一定需要回归到用户普遍行为，尽可能还原消费场景。
面对问题，需要有抽丝剥茧的精神，才能够在一个又一个实际场景中，寻得真正用户需求。
3、用户调研
正如一款游戏，最了解游戏的往往是玩家。玩家需要的是网络优化、社交优化化还是玩法丰富，需要后期回访反馈中才能得出答案。
自顾自的优化游戏，增加玩家不需要的模块功能，只会提高玩家操作难度，降低游玩欲望。
当然，用户意见也并非圣旨，不乏想法天马行空的用户。盲目听从用户，可能最终造成过多的投入、赘余的功能以及模糊的定位。
所以，想让用户思维真正发挥效果为我们所用，关键在干掌握关键，并在实施中不断迭代新方法。
2.用户思维之外，还需要产品思维
产品思维，是指可以站在产品拥有者的立场去思考产品的定位、逻辑和功能。
你可以用产品思维保证定位的准确、逻辑的严谨和功能的完善，但你无法用产品思维去保证用户愿意用你的产品、并且用的很舒服，因为这是用户思维解决的问题。
用户思维，是指你可以跳出产品/运营从业者的角色，从自己的工作属性中抽离出来，移情到用户身上，站在用户视角去共情，按照用户的习惯去设计产品，而不是按照功能逻辑去设计产品。
如果只具备用户思维，你无法将洞察到的用户需求转化为实际可落地的产品实施方案，同样如果只具备产品思维，你无法想象与用户共情去解决用户需求中的关键问题。
大部分产品经理的工作流程是：收集完用户需求，开始编写产品需求文档，然后交给技术人员开发，接下来跟踪项目进度，协调资源，验收成果，最后发布产品。
整个流程没有错，容易产生错误的地方在于，产品需求如何确定。在淘宝内部的产品经理也是如此，经常把运营同学的需求直接翻译成文档，交给技术人员开发。
最后的结果是产品的功能点越来越多，产品越来越复杂，成为一个大杂烩。
一定要从产品设计的角度思考需求，把用户的需求转化成为产品需求。在火车没有出现的时候，你问用户最想要什么？
用户会说，我想要一匹跑得更快的马。用户的需求看上去是要一匹好马，但实际上转化成产品需求就是，需要更快的交通速度。
用户需求是提出的一个问题，产品需求是解决这个问题的可行方案。
所以当用户需求被表达为一种解决方案时，要探寻其背后的隐蔽问题。比较好的解决问题的办法是：加强可行性分析和需求评审。
3.用户思维不是把自己当成“用户”
产品经理一般都会犯这种错误，把代表用户当做是把自己当做用户。
然而“把自己当做用户”是要求产品经理深入了解用户的场景，把自己带入到用户的生活中，模拟真实用户使用产品的可能流程，站在用户的视角上去想问题。
将自己当做用户时，还要注意用户群体里可能会需要进一步细分，这时候需要“伪装”成不同的用户，而不仅仅是拿自己最熟悉的那个作为参考系。不会装怎么办？
说明了解的不够，需要对用户进行更多的定性或者定量的研究。所谓研究不一定是用多么正统的方法和流程，每天每时每刻我们都在研究用户。最终要在不同类型的用户中间找到平衡点。
而“你代表用户”则是产品经理用自己的需求代表了用户的需求，可能忽视了大部分用户的真实需求，歪曲了用户的真实流程。
最后，引用一段keso与白鸦的主题分享内容做结尾：
keso: 别装了，你不是用户
产品的设计者、开发者，永远都成不了一个用户，无论他怎么装。除非这个产品就是开发给自己用的，就像Movable Type这个产品，原本就是Barak Berkowitz给比他小6天（Six Apart）的老婆做的，所以他老婆说什么就是什么。
一个真正的用户，绝不会没事换手机玩儿，仅仅为了知晓不同的手机带来的不同的使用体验；一个真正的用户，也绝不会每周买一次东西，仅仅为了了解自己的用户行为模式。所以，从一开始，你就采取了和一个“真正的用户”完全不同的行为，并怀有完全不同的目的——你只是一个“假装的”用户。
更牛逼的设计，是乔布斯那种，不相信任何市场调查、统计数据，不相信任何既有的观念和结论。你是用户，你的全部责任，就是使用我为你设计的产品。所以本质上，乔布斯是为自己设计产品，不能满足乔布斯的需要，不能达到乔布斯的审美要求的设计师、工程师，全都是“笨蛋”，达到了，你就是天才，没有第三种情况。
我的想法其实很简单，用户都是被培养出来的，而不是被“装”出来的。在没有手机之前，你没法“装”成一个手机用户。没有Wii之前，你“装”得再好，也顶多装成PS或XBox用户，装不成Wii的用户，用户调查数据也不可能告诉你，有多少用户希望挥舞着遥控器打网球。
比如一篇严肃文章的旁边，如果有清凉低俗的图片，50%用户会去点击。但我认为，这种迎合是没出息甚至没出路的。
“装”的想法，来自对用户的错误认知，即认为用户的习惯是固定的，不可改变的。
伟大的产品，总是超越用户的想象。在“装”的思维之下，可以去完善产品的使用细节，但无法创造伟大的产品。
有时候，“装”用户甚至会强化用户的某些坏习惯。
Q
我是谁？
大家好，我是穆宁，做下自我介绍
工作多年后辞职，考了个北邮硕士
混过BAT，做过PM，创过业，现央企搬砖
虎嗅，36kr特邀作家，人人PM专栏作家
互联网撰稿人 | 音乐人 | 网球手
别被任何人定义，你我都是独一无二
· end ·