文鑫说法丨某省海警破获的首起妨害作证案获无罪结果

年初，“xx海警”公号发布“某省海警破获首起妨害作证案”的文章。文中称：“近日，某省某市海警局破获1起妨害作证案，抓获犯罪嫌疑人2名。据悉，该案是某省海警破获的首起妨害作证案。”

该文称“某地海警局执法员在办理一起非法采矿案件时，发现犯罪嫌疑人徐某有贿买他人作伪证的嫌疑，遂对徐某立案侦查。经查，2020年10月17日晚，犯罪嫌疑人徐某指使船员高某驾驶运砂船到某市海域购买非法海沙7000吨后被海警查获。徐某得知船舶被查获后，为逃避法律制裁，在海警处理非法采矿案期间，串通高某伪造租赁合同、虚构租赁关系，并承诺许以重金让高某为其作伪证，逃避处罚，其行为严重影响执法秩序，涉嫌妨害作证罪。”

该案侦查机关以徐某涉嫌非法采矿罪、妨害作证罪移送审查起诉。徐某是被查扣船舶的所有人，也是非法收购海沙幕后人员。案发后，徐某找了社会上的“二哥”帮忙“运作”。“二哥”告诉徐某可以让船员顶包的方式逃避责任，后徐某根据“二哥”的指导，与船员高某签订了伪造的船舶租赁合同，虚构租赁关系，并承诺许以资金让高某为其作伪证，遂发生了前述报道的案情。

徐某非常后悔造假行为，希望律师可以从专业的角度，帮其寻找出罪的辩护空间。

律师在深入研究案情的基础上，提出了：“徐某与高某系同案犯，只是因为法律规定对于船员原则上不进行刑事处罚，故高某没有被移送审查起诉也不能将高某认定为证人，而且办案单位曾对高某采取刑事强制措施，可以确认当时办案单位也认为高某是犯罪嫌疑人的身份。徐某与高某之间串通作伪证行为应属不如实供述的范畴，不能单独入罪，也不能从重处罚（没有自证其罪的义务）。”

同时提供了上级法院的一份判决书进行佐证，根据该判决书认定的裁判宗旨：“妨害作证罪系以暴力、威胁等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证。两同案人之间的串供行为，属实施合同诈骗行为后的一种不可罚的事后行为，原判认定被告人构成妨害作证事实不清、证据不足。”

最终，经检察官联席会议讨论，检察院最终采纳了辩护人的无罪辩护观点。

本案办理过程中，徐某对自己试图通过找关系逃避责任的做法表示后悔，并充分认可律师的专业和检察官的客观公正，后来非法采矿罪也得以顺利通过认罪认罚办结，并获得缓刑的结果，被扣押的船舶也发还给被告人，取得较好的个案法律效果和社会效果。