看《三案始末》读《论语》 | 反方向·早茶夜读
大家好，欢迎来到早茶夜读。我是反方向，本月和大家共读《三案始末》。
这本小书讲述了明朝梃击、红丸、移宫三案的成因与经过，涉及皇帝、大臣、后宫及宦官，从帝王层面交代三案导火线，以简明扼要的语言，鞭辟入里地分析帝权与相权、外朝与内廷之间的纠葛。书虽薄，意味却长，看书过程中，时不时想起《论语》。
首先想到“学而时习”章。这章是《论语》的开篇，非常重要。联想到孟子对孔子的判语：“孔子，圣之时者也”，可知除了“学”很重要，这个“时习”也不可忽视。然而，什么是时习呢？最初在学校被教授的是“复习”。后来才知道，不是复习那么简单。朱子对此有颇多见解，比如关于二者的分别：“未知未能而求知求能，之谓学；已知已能而行之不已，之谓习。”还有适用情境：“读书、讲论、修饬，皆要时习。” “且如今日说这一段文字了，明日又思之；一番思了，又第二、第三番思之，便是时习。”朱子还说出了 “学做此一件事，便须习此一件事”“若不去时习，则人都不奈你何”之语。在《三案始末》这本里也讲到与“时习”有关的一个细节，皇帝需要定期学习，出御经筳，听经筳讲官讲读经籍，但万历皇帝很懒散，公开逃课，违反了讲论时习的规则。从朱子的话语里，“学”与“时习”是“知”与“行”的关系，“学而时习”四字，从理学角度审视其内里是知行合一。
其次想到最多的是“孝”。论语中有很多关于“孝”的论述。印象最深且和《三案始末》有关联的主要是以下三个。一是《为政篇》中的孝之“无违”——“生事之以礼；死葬之以礼，祭之以礼。”二是《里仁篇》中的“三年无改于父之道，可谓孝矣。”三是《为政篇》中的“或谓孔子曰：'子奚不为政？’子曰：'《书》云：'孝乎惟孝、友于兄弟，施于有政。’是亦为政，奚其为为政？’”书中所涉及的与孝关联的细节，历代皇帝违背太祖宝训重用内监就不消多说了，嘉靖帝执政期间的“大礼议”事件和万历年间权臣张居正丧母后的不合规矩的所谓“夺情”也是围绕“孝”展开，当然，张居正“夺情”事，也可体味阳货篇中宰我与孔子的三年丧之辩。最值得玩味的是明宪宗生母上太后徵号之争，阁臣彭时、李贤顶住压力定下了规矩——皇帝生母原非皇后的不得有太后徵号，如果按嘉靖帝的脑回路，这下宪宗该恼羞成怒了吧，却偏偏没有，反而私下里派人称赞阁臣：“上意固如是，但迫于太后，不敢自主，非二公力争，几误大事。” 宪宗的这一私下动作，折射出母孝与天子之孝的双重考验与平衡，让人不禁想起曹植的七步诗，帝位争夺战最终胜出的曹丕具有高超的平衡术，面对夺帝失败的弟弟和已方群臣的压力，丢给这个以文采博得盛名的弟弟的生死大考，说句白话，简直就是“送球”了，分分钟过考。
这本书里讲了帝权与相权之争，而君臣关系作为政治关系的根本，也是《论语》中阐述的重点。在颜渊篇中，孔子在齐景公向其问政时，给出了“君君，臣臣，父父，子子”的答案，孔子的这个答案与相传孔子传给曾子的被称为“至德要道”《孝经》中有具体的阐释，其中一一列明天子、诸侯、卿大夫、士、庶人的各自的孝道。简单说来，就是君有君道，臣有臣道，此根本大法不能轻易违背。书中讲述的皇帝与内阁之间微妙的中旨任命与首辅封驳架构，经历了皇帝中旨任命由初期的几乎不行使到后期的泛滥，是君违君道的最显著反映。关于君臣关系，在季氏篇里，面对季氏将伐颛臾事，孔子对辅佐季氏的弟子冉有、子路发出严厉批评，并作精彩论述，即孔子曰：“求！“周任有言曰：'陈力就列，不能者止。’危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？且尔言过矣。虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”上文所说宪宗生母不得有太后徵号事，起因发展及结果，算是对孔子这段话的精准诠释。
最后想说说“子见南子”。为啥想到这篇？当然是三案都与宫闱密切相关，而论语中涉及宫闱政治的莫过于子见南子事。南子是卫灵公之妻，总想让亲子继承灵公的位子，视灵公长子为眼中钉肉中刺，更绞尽脑汁拉拢各方政治势力壮大己方声势。孔子作为灵公的座上客和超级智囊，自然也落入了南子之眼，成为南子意欲拉拢攫取的对象。《史记》中对此事件作了较详细描述，特别点出孔子面对南子使者的态度是“辞谢，不得已而见之”。当然孔子的这一见真的只是“见”而已，既没有暗地里的政治联盟意会，更没有明面上的支持。反观书中三案，处处可见宫闱的影子，内廷与外朝不光暗地里勾结，明面上也多次一起搞事情，“失身”阁臣多矣。
杨早新书
绿茶新书
邱小石新书