《班马字类》一书对文字的见解
《班马字类》，五卷。又称《史汉字类》、《字类》。宋娄机著。成书於南宋淳熙八年（一一八一）。版本有一九三五年上海涵芬楼影印汲古阁影宋写本（四部丛刊三编）、一九八六年臺湾商务印书馆影印文渊阁四库全书本。
娄机，字彦发，嘉兴（今浙江省嘉兴市）人。生卒年月不详。南宋乾道二年（一一六六）进士，曾任监官尉、西安知县、饶州通判、太常博士、秘书省著作郎、监察御史等，因阻韩侂胄开边而去职。侂胄败，为吏部侍郎兼太子左庶子、迁礼部尚书兼给事中，擢同知枢密院事兼太子宾客，进参知政事。以资政殿学士知福州，力辞，提举洞霄宫以归，卒赠金紫光禄大夫。娄机清尚修洁，乃当时俊士，在官守法度，惜名器，称奖人才，不遗寸长。又善书法，所写尺牘人多藏弆。所著《班马字类》五卷、《汉隷字源》六卷皆传於世，《广干禄字》、《歷代帝王总要》则已亡佚。生平事跡见《宋史》卷四百一十、《宋史新编》卷一百四十七、《南宋书》卷四十一、《宋大臣年表》卷二十八、《南宋馆阁续录》卷七、八、九。
娄机自述撰作《班马字类》之缘由云：“世率以班固《汉史》多假借古字，又时用偏旁，音释各异，然得善注易晓，遂为据依。机谓固作《西汉书》多述司马迁之旧论，古字当自迁《史》始。以《史记正义》、《索隐》、《西汉音义》、《集韵》诸书订正，作《班马字类》。”又自述其体例云：“二史之字，第识首出，餘不復载，或已见於经、子者，则疏於下，庶几观者知用字之意也。”可见，《班马字类》是一部专门收录《史记》、《汉书》中假借字、古字，并考释音义、考辨本字和今字的文字训詁学著作。
此书之四部丛刊本内容依次如下：洪迈《班马字类序》；娄机所写二则附记；李曾伯所写关於《班马字类》补遗的说明；正文及补遗；张元济《跋》及《校勘记》。此书之四库全书本内容依次如下：清乾隆皇帝《御製题影宋钞班马字类》诗；纪昀等所写《班马字类提要》；楼钥《班马字类原序》；正文；娄机所写二则附记。娄机之附记，四部丛刊本在前，四库全书本在后，故有人称之为“序”，有人称之为“跋”，其实一也。《班马字类》正文，按各字之声调分卷，卷一为上平声（即平声上），卷二为下平声（即平声下），卷三为上声，卷四为去声，卷五为入声。一卷之中，再依《集韵》所规定的独用、同用韵部分类排列，如卷一分为以下十五类：一东，二冬，三钟，四江，五支六脂七之，八微，九鱼，十虞十一模，十二齐，十三佳十四皆，十五灰十六咍，十七真十八谆十九臻，二十文二十一欣，二十二元二十三魂二十四痕，二十五寒二十六欢，二十七删二十八山。盖该书将班固《汉书》、司马迁《史记》之假借古字依韵分类排列，故名《班马字类》。
《班马字类》收录、考辨文字大致有以下几种情况：
一、收录古之通假字，辨明其本字，所用术语有“读为”、“音”、“即”、“与……同”等，其旨意相同，如：桐：《汉书·礼乐志》：“—生茂豫。”读为“通”，达也。《武五子传》：“毋—好逸。”音“通”，轻脱之貌。
（卷一·一束）
空同：《史记·赵世家》：“其后聚——氏。”《正义》云：“即崆峒。”（同上）
童：《汉书·项籍传讚》：“舜重—子。”目之眸子，与“瞳”同。（同上）
二、收录古文奇字，指出其相应的常用字，如：
：《史记·高祖纪》：“司马—将兵北定楚地。”古“夷”字，《汉·纪》同。（卷一·五支六脂匕之）：《汉书·司马相如传》：“仰—橑而天。”古“攀”字。橑，椽也，音老。（卷一·二十七删二十八山）
：《汉书·艺文志》：“大—三十七篇。”古“禹”字。（卷三·九十姥）
三、收录异体僻字，指出其常用字，如：
衡：《史记·酈生传》：“陈留，天下之—。”与“冲”同。（卷一·二冬三钟）
：《汉书·扬雄传》：“——离宫，般以相烛兮。”古“往”字。（卷三·三十六养三十七荡）
四、收录特殊的古代异读字，标明音读，如：
氏：《史记·建元年表》：“月—。”音“”。（卷一·五支六脂七之）
龟兹：《汉书·地理志》：“——。”音“丘慈”。（卷二·十八尤十九侯二十幽）
总而言之，该书对《史记》、《汉书》中所见形、音、义特殊的古文僻字、古代异读字、假借字多加收录，并引用原注，或附以考订，分别注明其常用字、古之音读、通用之本字等等。洪迈序其书云：“不必亲见扬子云然后能作奇字，不必访李监阳冰然后能为文词，学班、马氏固未有如此者。”观洪氏之言，察该书以四声排列之实，而推作者初衷，则此书可能为学子弄字为文提供参考而作。但正如《四库全书总目提要》所说：该书“虽与《文选双字》、《两汉博闻》、《汉雋》诸书大概略同，而考证训詁、辨别音声，於假借通用诸字，臚列颇详，实有裨於小学，非仅供词藻之撦。”故此书为后世小学家所注重。
此书亦有所缺憾：一是有些字重復收录，颇显累。如《汉书·司马相如传》“外发夫容”之“夫容”，既收入卷一之“二冬三钟”，又收入该卷之“十虞十一模”。二是考辨或有失误，如卷二“六豪”韵下之“蒲陶”条云：“《史记·司马相如传》：‘樱桃——。’‘——可作酒。’《汉·传》同。《汉书·西域传》：‘大宛以——为酒。’与‘桃’同。”其实，“蒲陶”即“葡萄”，与“桃”并不同。三是其自述体例虽云“二史之字，第识首出，餘不復载。”但很多首出之字却被忽略了，对此李曾伯之“补遗”所补甚眾，可参考。另外，《四库全书总目提要》也指出，其中有些字可以不加收录，有些字不得以《史记》、《汉书》为出典，也有一些字有讹误。
《班马字类》成书后，洪迈称该书於《史记》、《汉书》之假借古字“字字取之毋遗”，其实不然。所以南宋时李曾伯与王揆又考论二史，补其遗闕共一千二百三十九字，补注文五百六十三条，刻入原书中，冠以“补遗”字样。补字条的，附於每一韵之末，例如卷一於“一东”末冠以“补遗”两字，然后补了‘空侯”、“同”、“桐”等九字。至於补注的，则附於原字条之后，如：
鸿：《史记·河渠书》：“禹抑—水。”补遗：首《五帝本纪》：“鯀治—水。”（卷一·一束）
峕：《汉书·叙传》：“皆及—君之门阑。”又：“—闇而久章。”音“时”。”补遗：即古“时”字。（卷一·五支六脂七之）
前一例是补正原书所谓“二史之书，第识首出”之例的，所谓“首《五帝本纪》”，即指“鸿”字初见於《史记·五帝本纪》，而非初见於《史记·河渠书》。后一例以为“”为“时”之古字，显然比原书解为通假字要准确。可见，李氏的“补遗”对原书的完善作出了很大的贡献，故甚为后人所重。清道光年间，海昌蒋氏曾据玉兰堂文氏写本刊印过附有李氏补遗的《班马字类》，但有所残逸；一九三五年，上海涵芬楼又取汲古阁影宋写本影印了附有李氏补遗的《班马字类》，该本原已经毛扆校过，影印时张元济又取宋刊《史记》、《汉书》以及蒋氏刊本復为讎订，写成校勘记一卷，对《班马字类》的进一步完善有所贡献。该本与四库全书本相校，文字差异颇多，且互有短长，故《班马字类》之校理还须进一步深入。