新安县地名考

今新安县，最早叫降谷。按《尚书》载：“三亳阪尹。”郑康成注释说：“三亳者，汤旧都之民服文王者，分为三邑。其长居险，故言阪尹。盖东成皋，南轘辕，西降谷也。”成皋，即汜水之虎牢关；轘辕，即偃师之轘辕山；降谷，即新安县之函谷关处（据孙星衍注释汉函谷关说）。由此可见，最早的新安县，乃是一个集中看管商贵族俘虏之所在。

《新安县大事记》说：“新安土城筑于汉高祖元年。”这显然说后了。应该说，在大批商民迁徙之前，降谷的城堡，乃至必备的官署，兵营等，已经在兴建之中了。不然，又如何能称之为邑？所谓邑，《辞源》注释说：大者为都，小者为邑。显然，新安县城远在西周时期，就已经是一座城池了。至于汉杨仆所筑的新函谷关，毫无疑问，也是在原基础上动工修建的。大批商民居降谷，自然为当地带来生机。这是新安历史上的一大盛事。加上原居的周百姓，一个以降谷为中心的政治、经济、文化，开始逐渐形成。应该说，它是原始新安的雏形，也是新安县城的最早萌芽。

汉武帝元鼎中，因战略需要，汉武帝决定将秦关（即秦函谷关，在灵宝境内）移置降谷，这就是汉关（即今新安县境内的汉函谷关）。汉函谷关筑成之后，东垣的这一名称也随之而生。何谓垣？据《辞海》注释：“垣者，旧时城池或官署的代称。”很显然，新安县城在西汉时期，已经颇具规模。至东汉末年，汉灵帝置八关都尉以备黄巾，而汉函谷关就是其中之一。所以，修筑汉关是军事上的需要。至于说是杨仆耻作关外民而修筑，这纯属无稽之谈。

到了公元420年（即永初元年），刘裕灭后秦之后，才正式升东垣为县。至北周，武帝将东略北齐，因军事需要，又于公元574年（即建德三年），改函谷新关为通防洛，东垣县升为中州。本县人韩雄为中州刺史。《新安县大事记》说是洛阳人贺若敦纯属谬误。建德六年，北周灭齐之后，废中州，仍为东垣。据史书载：这时的汉函谷关“南山横洛水，北至河（指黄河）。”气势恢弘，远比秦函谷关要壮观的多。

至隋文帝开皇初（约公元584年），废渑池搭泥镇新安。公元605年（即隋炀帝大业元年），改东垣为新安郡。公元618年（即唐高祖武德六年），又改新安郡为谷州（概从降谷中而来）。到公元621年（即武德四年），废谷州，仍以东垣为新安县。从此，新安县才被正式确定。之后，再也不曾改变。

至于渑池之搭泥镇新安，一说秦置，一说汉置，而新出《辞海》，则又说东魏光和中置。虽今我县一部分地区为之所辖，但决不能以彼即此。因《新安县大事记》将其混淆，以至谬误不少。应该说，汉置新安和隋置新安是两码事。这和出现在安徽、河北、广东、江苏的新安县一样，虽名字相同，但的确是“风马牛不相及”。

为何这般说？因新安县的前身东垣县，从南朝至隋已历经一百多年，它早已形成一个县的政治、经济、文化核心。所以，隋文帝废渑池搭泥镇新安，也不仅仅是政治需要，应该说这是历史发展过程中的必然消亡。而东垣，也不仅仅是占据了军事上的地理优势，也就是说它的发展规模，已经具备了这一条件。于是，隋炀帝在重新规划郡县时，能将东垣定为一郡之首府，这也是历史的必然趋势。至于说，今日新安是从渑池搭泥镇迁徙而来，这不仅不合情理，也实在有点荒唐可笑。更何况渑池的搭泥镇新安，早在开皇初就废掉了。而东垣改为新安，则是在废掉渑池搭泥镇新安的十年之后，才又被重新命名的。

故笔者以为：迁徙一说根本不能成立。至于《新安大事记》将其混为一谈，这不仅是一种错误，且对我们研究历史，尤其是新安县历史，无疑起到了一种误导作用。所以，渑池的搭泥镇新安，则应有渑池人去研究，因为它属于渑池。而我县之新安，则应该从降谷到东垣，再从东垣到新安之演变过程，这才是真正属于我们的新安。

尽管《辞海》中也有迁徙一说，但我们研究历史，则应该从尊重历史事实出发。何况渑池的搭泥镇新安，至少现在，它并不属于新安县管辖地域。仅从这一点，我们就不应该把人家的东西，写到我们的历史上来。这是笔者的一点看法。若有不妥，还望同行中之大儒们提出批评。