西方城堡看起来比较险要，为何中国古代没有大规模修建这种城堡？

国外的城堡很多都是封建君主修建的，规模庞大，豪华精美。中国古建筑是木结构体系，和欧洲砖石体系建筑不同，受材料和结构影响不能修建很高，耐久度也差很多。中式城堡，比较有名的福建土楼基本上都是明清时期的，历史要晚很多。而且这些建筑主要是民间建筑并不是正统官式建筑，所以规模和精美程度都要差很多。

其实中国最有名的城堡式建筑应该是布达拉宫吧，藏羌地区很多碉楼也算城堡式建筑。布达拉宫装饰精美，也很雄伟，但是反应的建造工艺和同期西方城堡比起来还是差很多。西方在古罗马时期就开始使用混凝土，他们可以建造很高，跨度很大的建筑。

不同的国家，不同的历史环境，建筑虽然都叫做城堡，但是性质上也有很大的不同。甚至欧洲的城堡分类也是一坨烂糊，卡尔卡松这种城市叫城堡，圣米歇尔山这种修道院也是叫城堡，这两个不离谱，但香波城堡和霍华德城堡这样的没啥防御性的宫殿类还是叫城堡。

意大利、西班牙、法国、奥地利、德国、法国乡下就有很多7、8百年的城堡。欧洲不像中国，他们打了胜仗不会把仇人的房子烧了，一般都会装修一下自用。中国人特别喜欢烧前朝的房子。而且中国的房子都是木结构的，还特别容易着。

所以中国保留下来的好房子就特别少。其实主要就是紫禁城和一些寺庙。欧洲的石头房子，就比较耐久，刚好那边除了地中海一圈地震又特别少，所以保留了很多老房子，好的差的都有不少。宫殿和教堂这些质量好的，保存几百年的建筑比比皆是。

欧洲的中世纪城堡造型内部结构都不怎么样，但却是实打实的军事设施。天鹅堡那种18，19世纪的城堡严格来说是行宫和别墅，造型设计不是按军事用途设计的。16世纪以后因为火炮的发展，城堡也没有军事上的用处。这种欧式城堡根本装不了多少人，就算打不下，留个千人盯住，其他军队可以散开劫掠。军用的防御设施是要塞和星堡，城堡面积相对城市城墙很小，城堡群才是防御千军万马的，只有一座城堡千军万马围困就能迫使其投降。

中国地方豪强堡寨／起到城堡防卫作用的的府县卫级城墙，一点都不比欧洲国家少。被认为数量少，根本原因是近现代以来功能有限和偃武息兵之后被大量拆除毁坏。远的不说，明末清初从山区到平原，从城市到乡村遍地有大小质量不一的堡垒，明末整个中国都在拼了命的修城墙修堡寨，或者说整个中国都在堡垒化，而且这些工事的修筑大多是针对中低烈度以上的战争准备的。现在看起来很少是因为这些工事在清中期以后就很少再被起用，直到太平天国和近代晚期才复兴了一阵，而绝大多数已经主动被动的消失在历史中了。

汉末就有好多坞堡了，而且依山构建，使用石料，军事功能完善，不过没有文化价值，流传不下来。不过中国虽然山多，但具备优秀石料的山地不多，所以绝大多数建筑都采用夯土。当然，城池宫墙这类中国的规模太大，采用夯土相对要节约一些，效率也更高。中国大多用夯土，即便是砖石结构，也不如大块石料保存长久。一旦和平下来，失去防御压力，民众就会取土取砖盖房。尤其中国长期大范围统一，相较欧洲百国林立，和平太多了，也就是边缘的福建还保留很多土楼以备强盗。