《经济思想史》导论

导论

本书的目的是对经济理论的发展提供一种批判性的研究。经济学的现状是不能令人满意的，经济学家在所有理论问题上从未达到过一致，所有的理论问题都存在着争论，而在经济预测经济政策方面更是存在着严重的缺陷。自1870年“边际革命”以来，经济学为新古典理论所统治，这一理论以生产函数和消费偏好的技术关系为基础来讨论资源的最优配置问题，以此为基础来解释所有的现实问题。但问题是，经济学所要解释的现实问题是不是这种技术关系或资源的最优配置？20世纪经济学界发生了两大重要事件，其一是“凯恩斯革命”，它使经济学从资源配置问题转向现实的失业和经济波动问题，国民收入核算体系的宏观变量和货币被引入到经济学的研究中来，但主流新古典理论把凯恩斯的总量的“货币经济”理论完全嫁接在生产函数的“实物经济”理论之上；其二是与之相联系的“剑桥资本争论”，当主流经济学采用总量生产函数来解释国民收入核算体系的统计变量时，其原来用于表示稀缺性的相对价格理论无法解决加总问题，由此导致其理论体系的逻辑矛盾。遗憾的是，剑桥资本争论的逻辑悖论至今没有得到解释，凯恩斯革命被主流经济学的教条完全淹没了，经济学家依然采用新古典的技术分析来解释国民收入的统计变量乃至经济制度问题。

本人在研究剑桥资本争论时发现了重要的一点，即目前国民收入核算体系中以货币量值所表示的所有统计变量，并不是由新古典理论的生产函数所决定的实物的投入产出，而是完全由社会关系或货币金融体系所决定的名义量值，这些统计变量所表示的只是资本主义经济关系。当这些国民收入核算的统计变量完全不依赖于生产函数的技术关系，则主流经济学以技术关系为基础对这些统计变量的解释完全是错误的，这种以技术关系为基础的新古典理论不可能对经济制度作出合理的解释。这一点对于理解资本主义经济关系是非常重要的，它证明了古典学派和马克思的研究方法，即完全从社会关系的角度来理解资本主义经济关系，而不是它的技术关系或产出的最大化，因为作为生产一般，各个不同的经济制度是相同的，而要理解特定的资本主义经济制度，既不能从技术上的产出最大化、也不能从经济人的假设出发进行演绎推理，作为特定的经济制度或人们之间的社会关系是独立于技术关系的。

经济理论的发展和争论正是围绕着这种技术关系和社会关系的矛盾展开的，因为经济学家所要解释的现实是特定的资本主义经济关系。如果说稀缺资源的有效配置可以用相对价格来表示，则资本主义经济关系就表现在以货币量值为基础的总量关系上，这些总量关系并不取决于相对价格，而是取决于货币金融体系。在这里，货币并不表示价格水平，而是表示资本主义经济关系，这种资本主义经济关系用最简单的话讲，就是一种比谁挣钱多的游戏，而货币则是这一游戏的核心