如何克服律诗对仗雷同的毛病
律诗对仗雷同的毛病大致有“意义雷同、句法雷同、方式雷同”等三种。何谓意义雷同，指所写的内容大致相同。比如写登山，意象密集，写了山写水，写了树写花，写了此景写彼景……都是从某个角度某个侧面写，意思近似重复，显不出层次，跳不出狭隘的视野，这也是初学者易犯的毛病。意义雷同是律诗中二联对仗容易出现的一个通病。它使人产生视觉疲劳，读来昏昏欲睡，纵然你对仗再工整，敲字再细也不行。清·纪昀说：“此诗（中）二联，连用虎、鸡、马、牛，犯复。”同一类名词连用，不免门类重复，诗意贫乏。此诗还算好诗，颈联“此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛”采用“逆挽法”，可圈可点。注：“雨洗兵”，典出汉刘向《说苑·权谋》。武王出师遇雨，认为是老天爷洗刷兵器，后擒纣灭商，统一国土，战争因此停息。后人常以“洗兵雨”喻胜利结束战争。中二联，明·王世懋评曰：“诗有古人所不忌，而今人以为病者。……'云随马’'雨洗兵’，'花迎盖’'柳拂旌’，四言一法。”另外，四句尾二字：“随马、洗兵、征盖、去旌”都是动宾结构，句法明显雷同，另一毛病还在于表达内容过于接近，四句就写了出征的情况：一路上遇到云、雨、花、柳。句法的雷同使得中二联对仗板滞，缺少变化；意思的雷同显得本诗视觉偏狭，涵盖甚少。可见即便是著名诗人，稍有不慎，也会出现意义和句法雷同的毛病，大大降低艺术效果。这首诗的主要毛病就是中二联雷同，内容、句法、句式对仗形式全雷同。“寒日生戈剑，阴云拂旆旌。饥乌啼旧垒，疲马恋空城。”二联都是写塞外战场的肃杀凄冷，意思近似，皆为正对、并肩对；句式全是“二一二”，“名、动、名”，基本是主谓宾式。吟咏一下便会明显感到节奏平板单一，不太协调。“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”这两句名句都是以动物（蝉、鸟）的鸣叫声来反衬林山的静谧，以动衬静，两句一义，缺少变化，是为缺陷。所以，王安石把它同谢贞《春日闲居》诗“风定花犹落”配合起来，构成“风定花犹落，鸟鸣山更幽”的对句，这样，一句写所见，一句写所闻，看到的是静中有动，听到的是动中有静，不是一意，就更工了。周振甫说，“这里讲的一意还是内容不同，如一讲蝉噪，一讲鸟鸣；要是两句内容相同就成为合掌了。”（《诗词例话》），当然，我们不能苛求古人，因为当时律诗尚处在成型初期，人们的理论和实践尚不完善，尽管今人看来它存在一些弊病，仍不掩千古名句光辉。我们在写诗时，不能以古人不完善的地方为借口抱残守缺，而应扬长避短，推陈出新。何谓四平头？即律诗中间对仗的两联四句皆用同一类字起头，造成意义近似，语法结构相同。最常举的例子是：中二联，纪昀评曰：“平列四地名，究为碍格，前人已议之。”；沈德潜指出：“连用四地名，究非律诗所宜。”这四句诗不光同类词连叠（平列四地名），更有甚者，将“巫峡”“衡阳”、“青枫江”“白帝城”等地名，均用在诗句开头同一位置，尤显句法单调，语意拘束，诗味索然，更是诗家大忌。纪昀评曰：“中四句平头。”“迹深”“烟绝”“地冻”“林深”句法类同，首字均为名词，第二字皆是动词或形容词，与首字组成主谓性词组，形成四平头。中二联，纪昀评曰：“中四句平头，碍格。”“讬命”“置身”“浮家”“弄月”均为动宾性词组并列四句句首，也为四平头。又有人指出四句开头虽不是名词性词组，但由于类同，也应该视为四平头。有论者说，本诗两联各句开头“未至”“已过”、“直从”“不问”均为偏正词组的副词语并列，亦为“四平头”。四平头也不仅限于中间两联，首联跟颔联一起也可能犯四平头：清代的诗人、教育家许印芳评曰：“此章中二联炼句可学，三、四句合首联看，却犯平头病，此不可学。”纪昀评曰：“前六句皆双字平调，殊为碍格。”这里的“平调”即“平头”的意思，六句前两字都是名词性词组，多数是联合并列式名词词组，词义类同，形式类同。四平头为什么“碍格”，为什么算作诗病，为什么“不可学”？大概有以下几点不妥：二是词性一样、意义相近甚或相同，效率不高，浪费文字资源。三是人的美学心理往往习惯于同中求异，对立统一，喜欢于整齐里求参差，在变化中寻规范，四平头妨碍了人们的这一追求。避免这种毛病的关键，是运用名词或名词性词组时要尽量避免在同一位置连用。如果非要连用四个地名或者其他名词，简单而行之有效的做法是错开排列顺序和位置。请看纪昀评论说：本诗“运用四地名不觉堆垛”。陈子昂做法的高明之处在于首联地名都置于句末，颔联地名都放在开头，错综排列，让四句诗不拘谨呆板，这才是“不觉堆垛”又避免四平头的关键。
