针道之论 | 第一章 · 针道的本源（2）
腔调中医 1月8日
以下文章来源于居下馆 ，作者姚志军
和你一起，寻找能点亮生命的那一盏灯。
姚志军，寻灯人，居下馆馆主。
栏主说：
中医的发展一是要传承，二是要创新。这两者的催化剂就是分享。愿意分享、敢于分享、不吝分享，才能百花齐放，共同进步。本系列文章研究和撰写所费时间甚多，也是抱着分享成长的态度。如果您觉得本文值得分享，请转发朋友圈分享出去。如果觉得不值得，当然就不必分享，这也是一种反馈。谢谢大家！
第1章 针道的本源
（2）
从此以后到明代，针灸的研究就逐渐走向了重视容易推广的灸法，重视简单快捷的要穴模式和时间针法，重视发展各种繁复的补泻手法，经络的研究也是走向简单的穴位归经。而且各种自我否定的观念混杂。
《肘后急救方》成书东晋，认为针刺太专业，大量推荐了以灸为主的急救方。
《备急千金方》《千金翼方》成书652、682年。强调“凡病，皆由血气壅滞，不得宣通，针以开导之，灸以温暖之。”强调针药并用。最早提出膏肓灸法。
《外台秘要》成书752年。不录针法，唯取灸法。
《膏肓灸法》成书1150年前。专门研究膏肓穴的取法和灸法。
《扁鹊心书》成书1146年。重视扶阳，认为大病宜灸。
《针灸资生经》成书1180-1195年。善用灸法，如不灸则用火针。
《子午流注针经》成书1153年后。现存关于时间针法的最早著作。
《针经指南》成书1280年前。认为八脉交会穴为针道之要，并归纳出“手指补泻十四法”
《扁鹊神应针灸玉龙经》成书1289年左右。提出《天星十一穴歌诀》，透刺法，37对配穴，按时间刺八脉交会穴的飞腾八法。
《金兰循经》刊于1303年。此书“首绘脏腑前后二图，中述手足三阴三阳走属，继取十四经络流注，各为注释，列图于后”
《十四经发挥》成书1386年前。把任督二脉归为正经而成十四正经，同时讲354个腧穴分归于十四经中。
《神应经》成书1425年。主要内容为548证及214配穴，其应用穴位与官修著作和历代经典有所不同。针刺手法分人体左右不同，补法强调先泻后补。
《针灸大全》成书1465-1521年。所载的《金针赋》是针灸史上影响很大的一篇针刺手法专著。除了继承发展前代席弘、何若愚、窦默等人的刺法经验之外，还提出了三才补泻、调气法、治病八法、飞经走气四法等复式手法。
《针灸节要》《针灸聚英》成书1529年。对明初针灸补泻手法越来越多进行了梳理和评判；提出了温针灸，介绍了李东桓的针法经验，例如将刺络放血疗法应用于某些虚证、寒证。提出按时间和经络流向来迎随补泻的“纳子法”。
《针灸问对》成书1530年。对当时的繁复补泻法和速求巧捷的八脉交会穴方法均提出了批评，认为针有泻而无补，而灸法能用于虚实寒热各证。
杨继洲面临着这样的状况，他想做什么呢？
要理解一个杨继洲的想法，还要看他在书里选择了什么，放弃了什么。
杨继洲在《针灸大成》里虽然参考了很多经典，但就唯独没有没有参考《针灸甲乙经》，这点很重要，不仅是因为《针灸甲乙经》的内容本来就来自于《黄帝内经》，更重要的是因为两者所认为的针道是不同的。
在《针灸甲乙经》里，皇甫谧直接取名针道的有四个篇章：卷之五的针道第四、针道终始第五、针道自然逆顺第六、针道外揣纵舍第七。
针道第四
核心讲补泄原则“虚则实之，满则泄之，菀陈则除之，邪胜则虚之”，然后讲了虚实寒热的基本针刺手法。
针道终始第五
论述阴阳补泻的刺法（重点是人迎寸口的脉诊补泻方法）以及阴阳的定义：四肢为阳、五脏为阴；腰以上为阳、以下为阴；皮肉浅刺为阳、深刺为阴。
针道自然逆顺第六
论述根据病人体质情况决定刺法；
针道外揣纵舍第七
论述以外揣内而知补泄的诊断原则。
一句话总结，皇甫谧所认为的针道就是阴阳虚实寒热的诊断及补泻。
而看《针灸大成》，杨继洲几乎放弃了《灵枢》的绝大部分篇章，而在理论方面仅是选择了《素问》里的《调经论》。
而即使是《调经论》篇里，杨继洲也放弃了前面一大段关于补泻的内容，着重选择了后面关于针道的内容，总结如下：
虚实的实质是血与气的虚实：实是血与气并（血气拥堵），虚是血与气相失（血虚或气虚）
黄帝问曰：“有余不足，余已闻虚实之形，不知其何以生？”歧伯曰：“气血以并，阴阳相倾，气乱于卫，血逆于经。血气离居，一实一虚。血并于阴，气并于阳，故为惊狂；血并于阳，气并于阴，乃为炅中；血并于上，气并于下，心烦惋喜怒；血并于下，气并于上，乱而喜忘。”
帝曰：“血并于阴，气并于阳，如是血气离居，何者为实？何者为虚？”歧伯曰：“血气者，喜温而恶寒，寒则泣不能流，温则消而去之，是故气之所并为血虚，血之所并为气虚。”
帝曰：“人之所有者，血与气耳。今夫子乃言血并为虚，气并为虚，是无实乎？”
歧伯曰：“有者为实，无者为虚，故气并则无血，血并则无气，今血与气相失，故为虚焉。络之与孙脉，俱输于经，血与气并，则为实焉。血之与气，并走于上，则为大厥，厥则暴死，气复反则生，不反则死。”
虚实的病因是内因外邪：其生于阳者，得之风雨寒湿；其生于阴着，得之饮食居处，阴阳喜怒。
帝曰：“实者何道从来？虚者何道从去？虚实之要，愿闻其故。”
歧伯曰：“夫阴与阳皆有俞会。阳注于阴，阴满之外，阴阳匀平，以充其形，九候若一，命曰平人。夫邪之生也，或生于阴，或生于阳。其生于阳者，得之风雨寒暑；其生于阴者，得之饮食居处，阴阳喜怒。”
帝曰：“风雨之伤人奈何？”歧伯曰：“风雨之伤人也，先客于皮肤，传入于孙脉，孙脉满则传入于络脉，络脉满则输于大经脉，血气与邪并客于分腠之间，其脉坚大，故曰实。实者外坚充满，不可按之，按之则痛。” 帝曰：“寒湿之伤人奈何？”歧伯曰：“寒湿之中人也，皮肤不收，肌肉坚紧，荣血泣，卫气去，故曰虚。虚者聂辟气不足，按之则气足以温之，故快然而不痛。”
虚实导致不通而生寒热：阳虚则外寒，阴虚则内热，阳盛则外热，阴盛则内寒。
帝曰：“阴之生实奈何？” 歧伯曰：“喜怒不节，则阴气上逆，上逆则下虚，下虚则阳气走之，故曰实矣。”帝曰：“阴之生虚奈何？” 歧伯曰：“喜则气下，悲则气消，消则脉虚空，因寒饮食，寒气熏满，则血泣气去，故曰虚矣。”
帝曰：“经言阳虚则外寒，阴虚则内热，阳盛则外热，阴盛则内寒，余已闻之矣，不知其所由然也。”歧伯曰：“阳受气于上焦，以温皮肤分肉之间，今寒气在外，则上焦不通，上焦不通，则寒气独留于外，故寒栗。”帝曰：“阴虚生内热奈何？” 歧伯曰：“有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热，热气熏胸中，故内热。” 帝曰：“阳盛生外热奈何？” 歧伯曰：“上焦不通利，则皮肤致密，腠理闭塞，玄府不通，卫气不得泄越，故外热。”帝曰：“阴盛生内寒奈何？” 歧伯曰：“厥气上逆，寒气积于胸中而不泻，不泻则温气去，寒独留，则血凝泣，凝则脉不通，其脉盛大以涩，故中寒。”
而虚实寒热不仅是在五脏，在阴阳，还在与五脏相表里的六腑，经络，支节（皮肉筋骨脉）
帝曰：“夫子言虚实者有十，生于五脏，五脏五脉耳。夫十二经脉，皆生其病，今夫子独言五脏，夫十二经脉者，皆络三百六十五节，节有病，必被经脉，经脉之病，皆有虚实，何以合之？”
歧伯曰：“五脏者，故得六腑与为表里，经络支节，各生虚实，其病所居，随而调之。病在脉，调之血；病在血，调之络；病在气，调之卫；病在肉，调之分肉；病在筋，调之筋；病在骨，调之骨。燔针劫刺其下及与急者，病在骨，淬针药熨。病不知所痛，两蹻为上。身形有痛，九候莫病，则缪刺之。痛在于左而右脉病者，巨刺之。必谨察其九候，针道备矣。”
虚实调理的方法：取之经隧，取血于荣，取气于卫。用形哉，因四时多少高下。
帝曰：“阴与阳并，血气以并，病形以成，刺以奈何？”
歧伯曰：“刺此者，取之经隧，取血于营，取气于卫。用形哉，因四时多少高下。”
从上面的内容可以很明显地看到，与《针灸甲乙经》的针道对比，《针灸大成》的针道只有虚实寒热的实质、来源、辨别及调理的方向，而不讲泻实补虚。
不仅调经论篇没有，在《针灸大成》前三卷所摘取的《内经》《难经》的相关篇章都没有泻实补虚这个概念。这是两者最大的区别。是杨继洲的针法里没有泻实补虚吗？显然不是，因为在后续篇章里有大量的补泻手法，还包括其家传的补泻手法。所以，如此的安排说明杨继洲是有很明确的意图。
其意图是什么呢？
《针灸大成》前三卷实质都是各大家流派的摘选。在前三卷的最后，杨继洲用了不见经传的杨承学策问试卷来作收尾，其中的《诸家得失策》是一篇总结性的文章。（杨承学百度不见有其人，据考他是杨继洲二子之一。在《针灸大成》开篇针道源流中，杨继洲历数了该书参考的书目及其作者，独不见杨承学及其策论之介绍，可见此考有一定的可信度。那这篇策论实质就是反映了杨继洲家传的观点。）
策中论到：
夫既由《素》、《难》以溯其源，又由诸家以穷其流，探脉络，索荣卫，诊表里，虚则补之，实则泻之，热则凉之，寒则温之，或通其气血，或维其真元，。。。。。。夫然后阴阳和，五气顺，荣卫固，脉络绥，而凡腠理血脉，四体百骸，一气流行，而无壅滞痿痹之患矣。
此段话是其针道思想的核心总结。
诊断：探脉络，索荣卫，诊表里
方法：虚则补之，实则泻之，热则凉之，寒则温之
目标：或通其气血，或维其真元
结果：阴阳和，五气顺，荣卫固，脉络绥
最终：凡腠理血脉，四体百骸，一气流行，而无壅滞痿痹之患矣
梳理到现在，窗外正是阳光明媚，我不由拍案兴叹。这真是一套逻辑严谨而完整的辨证思想体系，《针灸大成》隐藏的秘籍就在这里啊！《调经篇》完全就是这个体系的理论基础。
与《甲乙经》的差别在于：
1、补泻仅是手段之一，并不是针道的核心，寒热也是同等的方法；
2、调理的不仅是阴阳，明确提出来的还有荣卫、表里、脉络；
3、以上两者还仅是程度和角度的差异，更重要的差异在于他提出了针灸的活法：或通其气血，或维其真元，从而四体百骸，一气流行。
也就是说，虚实寒热都仅是问题的表象，补泻温凉也仅是手段，核心在于两个：
1. 通其气血：孙思邈的《千金翼方方卷第二十八杂法第九》明确提到：凡病，皆由血气壅滞，不得宣通，针以开导之，灸以温暖之。血气壅滞是病的来源，那虚实寒热就是不得宣痛的体征之一。针灸的目的是让血气通畅，补虚泻实温寒凉热也是为了让血气通畅，是手段而不是目的。
2. 维其真元：这个说法是前无古人后无来者。搜索所有的文献资料，只有《针灸大成》里有这个说法。据查，杨继洲的家族世代为医，其祖父曾做太医。而杨氏幼年曾有志向于科举功名，然而多次受挫，因而改习医学。他熟读家藏医术秘籍，刻苦攻读《内经》《难经》等经典医籍，对针灸学术独有领悟。曾任太医院医管，声望很高，其医迹遍及福建、江苏、河北、河南、山东、山西等地，是我国明代杰出的针灸学家，活了98岁高龄。由于他有丰富的实践经验，并同时自身的养生工作也做得很好，他很清楚人体健康不仅是血气壅滞的问题，还有先天不足、后天失调而导致的精气耗伤的问题，而这样的问题针灸同样可以解决。这样就为针灸打开了一道全新的大门。
最终实现的目标就是四体百骸，一气流行。这两个词都是元朝之后的概念。武术届很重要的论著《岳武穆九要论》中的“四体百骸，终归于一气”也是来源于这里。它是对歧伯曰：“五脏者，故得六腑与为表里，经络支节，各生虚实，其病所居，随而调之。病在脉，调之血；病在血，调之络；病在气，调之卫；病在肉，调之分肉；病在筋，调之筋；病在骨，调之骨。”的高度概括。
“一气流行、通其气血、维其真元”是针道的核心。在此基础上，阴阳表里虚实寒热补泻均是法均是术。人体除了荣卫、表里、脉络的分类法，还可以有其他各种各样的阴阳分类法，而方法也不会局限于补泻温凉。这才是针灸的活法。
这就是杨继洲与皇甫谧的区别。
我们重新看回《黄帝内经》。
《灵枢》第一篇《九针十二原》开宗明义的一段话：
黄帝问于岐伯曰：余子万民，养百姓而收其租税；余哀其不给而属有疾病。余欲勿使被毒药，无用砭石，欲以微针通其经脉，调其血气，荣其逆顺出入之会。令可传于后世，必明为之法，令终而不灭，久而不绝，易用难忘，为之经纪，异其章，别其表里，为之终始。令各有形，先立针经。愿闻其情。
岐伯答曰：臣请推而次之，令有纲纪，始于一，终于九焉。请言其道！小针之要，易陈而难入。粗守形，上守神。神乎神，客在门。未赭其疾，恶知其原？刺之微在速迟。粗守关，上守机，机之动，不离其空。空中之机，清静而微。其来不可逢，其往不可追。知机之道者，不可挂以发。不知机道，扣之不发。知其往来，要与之期。粗之闇乎，妙哉，工独有之。往者为逆，来者为顺，明知逆顺，正行无问。迎而夺之，恶得无虚？追而济之，恶得无实？迎之随之，以意和之，针道毕矣。
这里两段话讲的就是《内经》所理解的针道。
《针灸甲乙经》把上面的第二段话放在了自己的《针道第四》，第一段却通篇没有摘录。《灵枢》的《小针解第三》也仅是对第二段话也进行了详细解释。第二段话很玄妙，看起来很象是道，但实际上只是法，第一段才是道，才是要点：以微针通其经脉，调其血气，荣其逆顺出入之会。这是《内经》一开篇就立的道，只不过采取的是用问题的形式表示出来，让人误会了歧伯回答的才是道。
这句话就是《针灸大成》里的通其气血。
因此，《针灸大成》回归的是《内经》针道的本质，并且同时进行了扩展。这才是杨继洲所撰《针灸大成》的本意，也是杨继洲为针灸所作出的最大贡献。
可惜的是，由于其仍然是采用了传统的集编解释方式，虽然可以根据自己的意图编辑，终是不能很好地体现自己的意图。后世对其理解就如皇甫谧对《内经》的误解一样。百度的针灸大成词条中认为《针灸大成》的主要贡献与特点为:
(1) 主张针灸和药物配合运用
(2) 临证治疗中，杨氏虽主张药物与针灸配合应用，但一般而言，他认为针灸治疗有其优越性
(3) 发展了透穴针治法
(4) 总结并发展了多种针刺手法
(5) 告诫对头部不宜多灸
(6) 提出了掌握灸治壮数的原则
(7) 对前人的某些针灸记述，杨氏加按语作补充说明
(8) 记录了杨氏一些针灸医案，为后世提供了宝贵经验
这样的总结仍然着眼在枝枝蔓蔓的技法中，完全无助于对其针道的理解。
因此，回归文章开头，针道，言针当顺气血往来之道也。
“一气流行、通其气血、维其真元”是杨继洲针道的核心。
在此基础上，阴阳表里虚实寒热补泻仅是法仅是术。而其后面的本质大多数情况下就是通法。人体除了荣卫、表里、脉络的分类法，还可以产生其他阴阳分类法，也自然可以产生其他不局限于补泻温凉的方法。