哲学假死困局的破解（连载二十五）
人类文明发展至今，现代人虽然言必称逻辑，但实际却一不知逻辑的本质即人的主观存在本体，二不知逻辑的运作的机理上具有明确的主客观一致性，这就是人类文明至今仍处于不能自圆其说的局限状态的逻辑内因。哲学常识化转向理论认为，人类文明发展至今，其所有的进步性与局限性都集中体现在曾经不得常识化解读的哲学与科学的关系当中——所有人都活在现代科技文明所客观提供的日益增长的开放性物理自由人生当中，同时也必须惯性活在与哲学相关的充满认知局限的精神不自由人生当中。如今有哲学常识化转向理论将物理自由与科学建立起一致性关联，将精神自由与哲学建立起一致性关联，那么从与本体论相关的隐性逻辑天花板突破难的因果一致性角度看，相对于科学进步更多显现的外部间接诱导因素，不难发现，只有哲学理论创新才是实质突破的内因，曾经的人类思想都没充分认识清楚，任何科学活动都受科学哲学的直接指导，进而必然实质接受哲学的宏观指导。如此则不难进一步理解，正是因为有内外因的共同作用，所以人类社会才得以在阶级政治更替的现象层面演绎文明的进步，这就是马克思主义思想所阐述的政治经济学的核心内容，那么马克思思想为什么不得不保持继续创新的开放性呢？显然与他的哲学母体的开放性没有封闭直接相关。哲学常识化转向理论认为，因为与逻辑相关的终极本体论和终极本体认知的双重缺乏，所以借助于非终极性本体论，马克思从认识论层面预见了共产主义，转而只能与老子预见天下大同一样，无法进一步为人类文明的必然发展趋势提供终极方法论支持，因为终极方法论的建构需要终极本体论这个逻辑先在的支撑。如此一来，从主观能动性发挥不能穷尽的角度，马克思与老子的共同局限便已明了，进而全人类在主观能动性上的浪费程度就可想而知了，这样一来，对照自己尚且不如先贤的苟且人生，身处文明局限的人就有必要对我的哲学常识化转向理论寄予厚望了，因为通过系统论证哲学史在不同的本体论视角、认识论视角和方法论视角下的认知缺陷，我已提供了具体的本体论解决路径和认识论解决路径，而这些又即将共同纳入终极方法论解决路径。对知行合一存在的人而言，希望这种终极方法论解决路径所内涵的请君入瓮能力并不难被感知，因为明确形式逻辑只是辩证逻辑的组成部分之后，对意识运作机制和机理的常识化解读成功，即将因集体逻辑天花板的迅速终极打破姿态展现老子所预见的大道至简的终极性人的文明开端。明确了形式逻辑附属于辩证逻辑之后，旧哲学曾经深奥的专业语境将荡然无存，以我个人的哲学自学之路而言，我是带着哲学能帮我解决一切人生困惑的期许来的，在一个一个专业命题的啃读过程中，我的灵魂渐渐得到实质性救赎，但内心期待的终极救赎即无法单独凭借西方哲学完成，也无法单独凭借中国传统哲学完成，于是我开启了自主互译中西方哲学的尝试，于是有了哲学常识化转向理论的循序渐进诞生。在哲学常识化转向理论的循序渐进诞生过程中，我能清晰地感知到自己的理论视野在严谨的前提批判过程中变得日益清晰，直到发现人类的所有差异性认知都建立在一致性认知基础上之后，我的理论视野彻底澄澈于情境人生、语境人生与心境人生之间三位一体认知的豁然开朗。这让我明白了，只要不懂差异性背后隐藏的一致性，就无法终极看清因冗余概念所造成的专业壁垒所带来的混沌，就无法圆融无碍于大道终极至简的清明，因为掌握了一致性之后的语境人生可以无师自通地自定义一切，同时因为这种终极自圆其说境界有终极一致性标准，所以实际形成的是对任何先贤的终极超越。正因为这种超越在方法论层面具有可常识化普及能力，所以只要这种终极方法论一旦常识化形成并普及开来，将再没有人用科学性来定义哲学命题，那是未摆脱盲目相信形式逻辑的本末倒置的表现，因为科学之证不能自圆其说于终极客观本体的客观发现，而哲学却可以常识化解析科学的发现不能的全部逻辑内因。在哲学常识化转向之后的人的认知世界，掌握终极方法论的人将使用辩证性替代曾经的科学性追求，因为科学之证的局限性在于非黑即白的线形结构的狭隘——形式逻辑证明作为辩证逻辑的多维立体结构的局部，它的证明力从来止步于科学新知如何并入人类整体语境人生这一环节，因为任何新知识都只有经过科学哲学的整理，然后才能有效并入可常识化普及的人类文化体系，也只有终极厘清了形式逻辑与辩证逻辑之间的关系之后，科学才能真正实现可常识化普及，因为逻辑天花板已破，语境壁垒亦不复存在。这样就不难理解，曾经因为不确知形式逻辑分属辩证逻辑的局部，所以无法自圆其说的旧科学哲学在狭隘的科学界主导下，既不相信唯心辩证法，又不相信唯物辩证法，所以只能用似是而非的冗余概念叙事，于是让本可以常识化普及的科学一直低效运行于森严的专业壁垒冲突中，坐等哲学的常识化转向。既然专业领域的专业人士的逻辑人生尚且如此南辕北辙于自相矛盾，那么普通人的逻辑人生用的既然是与专业人同样的逻辑，其潜意识层面的纠结在本体论视角下当然必然展现与专业人士的一致性，因此任何人的知行合一的逻辑人生即哲学人生，这就是哲学常识化转向理论对任何人都有请君入瓮式的规定性的逻辑内因。以人类的逻辑天花板的突破只能由哲学直接完成，不能由科学理论创新直接完成为例，作为隐性存在的逻辑天花板，一贯隐藏在导致旧哲学不能终极自圆其说的本体论背后，这样我们就可以常识化发现，哲学史上的历次重大哲学转向，均发生于颠覆性的本体论创新之后，所以哲学家常有，可被载入哲学史的，不常有，因为稍具系统哲学认知的人都可以称之为哲学家，但能否被载入哲学史，需要相应的哲学思想与具有因果一致性的哲学史展现出最紧密的契合能力，也就是在局限文明条件下，必须具备直接诱变哲学适度转向能力。正因为可触及本体论创新的哲学成果建构很难，所以哲学常识化转向理论认为，在不具备本体论创新的情况下，旧哲学会展现周期性的假死状态，正因为旧哲学家群体对本体论的终极哲学意义集体缺乏正确认知，所以除了少数大哲学家能通过偶然触及哲学本体论命题而推动哲学转向之外，大多数专业哲学人只能回避对本体论命题的深入探讨，然后貌似谦逊地卖弄认识论和方法论层面似是而非的高明，以自己的知行合一人生展现旧哲学不能终极自圆其说的开放性。
