消法“退一赔三”欺诈行为如何认定？部分裁判规则汇总（二）
作者乔谦 北京市浩天信和（济南）律师事务所执业律师
八、迪卡侬销售鱼竿未标注所执行标准代号、中文名称等，是否构成欺诈？
案例：江苏省高级人民法院（2016）苏民申2252号程某买卖合同纠纷案
诉讼请求和裁判结果：诉求退款加倍赔偿，被驳回；
裁判规则：
1.本案，消费者以涉案鱼竿未标注所执行标准、未使用中文标注商品名称、厂名、厂址为由，主张迪卡侬公司对消费者构成欺诈，要求退款加倍赔偿；
2.迪卡侬公司在二审已提供标准编号，且消费者未证明其购买时外包装情况对其购物造成误导，该鱼竿不存在其他质量问题，故，不足以认定迪卡侬公司存在欺诈消费者的主观故意；
3.二审判决将该鱼竿外包装未标注执行标准编号、未使用中文名称，视为标注瑕疵，不构成欺诈，并无不当；
九、商家宣传实木，消费者购买24件后发现4件非实木，商家是否构成欺诈？
案例：江苏省高级人民法院（2015）苏审三商申字第00449号董某买卖合同纠纷案
诉讼请求和裁判结果：诉求24件全部退一赔三，判决已查明非实木的4件退一赔三；
裁判规则：
1.本院认为，消费者主张24件家具为非实木，均构成欺诈，则应举证证明每件家具均不符合约定，否则举证责任未完成；
2.关于赔偿基数，议价过程中采取单价标价，整体打折的计价方式，据此，因消费欺诈遭受的实际财产损失应为4件折扣后的总和；
十、宜家家居未在商品标注生产执行标准，是否构成欺诈？
案例：江苏省高级人民法院（2015）苏审三民申字第01605号聂某买卖合同纠纷案
诉讼请求和裁判结果：诉求退一赔三，被驳回；
裁判规则：
1.《标准化法》第6条，企业生产产品没有国家、行业标准的，应当制定企业标准。企业产品标准报政府备案；
《标准化法实施条例》第24条，企业生产执行国家、行业、企业标准，应在产品、说明书、包装上标注所执行的标准的代号、编号、名称；
《江苏省标准监督管理办法》第15条，经备案的企业产品标准为有效标准。第25条，严禁销售下列产品：（三）标识中无产品标准编号或许可证号；
2.宜家商品外包装未标注生产执行标准即行销售，违反上述规定。
3.宜家举证，证明所执行标准诉前尚未备案，诉中已完成备案，涉案产品质量符合经备案的企业标准的要求；未标注，是因为尚未完成备案，并非故意隐瞒，以期获得非法商业利益；因此，认定并不构成欺诈；
十一、天猫商家宣传红酒可美容减肥治疗失眠等，是否构成欺诈？
案例：新沂市人民法院（2016）苏0381民初6338号王某买卖合同纠纷案
诉讼请求和裁判结果：诉求三倍赔偿，支持；
裁判规则：
1.消法第20条规定，经营者向消费者提供有关商品服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应真实全面，不得作虚假、引人误解的宣传；
2.食品安全法第71条，食品及添加剂标签、说明书，不得含有虚假内容，疾病预防，治疗功能；
3.广告法规定酒类广告不得含有下列内容：明示暗示饮酒有消除紧张焦虑的效果；
4.涉案红酒，网页宣传功效，显然违反上述禁止性规定，被告的虚假宣传行为，足以误
导消费者，对消费者构成欺诈；
十二、淘宝手机商家宣传“历史最低价、大量现货、24小时内发货”等宣传信息，消费者付款后又以断货为由要求退款，是否构成欺诈？
案例：邳州市人民法院（2015）邳民初字第3018号王某网络购物合同纠纷案
诉讼请求和裁判结果：诉求三倍赔偿，支持；
裁判规则：
1.网店作出宣传，但从交易记录看，该次交易并非承诺的“历史最低价”，且在没有现货的情况下，仍以存有大量现货进行虚假宣传，消费者下单后亦不能按约提供商品，以断货为由要求申请退款，行为构成欺诈；
十三、沃尔玛销售内衣皂，宣传“纯正天然，超效增白，用过都说好”，是否构成欺诈？
案例：徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2407号
诉讼请求和裁判结果：诉求退一赔三，判决退款；
裁判规则：
1.关于原告是否系法律规定的消费者。消法2条，消费者为生活消费需要购买、使用商品、接受服务，权益受本法保护；消费者重要特征具有生活性，非营利性。本案原告连续购买、集中购买、独立开票，反复性、持续性，本院认定原告并非消法规定的消费者；
2.商家宣传“纯正天然”，但该商品并非天然所成，而是人工制作，含有化学物质，故该标识与实际商品不符合，本院认为该商品存在瑕疵，故要求退款，予以支持；
十四、在天猫网购买四季沐歌太阳能，商家错发型号，是否认定欺诈？
案例：徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4658号吴某产品销售者责任纠纷案
诉讼请求和结果：诉求退一赔三，判决酌定赔偿1000元；
裁判规则：
1.消费者能发现实际安装的产品规格型号不符，也可证明商家未掩盖、未故意隐瞒，混淆两种产品，致使消费者难以判断真假，而致其受损；
2.两种产品规格不同，但商家并未骗取价款差额；
3.两种产品相似，发错型号是可能的，商家并未回避掩盖，不具有故意欺骗消费者的意思表示和行为；
4.消费者未能举证证明商家具有《侵害消费者权益行为处罚办法》第5条1至6项行为之一，且实施欺骗误导消费者行为，或具有7至10项行为；，综上，一审认定构成欺诈，证据不足，三倍赔偿，不予支持；
5.虽不构成欺诈，但未按约定履行义务，提供产品不符合质量要求，依据消法24条、40条，应承担无偿更换产品和赔偿损失的责任，鉴于因此产生的直接间接损失，酌定赔偿1000元；
十五、连续从百货大楼购买22件服装，衣物标识100%貂绒，但实际不含貂绒，是否构成欺诈？
案例：徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00752号周某买卖合同纠纷案
诉讼请求和裁判结果：诉求退一赔三，判决支持；
裁判规则：
1.关于原告是否为法律规定的消费者。消法2条规定，消费者是相对于经营者、生产者、销售者的概念，只要具有购买使用商品的消费行为，且不能被证明用于销售的，就应当被认定为消费者，不应以购买商品的数量多少，或揣测购物动机来否定消费者身份；
本案，消费者在商家购物，商家不能证明消费者购物是用于再次销售，一审确认原告消费者身份，并无不当；
关于知假买假不属于消法保护的消费者的上诉理由，不予采信；
2.关于三倍赔偿；经宿迁市纤维检验所，显示服装与标识含量不符。一审认定商家销售商品存在引人误解的虚假宣传，其销售行为认定存在欺诈行为，退一赔三，并无不当；