“本性”能“移”吗？

莎士比亚有句名言：如果你没有哪种美德，就假装你有。

刚知道这话的时候，以为沙老头又在讽刺谁，后来才慢慢的明白，这其实是一句挺深刻的话。

头些年有个很有争议的教育问题，拿两个苹果问孩子，要大的还是要小的。中国人都知道孔融让梨的故事，拿小苹果是有礼貌懂谦让，这样孩子长大后会成为受人尊重的人，在社会中也比较容易与人协作。然而另一种观点则认为，这是在教孩子撒谎，因为这并不是孩子的本意，诚实比礼貌更重要。

那么哪种做法更好，或是说更有实际意义呢？

有一个很有名的心理学实验，心理学家找来一些心理健康，无犯罪史的人，随机分成两个组，分别扮演狱警和囚犯。在模拟过程中，两组人渐渐进入角色。扮成狱警的一组人逐渐变得趾高气扬，对待“囚犯”的态度粗鲁傲慢，甚至认为辱骂和惩罚“囚犯”是很自然地事。而那些囚犯也自觉得表现的更加温顺，他们对那些“狱警”给予的不公正对待逆来顺受，甚至有些“囚犯”都不敢直视“狱警”的眼睛。

该实验一经披露，马上引来大量的声讨和质疑，认为其反人性的设定不可接受。但不容忽视的是，实验揭示出的人的心理和行为之间的微妙关系，既人的行为能够极大的影响内在思维和情感，包括语言、行动、意识和认知。

现在再来看莎士比亚的那句话，我们是否可以这样理解，如果你认为自己缺乏哪种美德，那么就强迫自己按照那种美德的标准去做，这样行为会引导我们转变思想，最终成为拥有这种美德的人。

其实在我们的儒家思想中，对此也有明确的答案。

《资治通鉴》中有魏国国君和孔斌的一段对话，大意是魏王认为孔斌非常推崇的鲁仲连表里不一，认为他表现出来的美好行为并非出于本性，只是强迫自己做出来的而已。孔斌的回答就是那句经典的做之不止，乃成君子。意思是把正确的行为一直做下去，即使不是出于本性，也要强迫自己去做，当行为影响了思想，习惯成了自然，这些美好的行为就会内化为本能反应，如此也就成为了真正的君子。

现在，回到大苹果小苹果的问题。既然知道了行为可以影响我们的思想、意识，甚至驯化我们的本性，那么教给孩子如何做那些不违背公序良俗的事才是最重要的。而所谓的虚伪，可能只是个不值得纠结的伪命题罢了。