热点解读10：互联网慈善的法理情

现象：前日，一幅幅五彩斑斓的画作绽放在朋友圈中。这是一个名为“小朋友画廊”的公益项目，公众只需花1元钱就可以“买下”一幅画的电子版，并下载为手机壁纸，还能转发到朋友圈秀一把爱心。一时间，“一元购画”刷爆手机屏幕。用半天就筹集了1500万元，有581万人次在线参与，成为当之无愧的公益爆款。

　　领读：该活动在圈粉的同时，也引发了一些争议。比如许多网友对画作是否代笔、捐款去向、活动合法性等提出质疑。应该说，互联网慈善作为“互联网+”的一种运用，有许多需要探讨完善的地方，只有进一步建立完善，才能让慈善事业能够借助互联网的东风再次扬帆起航。

一要有法。根据《中华人民共和国慈善法（主席令第四十三号）》规定，慈善组织开展公开募捐，应当取得公开募捐资格；慈善组织通过互联网开展公开募捐的，应当在国务院民政部门统一或者指定的慈善信息平台发布募捐信息，并可以同时在其网站发布募捐信息；开展公开募捐，应当制定募捐方案。募捐方案包括募捐目的、起止时间和地域、活动负责人姓名和办公地址、接受捐赠方式、银行账户、受益人、募得款物用途、募捐成本、剩余财产的处理等。但这次募捐活动，显然并不完全符合法律规定。这并非个例，目前网上的许多募捐，并没有严格遵循法律规定，公开相关信息，导致虚假募捐、圈钱募捐等质疑声不绝于耳。在新形势下，互联网募捐作为新生事物，固然需要支持和鼓励，但是并不能打着新生事物的名头而罔顾法律规定，必须慎之又慎、合法合规，才能达到初衷，赢得点赞。

二要有理。“小朋友画廊”活动被质疑的另一个焦点就是自闭症这个特殊群体是否具有独立创作能力，画作会不会是有人代笔。显而易见，这是活动举办方并没有通过具体的方式，以铁证如山的事实，在事前消弭群众的疑虑，为其合理性做好备注。不论公益活动的目的多么合理，其方式都要经得起群众的监督和质疑，否而就有可能事与愿违。当然，相关方及时做出回应，是一种进步，但是与其亡羊补牢，不如未雨绸缪。因此，活动举办方应以极度负责的态度，尽可能的辅以有力佐证，让网络慈善经得起推敲。

三要有情。陕西渭南6岁男童鹏鹏被继母虐待，有自媒体以鹏鹏的遭遇为素材，获得十几万元打赏，但画风突转，该笔款项并未用于鹏鹏的治疗，而被撰稿人据为己有，美其名曰“稿费”，引发众怒。部分网络慈善的发起人，本身存在严重的道德操守问题，绑架群众的爱心，其情难宥，其心可诛。互联网慈善的发起人应该受到有效的诚信约束，当事人一旦出现道德问题，将受到难以承受的损失，刚性的约束才能避免柔性自律的“出轨”行为。诚信问题不仅仅是个道德问题，更应该是一种体制问题，法律问题。

对于互联网慈善行为，我们一方面期待其能够更好的发挥作用，但另一方面更期待能够尽快完善相关的监管体系，将各种负面可能扼杀于苗头状态，网民的爱心经不起更多的伤害。司法、民政部门应该与时俱进，切实担负起监管责任，相关网络平台要担负起主体责任，对慈善发起人的组织资质、项目真实性、善款使用方法等进行严格审查，最大程度的公开，用制度管事，才能承担起推动社会进步的责任。