2021年3月刊【卷首】：减负的核心，是知识的重建
新学年开始，教育部一则禁令又刷屏了老师和家长们的朋友圈：不得给家长布置或变相布置作业，不得要求家长检查、批改作业。基础教育司司长吕玉刚还特别指出，家长也不能给学生留过多的额外作业，包括校外培训的作业。
联想起2019年“教师不得用微信和QQ布置作业”的禁令，不禁让人哭笑不得又心酸。
哭笑不得的是，教育改革三十多年，为什么我们如今竟连布置作业也没有达成共识？心酸的则是，尽管年年提“减负”，为什么“负”还是只增不减？
这其中有太多复杂的原因，比如人们经常讨论的“焦虑市场”“应试教育”。但最重要的一点，恐怕还跟目前通行的“分学科分阶段的知识教育”方式有关系。
在本期封面选题，我们报道了著名数学家丘成桐先生。在四十多年研究及教育生涯中，他对比中美，常发现一个有趣现象：中国有许多家长太过担心孩子因为不懂做题目而考不好试、进不了最好的中学或大学。另一方面，美国很多教育者则坚持学生做题时，非要答对每一步运算、都懂得推理不可，且极力反对孩子背乘法表。于是，“做题教育”在中国走向极端，而“建构式教育”又在欧美走向了另一个极端。
但比起这些，他发现，更要命的则是，正是这些极端教育导致了知识体系的混乱。
比如，注重考试和练题的教育不强调思维训练，最终阉割掉了数学最重要的逻辑部分。而建构式教育因为坚持直观，每一步都要推导，于是在小学没有线性方程，在中学则削弱了几何、代数，取消了微积分、群论等。而尤其是微积分，在他看来，牛顿正是因为物理学需要发明了微积分，现在中学物理规避不讲，完全违背了知识发展的历史规律。
于是，最终两者都得到了不同层面的破碎的知识结构，反而阻碍了科学和社会的发展。
不用多举例，即看最近一年新冠疫情的暴发，导致很多城市功能系统的瘫痪，经济的衰退，民粹和阴谋论的盛行，乃至最根本的生物生态危机，就可看到，我们过去那种“学科中心主义”的教育所导致的弊病。
毫无疑问，问题已摆在面前：过去几百年以工业革命为基础形成的知识教育体系，亟需重建。
正是基于这些观察，在这个新春之际，清华大学即联合丘成桐推出了“数学科学领军人才培养计划”，试图以书院教育的模式，以数学、数学史、科学史乃至文学、体育等跨学科教育的方法，重建数学教育体系。
这一改革为期八年，效果如何，我们拭目以待。但事实上，从丘成桐本人及历史上众多大科学家文学家的成长过程，已不难验证其价值。跨学科的教育改革，不仅是知识的融合，可能也是消释各种傲慢和偏见最好的方法。
正如我们目前正在进行的另一项改革运动“五育并举”。五育到底如何并举，是简单的相加，还是应深度学科融合？又如何融合？（参见特别报道《龙泉教育：五育并举，各美其美》）我们想，丘成桐在数学教育上的这种观察和尝试，都是值得人们深思的。
发现教育价值 记录教育改革