是我的错，更正昨天关于语文课本的硬伤一文

昨天我写了一篇名为《小学语文课本的硬伤》一文，楠爸告诉我，怎么知道这篇课文是原文就是这样子的，而不是译者出错了，也不是编辑弄错了，人家课文只是保持了原作者的原来的样子。

由于我不认识德文，这就难办了，我不光找不到这本德文书，就是找到了，也是目不识德文的。不过，我却可以找到译者译过来的文章，也就是出现在语文课本上之前的译文。

于是，我就去了不远的四川省图书馆。在那里找到这本书：

可是这本书上根本就没有那篇叫《琥珀》的文章，可是，我在找之前，就已经查过了，那篇课文就是从这本书里引用的。我就仔细看了它的每一个故事的名字，感觉这个名字有一些像：

于是我就翻到这篇看了一下，是的，课文讲，在引用这篇课文的时候，做过改写，就是连名字也改了，内容也删减了一些，由于改写者可能觉得一万年比较少，就改成了几万年了，说明人教版（昨天我写楠的是北师大版的，这个我错了，北师大版的是：一万年，和译文一样。）的这个：

是的，就是一万年，不过不对呀，而语文课本上是几万年，也就证明了，编写者根本没有尊重译者的译文，当然对于原文就更不要讲了，会不会是原文上是几万年呢。这个我也不得而知，不过咱们可以看一下，就知道原文应该是多少时间了。

作者是1804年生人，卒于1882年，这是什么概念呢，咱们来看一下一位大神的生卒年吧：

这就是著名的达尔文，也就是他们虽然没有同年生，却是同年去逝的，说明啥呢，说明达尔文的《演化论》思想在柏吉尔写这篇文章的时候，大概率是还没有的，因为达尔文是要临终前才发表的这个书。那么在那个时候，世界上的动植物，包括人可是神创的，它们从创造之时就没有变化过的，这是人们的主流思想，而且当时的创世纪告诉人们这个世界也就是几千年，所以作者已经是当时非常激进了，写出了一万年这样的说法。

从这方面来讲，当时的作者是没有问题的，因为他自己就是这么认为的。那么这样一篇没有证据，只是根据自己猜测的写给小孩子的文章，如果当成一个小故事来看本也没有问题，不过当成一篇科普文章，却是有很大问题的，因为它向孩子传达了不正确的思想。而这样的思想，在现在几乎应该是人尽皆知的，那就是琥珀是千万年才能够形成的，课本不应该改成几万年，要尊重原文就是一万年，在下面备注上现在的认知就好了。

这篇更新算是比较及时的，顾老于1980年过逝了，他生于满清在译这篇文章的时候，不是科学发达的现在，所以，他尊重了原作者的意思，是非常好的。