人文清华：吴国盛教授对科学有多少误解？

【题记】本文节录于人文清华讲坛，原标题：我们对科学有多少误解？——人文清华讲坛吴国盛演讲实录。

本公众号节录转载时，之所以更改了题目，不是因为“我们对科学有多少误解？”而是因为像吴国盛这样的学者教授对科学有太多的误解。

吴国盛说：科学是一个舶来品，不是中国的土特产。“科学”并非古代汉语固有的名词，这个词来自日本，是日本学者西周翻译的。早年西学进来中国人把Science翻译成格致学、格物学、西学格致，到了五四时期按照音译叫做赛先生，后来人们慢慢采用来自日本的译名，1915年就定下来了，叫做“科学”。英文的Science来自拉丁词根Scientia，拉丁文的Scientia来自希腊文Episteme。爱因斯坦说过现代科学有两大来源，一个是《几何原本》为代表的希腊形式逻辑思想，一个是来自近代的实验思想。所以科学真正的起源来自希腊。

科学，认识宇宙的实践方法。虽然“科学”一词来源于西方，但是，“科学这种认识宇宙的实践方法”并不是西方所独有。认识宇宙是人类永恒的课题，有人类的地方，就有“认识宇宙的实践方法”。

吴国盛教授把基本的“科学名词”与“科学行为”都分不清楚，就在人文清华讲坛以“西方概念模式”套中国及人类科学史，这对于中国及人类科学技术的发展是致命的危害。

其次，吴国盛教授说：“科学和人文之间本来就有极为深厚的历史性的关联”。

虽然，现代科学是以物理学为代表的所谓自然科学为主体，但是，科学作为认识宇宙的实践方法，人文本身也是一门科学，也是有自己一套“认识与实践的方法”的，而不是什么吴国盛教授所说的“深厚的历史性的关联”。

再次，吴国盛教授说：“ 为什么科学精神起源于古希腊而不是中国？”

说中国人没有“科学精神”，中国人没有“认识宇宙的实践方法”，肯定会有很多人会去“打脸”吴国盛教授。我倒是觉得，中国人不是没有“科学精神”，而是中国人对“宇宙的认识”，现代科学的“实践方法”跟不上。

人类文化的制高点在中国传统哲学，劝吴国盛教授学一点中国传统哲学。科学研究与科学史研究是两回事，一定要分清楚。否则，史学研究是研究什么灭什么！

还有，霍金的《时间简史》，霍金自己就没有搞清楚什么是时间？何谈简史？

时间是流动的空间，而空间是一种“迷妄相”。但是，空间是安立世界的基础。

等等......

科学的理论等于正确的理论吗？什么是科学？科学精神的本质是什么？功利主义的科学观有哪些局限？

2018年10月30日晚，科学史家、清华大学人文学院教授、科学史系主任吴国盛在人文清华讲坛发表名为《我们对科学有多少误解？》的主题演讲，从科学史的角度，帮助观众澄清许多误解，通过追溯科学的起源，追问科学的本质，思考中国科学的发展方向。他提出，为了中华民族的伟大复兴，应该让科学精神扎根于中国文化的土壤之中，改良我们的文化土壤；应该在强调科学技术是第一生产力的同时，多弘扬自由科学的精神。

吴国盛教授同时兼任国务院学位委员会科技史学科评议组成员、中国自然辩证法研究会科学传播与科学教育专业委员会主任。曾任第七、八届中国科学技术史学会副理事长、北京大学科学史与科学哲学研究中心主任。1998年获第六届“中国青年科技奖”。代表作《什么是科学》《科学的历程》《时间的观念》《希腊空间概念》《技术哲学讲演录》等。

千余名观众到场聆听演讲，同时众多的网友在场外观看了在线直播。

1. 中国古代有没有科学？

观众：吴老师，国内外有一个长期争论的问题，中国古代到底有没有科学？我们应该如何解释李约瑟难题？

吴国盛：谢谢你的问题。这大概是中国人最关注、最愿意探讨的问题。先简单说一下李约瑟问题，包含两句话，第一句话中国古代科学十分发达，第二句话为什么近代科学在中国没有诞生。中国人特别喜欢谈李约瑟问题，在我看来主要是喜欢第一句话，实际上那是特定历史时期的特定产物，中国过去落后挨打，我们希望有人来讲我们古代祖先的好话，所以李约瑟问题是一个特殊历史时期的特殊问题。

但是我个人认为李约瑟问题是一个假问题，第一李约瑟没有区分科学和技术，把中国古代的技术混同为科学，因此，他的第一句话根本就不成立，因此整个问题也就不成为一个问题。

我认为中国古代没有科学，这是在什么意义上说的？从希腊科学意义上，从近代数理科学意义上来看，中国古代没有科学。但是从博物学意义上来看，中国古代有科学，中国古代有丰富发达的博物学，而且文献众多，思想独特，只不过这部分我们挖掘的比较少。在李约瑟范式影响下，过去比较多的是研究在西方现代科学眼光之下中国古代的成就，很少有按照中国文化自身的范畴逻辑，研究中国人的博物学怎么做的。

2. 哪些哲学上的东西对科学发展发挥了重大作用？

观众：吴老师您好，爱因斯坦认为科学发展很大程度上靠形式逻辑的推理和实证思维，您认为辩证逻辑在科学发展上有没有重要的推动作用？还有没有其他思维上或者哲学上的东西对科学发展起过比较重大的作用？

吴国盛：这个问题比较专业。在西方，哲学和科学不是中国人认为的隔得那么远的学问，事实上科学本身就是一种哲学。科学得以发生的很多观念是由哲学提供的。在古希腊时期，自然的发现就是最大的哲学观念。中国古代没有自然概念，所以使得中国古代不可能走上科学发展的道路，什么是自然概念？自然概念是指存在一个事物自己如此的领域，不以人们意志为转移，中国古代天地人三才互感互通，所以不可能存在独立、自主自足、自我展开的领域，这种作为科学前提的自然概念最早是由希腊自然哲学家们开辟出来的。

近代科学也有基本的哲学前提，比如我们现在看待事物，都是在时间、空间之中看待，那么时空框架就成了今天科学世界观的基础框架，可是你要知道在其他文明里，在古代希腊并不是这么看问题的。今天的时间空间是基本范畴，哪来的？牛顿之前的伽利略等人做了很重要的铺垫，然后牛顿做了奠基工作，最终固定这个框架的是康德，康德说时间空间是我们的先验感性形式，所以哲学在西方科学发展过程中一直扮演先验基础的角色。

辩证思维是西方哲学的一支，黑格尔的辩证法是一个流派，当然对自然科学也有相当大的启发意义，现在越来越多的人发现那个联系的思想、发展的思想、非线性的思想、复杂性的思想很重要，这些都跟辩证思维有关联。

总而言之，科学和哲学并不是像我们这些分科化之后才介入科学的人想的那么远，在古代就是一家人，今天科学更多的分科化、专业化、力量化、产业化，但是深处总有一种深刻的要求，就是组建融贯的世界图景，这个图景本身就是一种哲学，所以有时候表面看来科学和哲学之间分分合合，但其实内在深处是紧密联系的。

3. 如何评价霍金的《时间简史》？

观众：吴老师，您曾提到时间和空间是两个基本纬度，您认为霍金先生的《时间简史》，把时间这个事儿说清楚了吗？网上也有一个说法，说用物理学家来概括霍金先生不如用物理科普学家来概括他更准确，您怎么看这种说法？

吴国盛：我对他那本书不太以为然，第一这个书名很古怪，时间有历史吗？如果时间有历史，那么时间历史还有历史吗？如果时间史有史，那么时间史的史还有历史吗？会形成无穷问题。我觉得霍金这本书的时间是无时间的，他所属的爱因斯坦传统本来就是认为，时间本质上是一种人类幻觉。爱因斯坦在给他一位少年时的朋友的遗孀的信中讲过，对于物理学家来讲，过去、现在、未来这种区分其实只是一种顽固坚持着的幻觉而已。爱因斯坦的理论里面时间只是一个参量而已，只是一个对实在世界的某种切片而已，所以霍金的《时间简史》，恰当的说他应该是用错了书名，大概应该叫《宇宙简史》差不多。当然里面包含了他自己的很多看法，这些看法现在看来多数是有道理的，但是也没法检验，他是一位纯粹的理论科学家。

当然霍金还是一位不错的科学家，他死后毕竟还是埋在了令人羡慕的威斯敏教堂，作为英国的民族英雄进入名人堂。他的工作并没有像媒体说的那么大，但还是可以的。当然他的科普工作也许是更重要的，其实他不是科普工作，霍金展现了一类特殊的科学英雄的形象，他这样身残志坚，这么一个浑身肌无力的人，单凭伟大的大脑能够对宇宙、对又神秘又深刻的问题发表意见，这当然是彰显出了人性的伟大。帕斯卡说人是一根芦苇，非常脆弱，一滴水就能压弯，可是这是一支会思想的芦苇，霍金就深刻展示了这一点。

“人文清华”讲坛是清华大学发起的大型思想传播活动，推动建设更创新、更国际、更人文的清华新百年。讲坛定期邀请优秀人文学者，在标志性建筑新清华学堂发表公众演讲，阐述其经典学说、独特思考和重大发现。

讲坛于2016年1月10日在新清华学堂正式开启以来，已举办17场演讲，此前文学家格非、国学家陈来、社会学家李强、伦理学家万俊人、历史学家彭林、思想史家汪晖、国际关系专家阎学通、国家高端智库国情专家胡鞍钢、心理学家彭凯平、经济学家李稻葵、法学家崔建远、教育家谢维和、中国工业设计之父柳冠中、影视评论家尹鸿、公共管理专家薛澜等知名清华人文学者，和74届雨果奖“最佳短中篇”小说获奖作家清华校友郝景芳都曾来到讲坛分享灼见，与听众交流。

（节录于：人文清华讲坛）