《潜伏》和《悬崖》，同样都广受好评，这两部剧相比，谁更经典？
摘要：《潜伏》和《悬崖》，同样都是广受好评的谍战剧，如果这两部剧进行一下PK，谁更经典？
【公告：本号原名“老周的深度军事”，因微信公众号相关规定，更名为“老周的深度君事”，特此公告】
《潜伏》和《悬崖》，同样都是广受好评的谍战剧，如果这两部剧进行一下PK，谁更经典？
可以说这两部谍战剧都很经典，只是表现角度不一样，各有喜欢的粉丝群，而且大部分人这两部都喜欢，不必强行分个高下吧？非要分，按剧作本身，我觉得《悬崖》更经典，尽管我个人更喜欢《潜伏》。
《潜伏》是大家都熟悉的谍战片老套路框架下玩新花样，从结果看，玩的挺好，大受欢迎，说明某些时候大家吐槽归吐槽，还是喜欢自己有熟悉感的东西，我就是这样的人，我之所以更喜欢《潜伏》，就是因为这种熟悉和亲切感。《潜伏》的减分项，大概还是经费预算不够，整部戏就是大家所熟悉的小成本制作，道具啊，服装啊，布景啊，只能说基本够用，没到拖后腿的地步。难得的是编剧，基本没有出现辣眼睛的胡编乱造。但这部电视剧表演真的有问题。群演、龙套不去说，小成本制作嘛，这部戏的群演、龙套角色够良心了，再要求更多就是我自己的不对。这部戏主角和一些主要角色表演不对劲。主要是缺乏时代氛围，看这个剧，这一块需要我们自己脑补把坑给填上。其中最差，需要专门提出来批评的，是婉秋这个角色，这个角色容貌很漂亮，单说演技都还在线，可惜，这种表演单独拿出来，换个包装，改个名字，就可以适合任何背景下的情感戏，恰恰就是没有《潜伏》这部戏所需的时代特性。左蓝也是，漂亮，除了漂亮就只剩单薄的几个教科书式的正面形象镜头。
整部剧里，角色感觉就是那个时代的，反倒是吴敬中和梅姐更出色一些。年轻的几个角色，包括孙红雷饰演的余则成，这方面都不好，只不过被几个演员老戏骨级演技给遮掩了过去。值得表扬的，是谢若林这个角色。当然姚晨饰演的大嘴翠萍的角色我很喜欢，不过在第一次出场，就是余则成去接她，她拿个大烟袋子装粗豪的那场戏，有点做作了。
【本号关联视频号“老周新观察”，可在站内搜索，同时全网各大视频平台同步推出，敬请加关注多支持】
《悬崖》就不同，服装道具这些，看着就够档次，最赞的就是整体表演水平，连龙套、群演都没哪个掉链子，几个主要演员就更没话说了，其中我最喜欢两个人的表演，一个是高彬，整部剧都很自然到位，甚至有点掏心掏肺的对待男一号，然而在电视节外，我都能感觉得到这个特务头子给人的那种无形压力。
另一个是孙悦剑，那种已经一无所有还要表示理解，那种明知明天就会失败和牺牲，今天更需要多做一些的急迫，都写在憔悴的脸上。《悬崖》最难得的是给我们一个整体氛围，而且与其它国产谍战片不同，它是用周乙的眼睛，看到身边同事的精明强干，敬职专业来体现敌人无所不在的强大，所以整部剧里周乙身边同事对他都很热情友好，我们这些观众却始终在戏外替他捏着一把汗，如同陪他一起走在悬崖峭壁之上。这部戏的问题，是架空，那个时代东北地区是我党势力非常薄弱的地区，几乎就是空白，在那里活动的，虽然同为红色势力，却是以第三国际为主，苏联情报机构也有，跟我党都是平行分支，没有直属关联，因东北的地下活动套路不一样，《悬崖》属于架空，或者微量放大，缺乏代入感。
《潜伏》和《悬崖》这是两部近年来最为优秀经典的谍战片，说它们排名第二第三，恐怕没有谁敢排第一。但是，没有比较就没有鉴别。如果偏要比一下谁更经典，我可以毫不犹豫地说：《悬崖》更经典。同时还得再加一句：二者差距相当明显。可能有朋友对我的观点不认同。那好，咱们就从各个角度进行对比、分析，切磋，探讨。
第一、背景对比。《潜伏》主要是讲述三年解放战争时期，地下党和军统特务之间斗智斗勇的故事。地点是在天津。大家都知道，抗战胜利后，蒋介石依仗强大的军事力量发动内战，踌躇满志的要“三个月解决问题”。结果，从全面进攻到重点进攻接连失败，最后被人民解放军连续进行辽沈战役、淮海战役、平津战役，赢得了大决战的全胜，接着再是渡江战役，一鼓作气把蒋介石赶到台湾岛去了。在这种背景下，《潜伏》中的国民党政权已经日薄西山，军心动摇，人心涣散。军统站长吴敬中开始用搜刮的钱财在南方置地办厂，随时准备跑路。
《悬崖》讲述的是在日本统治下的伪满时期，地下党和伪满特务、日本人、国民党三方的较量（注意，是同时与三方较量）。地点是在哈尔滨。1930年代的日本军国主义，在“大东亚共荣圈”的狂热妄想下，先后发动“九一八事变”和“七七事变”，向内陆大举进攻。同时扶持溥仪成立傀儡政权——满洲国。可以说，当时的日本和伪满洲国，正处于张牙舞爪不可一世的上风头。从剧中就可以看出，伪满警察们在日本主子的庇护下，穿着皮大衣，装备精良。而地下党包括国民党军统特务都得小心翼翼，稍有不慎就会招来杀身之祸！
通过两个背景的对比，不难看出，《潜伏》和《悬崖》所处的内外环境，相差就很明显。
第二、人物对比。《潜伏》中的主角余则成，就是整天哄着站长吴敬中高兴，帮他敲诈勒索汉奸穆连成，顺便和人家的侄女玩点真真假假的暧昧做掩护，以取得站长的信任。事实上，站长这个特务头子已经看透了国民党必将失败的结局，已经在做最坏的打算。这无形中减轻了余则成的压力。除了站长外，余则成的对手只有李涯和马奎俩人，那个陆桥山由于和李涯争权夺利，拉着余则成做他的同盟军，对余则成始终没构成威胁。而那个站长的阴险奸诈与《悬崖》里的高彬根本不在一个等级。很多观众都说，如果让余则成在高彬面前，不出两个月就得掉脑袋。至于那个傻瓜媳妇翠萍，除了时不时搞个笑点，只能从站长老婆那里套点情报，利用她枪法准会武功的长处，帮忙除掉了陆桥山和马奎这俩个大坏蛋。别的也没啥作为。
《悬崖》里的周乙就不同了，他在警-察局没有任何可以依靠的力量。高彬根本不是吴敬中那种弥勒佛假慈悲的性格。用周乙自己的话说，每当看到高彬都脊背冒冷汗，觉得自己马上就要暴露了。几个配角，鲁明，刘魁，任长春，个个精明强干。周乙想策反刘魁未成，策反任长春仍未成，最后为了不暴露自己，不得不把任长春铲除。同时周乙还上了国民党铁血暗杀团的名单，人家几次跟踪要干掉他，周乙等于是四面楚歌。他仅有的一个搭挡顾秋妍，就是一个麻烦制造者。她把密码本放在桌上，险些被保姆看到。不计后果把丈夫领到家里来。擅自给山上写信让小叔子去接头，结果送掉了小叔子和恋人的性命。直到最后送掉了周乙的性命。
翠萍是因妹妹意外死掉，临时让她来冒名顶替，让她弄点搞笑的情节情有可原。而顾秋妍是经过苏联培训的报务员，再犯这些非特工才犯的低级错误，从这一点上说，她就是长得比翠萍漂亮十倍，也免不了挨骂的下场。有个细节不能不说，翠萍是真想和余则成结婚最后也真就结成了夫妻。而顾秋妍是有丈夫的人，很不愿和周乙假扮夫妻，恨不得明天就结束这个假夫妻生活
所有这些都不难看出，《潜伏》和《悬崖》俩个主要人物所处的环境和难度，根本不在一个水平线上。
第三、演技对比。余则成和翠萍很多情节掺杂着幽默搞笑的成分，在刀尖上行走的谍战片如果搞笑，岂不是太好演了。特别是最后机场分别时，在一大群军警面前，尤其是在站长面前，余则成做出母鸡转圈的动作，给谁看呢，能不让人疑心么，太假啦！余则平时就是低调低调再低调，让人看着像个唯唯喏喏的小媳妇。尽管都是编导让这么演的。但余则成表演起来就容易多了。而对自己那个傻瓜媳妇，在场面上只要臭骂一顿，别人当作两口子吵嘴，就能唬过去。相形之下，周乙就没有轻松愉快的时候。在警察局人人都和他作对，人人都得防范。回到家，还得对付那个怨气冲天，娇里娇气一副大小姐派头的假老婆。特别是假老婆还怀孕生孩子，都需要周乙去处理。而对自己的孩子，只能去学校门外偷偷地看。甚至妻子来到家里，怕保姆看出破绽，还得和假老婆同居，让真老婆去楼下住。他不仅不能低调，而且要亲自带人监视抓捕自己的妻子，还要亲自审问动刑......
所有这些，是一般演技的演员所能胜任的吗？设身处地想一想，同样两部剧的主角让你去演，哪个好演哪个不好演，岂不是一目了然吗！许多观众都看出来了，孙红雷也只能演余则成那样的角色。如果让他来演周乙那样细腻的角色，他根本演不了，即或演了也达不到周乙的高度。
说到演技，必须附带说一句。在配角当中，《潜伏》里的谢若林排名第一，恐怕不会有异议。
第四、情节对比。前面说过，相对来看，《潜伏》情节简单，看着不那么累，反而有几分轻松。余则成去台湾，夫妻从此天各一方，符合当时国民党撤退时的逻辑。而《悬崖》里的周乙，已经和老婆孩子转危为安，却又返身自投罗网，拯救顾秋妍和孩子，献出自己的生命。余则成只对付军统这一方面的敌人。而周乙不仅要和高彬斗，和同事斗，和国民党斗，还得和日本人斗。为了给山上的抗联送药品，周乙把高彬推到身后，自己去和一帮日本特务周旋，去经受人家的一次次审查考验。
对比着看，在两部剧里，哪部剧的情节更拨人心弦，不也是一目了然吗？
以小编自己的感受，《潜伏》在紧张之余还有一些轻松搞笑，很适合娱乐的路数。但《悬崖》不但紧张，，而且整个情绪氛围是相当压抑，让人心里很难受，我是看过一遍之后就不想看第二遍了，但这或许正是当时地下斗争的真实写照，不是一般人可以胜任的工作。
当然，有人也指出《悬崖》的假，比如顾秋妍的许多行为不符合特工身份，周乙最后的自投罗网也不符合情理。有资料介绍，编剧还准备写《悬崖》续集，并没让周乙死掉。是导演为了追求效果，把周乙给导死了。但这些不在我们今天探讨的范畴，只能忽略。
综上所述，我们有理由说明，《潜伏》与《悬崖》相比较，后者更加经典。