工匠精神为何成为稀缺资源？
——《论语》经典名句品读（15）
子曰：“君子不器。”
译文：孔子说：“君子不要像器具一样（只有固定的某一方面的用处）。”
在孔子时代以及孔子之后相当长的历史时期内，提倡君子不器，有它的合理性。因为一个人如果只做一种“器”，对社会贡献不大，自身的发展也受到了很大局限。
但是，读《论语》不能食古不化，一定要结合当今社会的情况，去粗取精，辩证吸收。比如，在社会分工越来越细的今天，“君子不器”就值得重新考量了。
联系职业教育的实际看，为什么当下的能工巧匠越来越少？为什么大国工匠成为稀缺资源？这恐怕与人类自身的一些做法有着极为密切的关系。
我常常思考一个问题：九年义务教育或十二年义务教育，是不是人类的自以为是？换言之，是不是每个行业都需要义务教育作为基础？我觉得这个问题是值得深思和探讨的。
在旧中国，相当一部分的职业是不需要“义务教育”的。孩子识字以后就被送去学徒，跟着师傅学习手艺。正是这样的传统，我们的许多手艺得以传承下来。铁匠、银匠、裁缝、药铺等自不必说，就连武术、杂技、曲艺、戏曲等也是从小跟着师傅口传心授学成的。实行九年义务教育后，我们的社会还有产生能工巧匠的土壤吗？当评职称成为工作压力、还房贷成为生活压力、高薪聘请成为巨大诱惑力的时候，一些领域的技术精英还能做到心无旁骛、长期坚守吗？
我看了几期央视播出的大国工匠，他们的精神的确值得钦佩。但作为一个制造大国，那样的工匠还能找出多少？
现在的初中、高中，要学习很多数理化知识，据调查报告显示，参加工作后，高中阶段学习的数理化知识能用到的比例不到5%。人们花几年宝贵的光阴学习一些今后用不到的知识，付出的代价是否太大了？
我清楚地知道，我的这些观点会遭到一些“有识之士”的激烈反对。反对的理由就是不能剥夺一个人接受教育的自由。那么我要反问：不接受义务教育，是不是一个人的自由？学校教育给人的影响都是最好的吗？强制性地要求每个人都接受义务教育，是不是剥夺了人的“不接受义务教育”的自由？
谈论这些问题不是和今天的教育体制唱反调，而是期望引起人们对这类问题多加思考。据说在美国等一些西方国家，就出现了一些“家长联盟”之类的组织，这些组织要做的事情就是，不把孩子送到学校，由家长们聘请教师，让孩子们在家里学习（教学地点可以是在某一家，也可以是每个家庭轮流）。
以日本的相扑运动员为例。相扑运动员在日本的社会地位是很高的。孩子要从小接受特殊训练。成为相扑运动员之后，也就相当于“学业有成”了，所谓的“参加工作，取得报酬”都不成问题。若是这些人也都要接受义务教育，恐怕相扑运动早已失传了。
再以我国的戏曲行业为例。无论是京剧、评弹还是其他地方剧种，戏曲演员是要从小加以培训的。实行“九年义务教育”后，几乎所有的戏曲种类都面临着后继乏人的困境。没有好苗子，无人愿意传承，是所有剧种濒于消亡的主要原因。
我的看法是，“君子不器”本身没有错，但要结合每个人的天赋来界定。现代社会是多元的，需要的人才也是多样化的，而我们的教育正在做的事情就是把所有原本不同的人，教育成同质化的人。因此就导致了大学生直到本科毕业，还不知道今后自己能干什么这样的尴尬局面。
我的结论是：从事学术研究以及管理工作的人，当然要接受通识教育，当然不能只做一个“器”，然而，一些技术技能职业，恐怕还是从小就做一个“器”比较有前途。社会既需要通才，也需要专才，道理就是这么简单。当然，作为一个现代人，每个人都不应该是知识贫乏者，即使是能工巧匠也不例外。但我们不要忘了，在当前信息化的社会环境下，一个人想要获取知识是非常便捷的。学校教育的功能在传授知识方面已经大为减弱。因此，不到学校接受教育，并不等于不学习知识，更不等于没有知识。
值得警惕的是，现在有人拿“制器式教育”来给职业教育贴上标签，认为职业教育“就是学一个专业，学习一门技能，毕业后找到一个好工作”（北京大学叶朗教授语）。令人不解的是，职业教育工作者所回应的，不是对“制器式教育”的冷静分析，不是对叶郎教授讲话的质疑，而是单纯强调职业教育不是“制器式”教育，职业教育也注重培养学生的综合素质素养。对此我有不同看法。
学习专业、学习技能与叶郎教授说的“人的创造性和想象力”“同情心、道德感、审美感”是相互对立、相互排斥的吗？果真如此，我们宣传大国工匠的意义何在？如果“学一个专业，学习一门技能，毕业后找到一个好工作”就是“制器式”教育的话，我倒觉得，这个定义下对了，职业教育就应该是这样的“制器式”教育。职业教育不是不应该这样做，而是做得还很不够。所谓“匠心”、“技艺的心”、“工匠精神”，不就是在追求一种不忘初心、精益求精、锲而不舍、追求完美的境界吗？进一步说，只要是真正的能工巧匠或大国工匠，我们都能从他们身上看到不同程度的“创造性和想象力”以及“同情心、道德感、审美感”。试问，这样的“制器式”教育何错之有？
让我们回到《论语》的语义来议论问题，从人的全面发展角度来说，“君子不器”当然有其合理性；从“术业有专攻”的角度来说，做一个“器”有何不可？对职业教育来而言，处理好两者之间的关系，或许正是深化教育教学改革的突破口。
由孔子的“君子不器”四个字闲扯了这么多，显然是跑偏了。就此打住。
2017年3月26日