WCLC 2018 盘点【1】：IMpower 133、132及Brigatinib

首先是IMpower 133，Atezo+chemo vs chemo 一线ES-SCLC

  • 整体上总生存12.3 mos vs 10.3 mos提升了2个月，HR 0.70, P=0.0069，一年生存率51.7% vs 38.2%

  • 无进展生存期5.2 mos vs 4.3 mos，HR 0.77, P=0.017，6个月无进展率30.9% vs 22.4%，一年无进展率12.8% vs 5.4%

  • 安全性事件方面：两组的血液毒性相似；atezo没有影响铂+依托泊苷；免疫相关不良事件与atezo单药组相近

但是这个结果，真的一般，只能说生命无价，另外期待亚组分析的结果以及后面nivo和pembro的数据了。

后来发现，IMpower 133的结果已经发表在新英格兰，昨日online：

  • ORR 60.2% vs 64.4%（其中CR 2.5%  vs 1.0%），DCR 81.1% vs 85.6%

  • 持续缓解时间：4.2 mos vs 3.9 mos，截止至data cutofff日，分别14.9% vs 5.4%的患者仍在缓解

森林图有两点：一个是没有脑及肝脏转移的患者死亡风险更低，另外TMB只有≥16 mut/Mb的时候，atezo组才会比整体更获益。

IMpower 132的图也出来了，之前7月份出了结果：atezo+pemetrexed+carbo-/cis-platin vs pemetrexed+carbo-/cis-platin一线治疗IV期EGFR和ALK野生型的非鳞NSCLC。

对比同样是联合pemetrexed+platin的KEYNOTE-189

公司依旧乐观，但是肯定是没有了和KEYNOTE-189叫板的先机：IMpower132的PD-L1 neg群体中PFS提升较大，但说到底是不同的检测标准、不同的研究。

Impower-132 has failed to meet the high bar of Keynote-189, but Roche might still argue that Tecentriq is better than Keytruda in PD-L1-negative patients.

Tecentriq’s effect in PD-L1-negative subjects was particularly striking, with a 3.6-month improvement in median PFS amounting to a 55% reduction in risk of progression among this subgroup; 60% of Impower-132 subjects were evaluable for this biomarker. Keynote-189 showed just a one-month PFS increase for PD-L1-negatives given Keytruda, with a 25% risk reduction.

回顾下189的亚组

最后看下太君的Brigatinib，对比crizotinib治疗ALK TKI未治的ALK+ NSCLC患者。

这是之前的摘要

翻墙找的图

其实大家的核心问题是太君家的PFS能不能超过alectinib，首先我觉得现在讨论有点早，完全不同的研究间比较，只要不低的太多，都可以接受，另外也要看具体的亚组尤其CNS转移的群体。

同样也近期新英格兰online

赞 (0)

相关推荐