ASCO19 Abs 第一番

第一天内容主要发送口头报告+申办方发起的临床为主，明日继续推送，另外请大家多点广告

首先放国内部分，目前只搜到俩口头报告，毕竟只有speak出来才算好声音嘛，其他的口头报告欢迎后台提醒

1 皮尔洛替尼的二线三期

方案：Pyro+卡培 vs 卡培，患者先前接受过Trastuzumab和紫衫类治疗，2:1随机

结果：主要终点PFS 11.1 mo vs 4.1 mo，对照组中71人接受Pryotinib单药的后续治疗ORR 38%，PFS 5.5 mo，最常见的≥3级TRAE 腹泻(30.8% VS 12.8%)和手足综合征(15.7% VS 5.3%)

安心立足二线或者跟着赫赛汀往前闯闯，就不要有口服赫赛汀的非分之想了

Between July, 2016 and November, 2017, 279 patients were randomised to pyrotinib plus capecitabine (n = 185) or placebo plus capecitabine (n = 94) arms. The median PFS was 11.1 months (95% CI 9.66, 16.53) in the pyrotinib plus capecitabine arm and 4.1 months (95% CI 2.79, 4.17) in the placebo plus capecitabine arm. seventy-one patients in placebo plus capecitabine arm received subsequent pyrotinib, showing single-agent response rate of 38.0% (95%CI 26.7%, 49.3%) and median PFS of 5.5 months (95% CI 4.07, 6.90). The most frequent (≥5%) treatment-related ≥ grade 3 adverse events were diarrhoea (30.8% vs 12.8% ) and hand-foot syndrome (15.7% vs 5.3%).

顺便看下同行莱昂纳多替尼的≥3线以上治疗数据，毕竟国外二线T-DM1

Neratinib + capecitabine versus lapatinib + capecitabine in patients with HER2+ metastatic breast cancer previously treated with ≥ 2 HER2-directed regimens: Findings from the multinational, randomized, phase III NALA trial.

患者1：1随机入组到Nera+Cape或者Lapa+Cape，共同主要终点中心检测的OS和PFS

患者1：1随机入组到Nera+Cape或者Lapa+Cape，共同主要终点中心检测的OS和PFS，次要终点研究者检测的PFS、ORR、DoR、CBR、至CNS转移症状时间、安全性事件等

入组621名患者，307和314名随机分配至N+C和L+C。相比L+C，N+C降低了24%的疾病进展和死亡风险(HR = 0.76; 95% CI 0.63–0.93; p = 0.006)，6mo和12mo PFS对比分别47.2% vs 37.8% 和28.8% vs 14.8% 。而6mo和12mo的OS分别 90.2% vs 87.5% and 72.5% vs 66.7% (HR = 0.88; 95% CI 0.72–1.07; p = 0.2086)。另外相比L+C，N+C的次要终点均有有提升，ORR 2.8% vs 26.7%(p = 0.1201)， CBR2.8% vs 26.7%(p = 0.1201)，DoR (HR = 0.50; 95% CI 0.33–0.74; p = 0.0004)。另外在至中枢神经转移症状出现时间上，N+C的发生率也低于L+C：22.8% vs 29.2%; p = 0.043，发生得到延迟。两组间TEAEs相似，但是N+C组≥3级腹泻更高24.4% vs 12.5%，另外因TEAEs引起的治疗终止也上N+C更低 10.9% vs 14.5%。

2 Sintilimab治疗结外鼻型NK/T细胞淋巴瘤(ENKTL)

疾病背景

r/r ENKTL占了外周T淋巴瘤的20%，复发难治的r/r ENKTL在L-天门冬酰胺酶方案失败后预后极差，总生存不超过6个月。一般认为和EBV感染相关，而EBV感染后上调PD-1表达被认为是躲避免疫监测的机制，近来有研究证明了anti-PD-1治疗在r/r ENKTL患者中的疗效

入组r/r ENKTL患者，Sintilimab 200mg Q3W直至PD或不可耐毒性或患者退出治疗，主要终点：基于LUGANO 2014 criteria.标准的ORR

共入组28名患者，60.7%男性，中位年龄37，68%处于疾病IV期且89.3% ECOG PS≥1，所有的患者均是L-天门冬酰胺酶方案失败，先前治疗次数中位值3(Range 1-13)，78.6%先前接受放疗，7.1% HSCT失败。持续治疗14.04 mo后仍有19名患者在组接受Sintilimab治疗，68%(19/28)的患者获得缓解(CR+PR)其中4名患者在缓解前经历了PD，DCR 85.7%其中5人在SD或缓解前经历了PD。1年OS 82.9%，中位OS还未到达。TRAE多是 1-2级，没有患者因为TRAE退出治疗。最常见的TRAE 淋巴细胞计数下降，84.6% 1-2级。21.4%患者经历SAEs但都和Sintilimab无关，没有人因AE死亡

其他的国产的后续更新，下面看下几个海外的重点品种

先看一波PD-1

首先看K药，列宁说过的，进一步，退两步

KEYNOTE-181：二线食管癌

Pembrolizumab versus chemotherapy as second-line therapy for advanced esophageal cancer: Phase III KEYNOTE-181 study.

食管癌患者在一线化疗失败后的预后极差且治疗选择有限，这里展示了KEYNOTE-181研究的结果：Pembrolizumab对比研究者选择的化疗方案二线治疗进展或转移的食管鳞癌和腺癌或Siewert 分型Type I的食管胃结合部腺癌。

患者1：1随机入组接受Pembrolizumab 200mg Q3W直至2年或是研究者所选的化疗方案，随机根据组织学（鳞状细胞癌SCC vs 腺癌）或地区分层（亚洲 vs 其他），主要终点是SCC、PD-L1 CPS≥10及ITT群体的OS。

628名随机的患者中包括401名SCC、222名CPS≥10。截止至2018年10月15，两组UI放时间 7.1 mo vs 6.9mo后。在CPS≥10的患者中Pembrolizumab组的OS优于化疗组（N=222; median 9.3 vs 6.7 mo; HR 0.69; 95% CI 0.52-0.93; P=0.0074） 、12mo OS 分别 43% vs 20%。在SCC群体，OS的提升有着临床意义但是统计学上不显著（N=401; 8.2 mo vs 7.1 mo; HR 0.78; 95% CI 0.63-0.96; P=0.0095）。而在ITT，尽管更favor pembrolizumab 但是统计学上仍然不显著（N=628; 7.1 mo vs 7.1 mo; HR 0.89; 95% CI 0.75-1.05; P=0.0560）。安全性上，相比化疗，pembrolizumab组的任意级别的AE和3-5级AE都更低，分别64% vs 86%和18% vs 41%


剩下两个挂了的

KEYNOTE-240 二线治疗肝癌

Results of KEYNOTE-240: phase 3 study of pembrolizumab (Pembro) vs best supportive care (BSC) for second line therapy in advanced hepatocellular carcinoma (HCC).

入组标准：影像学或病理学诊断为HCC，sorafenib后进展或者不耐，Child-Pugh A且ECOG PS 0-1，2：1随机接受Pembrolizumab 200mg +BSC Q3W或安慰剂+BSC Q3W 治疗≤35个疗程或者直至进展或不耐，根据地区、是否大血管入侵和AFP水平分层。主要终点OS和PFS，次要终点ORR、DOR和安全性数据。

413名患者随机分组：278和135名分别接受Pembro和安慰剂，随访13.8mo后分别10.1%和3.0%的患者在组。相比安慰剂，Pembro提升了OS (HR: 0.78; one sided p = 0.0238) 和PFS(HR: 0.78; one sided p = 0.0209) ，但是根据预设的统计学假设，是没有统计学差异的。ORR 16.9% vs 2.2%（单侧P=0.00001），另外Pembro组的缓解更加持久mDOR 13.8 mo[1.5-23.6+]。退出研究后分别42%和47%的患者接受后续治疗。安全性事件上，Pembro组的肝炎和其他免疫相关事件与之前报道的一致，也没有HBV/HCV加重的症状。

结论： Pembro降低了24%的死亡风险并提升，但是木有统计学意义。Pembro组的ORR和先前KEYNOTE-224报道的一致。安慰机组的后续治疗可能会影响OS结果。安全谱与先前Pembro单药组一致。These results are overall consistent with those of KEYNOTE-224 further supporting second line therapy with Pembro in HCC pts.

NCCN还不会support？

KEYNOTE062  LBA

Pembro±化疗对比化疗一线治疗胃癌和胃食道结合部癌，之前有公告

In the monotherapy arm of the study, KEYTRUDA met a primary endpoint by demonstrating noninferiority to chemotherapy, the current standard of care, for overall survival (OS) in the entire intention-to-treat (ITT) population of patients whose tumors expressed PD-L1 (Combined Positive Score [CPS] ≥1). In the combination arm of KEYNOTE-062, KEYTRUDA plus chemotherapy was not found to be superior for OS (CPS ≥1 or CPS ≥10) or progression-free survival (PFS) (CPS ≥1) compared with chemotherapy alone.

Pembrolizumab with or without chemotherapy versus chemotherapy for advanced gastric or gastroesophageal junction (G/GEJ) adenocarcinoma: The phase III KEYNOTE-062 study.

The full, final text of this abstract will be posted online at 7:30 a.m. (ET) on Saturday, June 1.

K药先放三个，下面看O药

首先是CheckMate-204，之前ASCO17公布了非症状性黑色素瘤脑转移的结果，这次首次披露症状性黑色素瘤脑转移的数据并且更新之前的数据

入组标准：≥1个可测量、未经放疗的、0.5-3cm的黑色素瘤脑转移（MBM）分成2组：没有神经学症状的非症状组和有神经学症状的症状组，均在接受NIVO 1mg/kg+IPI 3mg/kg Q3W的4个疗程后接受NIVO 3mg/kg Q2W治疗直至进展或毒性。主要终点颅内最佳缓解（CR+PR+SD≥6mo）

疗效结果如下表，首次披露的Cohort B，只能说看到了一定的疗效，未来还是需要搞清对免疫治疗抵抗的机制来提高疗效

下面看老罗家的Atezo

首先是更新的新辅助治疗LCMC3，计划入组180人，去年披露了21人的结果，这次更新了101人的。患者基线：47男性、中位年龄  64 y、全部 ECOG PS 0-1、分别 23和68现在吸烟和过去吸烟、66 非鳞非小细胞肺癌、分期 IB/IIA/IIB/IIIA/IIIB n = 11/16/28/39/7。出现2例治疗无关的5级事件（术后心脏级疾病进展引起的死亡），29% 3-4级AE（6%治疗相关）。

有90人接受手术，排除掉8名驱动基因阳性（7EGFR、1ALK，均无MPR），MPR（新辅助后残留的肿瘤病灶<=10%）15/82 (18%, 95% CI 11%-28%)其中4人获得病理学完全缓解（pCR）。基于RECIST标准，6/82 获得 PR, 72 pts获得SD，剩下4 pts获得PD。

SP142检测分别16和35人为PD-L1− (TC0 and IC0）和PD-L1+，其中8%(2/26)的PD-L1-和29%(10/35)PD-L1+获得MPR(P= 0.055)。

而22C3检测分别44和20pts是TPS < 50 和TPS > 50 ，其中分别11%（5/44）的TPS < 50 和35%（7/20）TPS > 50 的患者获得MPR (P= 0.040)。

101 名患者中47人进行外显子测序，中位TMB 10.4 (range, 1.5-46.5) mut/Mb，在获得和未获得MPR的患者间没有差异，进一步的分析正在进行中。

Conclusions:

Atezo in the neoadjuvant setting was well tolerated, and pCR and MPR rates are encouraging in this large multicenter trial. Efficacy interim analysis passed its futility boundary, and study enrollment continues. Safety, efficacy results and ongoing correlative analyses will be presented. Clinical trial information:

另一个就是IMpassion130 update

另外有口头报告的是cemiplimab ，其实准确的说是占了LAG-3的便宜

First-in-human study of REGN3767 (R3767), a human LAG-3 monoclonal antibody (mAb), ± cemiplimab in patients (pts) with advanced malignancies

LAG-3单药安全无效，联合组安全可控，也是个位数的缓解。。。反正就是这篇是拿来凑数的

Methods:

Pts who had progressed on prior therapy(ies) and/or for whom no therapy with clinical benefit was available were enrolled; most pts had received no prior anti-PD-1/PD-L1. Pts received R3767 1, 3, 10, or 20 mg/kg every 3 weeks (Q3W) ± cemiplimab 3 mg/kg or 350 mg Q3W IV for ≤51 weeks. Crossover from mono to combo was allowed at progression. R3767 PK were evaluated. Tumor measurements were performed Q6W for the first 24 weeks and subsequently Q9W. Data cut-off date was Aug 25, 2018.

Results:

Mono: 27 pts (median age: 66 yr; ECOG PS: 0 [n=4], 1 [n=23]) were treated. There were no dose-limiting toxicities (DLTs). The most common treatment-emergent adverse event (TEAE) was nausea (22.2%). Grade ≥3 immune-related adverse events (irAEs) of increased alanine and aspartate aminotransferases (each 3.7%) were reported. By investigator-assessment (per RECIST 1.1; INV), best response was stable disease in 11 pts. 

Combo: 42 pts (median age: 60 yr; ECOG PS: 0 [n=15], 1 [n=27]) were treated. One pt treated with R3767 3 mg/kg Q3W + cemiplimab 3 mg/kg Q3W experienced DLT of grade 4 elevated blood creatine phosphokinase, associated with grade 3 myasthenia syndrome and grade 1 elevated troponin. The most common TEAEs were fatigue (33.3%) and nausea (21.4%). Grade 3 irAE of hypothyroidism (2.4%) was also reported. By INV, 2 (both small cell lung cancer) combo pts and 2 (endometrial cancer and cutaneous squamous cell carcinoma) of 12 additional pts who crossed over from mono to combo had partial responses. PK: R3767 concentrations in serum increased in a dose-dependent manner and were unaffected by combo.

Conclusions:

The safety profile of R3767 ± cemiplimab was generally tolerable; PK was linear. Early efficacy signals were detected despite the difficult-to-treat pt population. Biomarker studies are ongoing. R3767 20 mg/kg or 1600 mg fixed dose equivalent Q3W as mono and combo were selected for further evaluation. Clinical trial information: NCT03005782

下面看下其他的口头报告

AMG 510

Phase 1 study evaluating the safety, tolerability, pharmacokinetics  (PK), and efficacy of AMG 510, a novel small molecule KRASG12C inhibitor, in advanced solid tumors.

KRAS G12C突变占了肺腺癌的13%，其他实体瘤的1-3%，目前还没有针对该突变靶点的治疗。AMG 510小分子通过特异性的靶向突变的Cys，不可逆的将KRAS G12C锁定在结合GDP的非活化状态。

登记号NCT03600883的研究旨在评估局部进展或转移的KRAS G12C突变的实体瘤换中的安全性、可耐受性、PK和初步疗效。主要终点安全性，次要终点PK、每6周评估的ORR 、DOR和PFS。入组标准：DNA测序确认的KRAS G12C突变、可测量或可评估的疾病、ECOG PS ≤2、预计生存＞ 3mo。排除标准：脑转移、6mo内的心肌梗塞。进行计量探索确认MTD和RP2D，随后的剂量扩张阶段入组携带KRAS G12C突变的包括NSCLC、CRC和其他实体瘤患者。AMG 510 口服给药直至进展、不可耐受或患者退出临床。

Results:

  • 入组22 pts (8 men, 14 women; median age 55.5 y) 最初按3个剂量给药，肿瘤类型：: 6 NSCLC, 15 CRC, 剩下1人其他类型。大多数患者(n=17) 先前接受过 ≥3轮治疗。

  • 中位治疗时间 28 d (range: 8–134)。5名患者报道了10例TRAEs (1级和2级分别9例和1例)，没有发现DLTs。在9名患者中进行了缓解评估（4人检测≥2次），13人还未到首次评估时间，结果如下：1例PR(NSCLC，在第6和12周评估，仍在组)，6例SD (4 CRC+2 NSCLC; 中位治疗时间9.7 wks [range: 6.3–19.1], 仍在组)，2例PD。目前仍有20人仍在接受AMG 510治疗。在数据截止日后又有报道1例PR(NSCLC，在第6周评估，仍在治疗中)

Conclusions: 整体上安全可控，单药也有一定的疗效，虽然不算特别振奋，但是还是值得往下做的

Olaparib专场

最重要的POLO撞线不撞衫也是LBA

Olaparib as maintenance treatment following first-line platinumbased chemotherapy (PBC) in patients (pts) with a germline BRCA mutation and metastatic pancreatic cancer (mPC): Phase III POLO trial

下面看其他几个

TOPARP-B: A phase II randomized trial of the poly(ADP)-ribose polymerase (PARP) inhibitor olaparib for metastatic castration resistant prostate cancers (mCRPC) with DNA damage repair (DDR) alterations

TOPARP-B:olaparib治疗DNA损伤修复相关基因改变的mCRPC

这里不得不提TOPARP-A：入组了50名mCRPC（先前全部接受过紫杉醇，98%接受过阿比特龙或者恩杂鲁胺，29%接受过卡巴他赛），在49名可评估的患者中33%（16/49）获得PR且12人接受治疗≥6mo，而其中16例患者的DNA修复相关基因中检测出纯合子缺失and/or有害突变，这部分患者中88%（14/16）对olaparib应对。所以特意针对这部分患者开展TOPARP-B研究，本次大会披露结果。

入组标准：≥1轮紫杉类化疗后进展，肿瘤活检测序后在任意DDR基因中检测到如下改变：胚系or体细胞突变，单等位或双等位基因改变。根据pick-the-winner设计，分别给予olaparib 400mg或300mg BID，旨在排除每组中缓解率≤30%。主要终点缓解率定义为4周后的确认的影像学缓解 and/or PSA下降 50% and/or CTC计数转化(≥5 to < 5)。次要终点PFS和可耐受性。

入组了98例患者（中位年龄67.6岁），最终92例接受治疗并进行主要终点评估：分别70、89和55例接受RECIST、PSA50%和CTC评估。所有的患者在雄激素剥夺治疗（ADT）后进展，分别99%、90%和38%处在多西他赛、阿比特龙/恩杂鲁胺和卡巴他赛治疗后。

400mg组RR 54% (95%CI 39-69%，达到主要终点的阈值)，300mg组37% (95%CI 23-53%) 。中位随访17.6 mo后，中位PFS 5.4mo。

各个DDR基因的亚组分析：

  • BRCA1/2 80% (24/30; mPFS 8.1mo);

  • PALB2 57% (4/7; mPFS 5.3mo);

  • ATM 37% (7/19; mPFS 6.1mo);

  • CDK12 25% (5/20; mPFS 2.9mo);

  • others 20% (4/20; mPFS 2.8mo)

最高的PSA50% 应答率在BRCA1/2(73%，22/30)和PALB2 (4/6; 67%) 亚组

Conclusions: Olaparib在DDR基因缺陷的mCRPC中显示了深度的抗肿瘤效应，在BRCA1/2基因异常的肿瘤患者中虽然岁敏感但是在其他DDR基因改变的患者中也确认了疗效。

下面回到女性肿瘤

首先是GpearOLA：

GeparOLA: A randomized phase II trial to assess the efficacy of paclitaxel and olaparib in comparison to paclitaxel/carboplatin followed by epirubicin/cyclophosphamide as neoadjuvant chemotherapy in patients (pts) with HER2-negative early breast cancer (BC) and homologous recombination deficiency (HRD)
从GeparSixto和CALBG 40603研究中，含卡铂的新辅助治疗方案，可以提高TNBC患者的pCR率，并且gBRCA1/2突变和HRD 评分高的患者，pCR率(ypT0/isypN0)亦较高，分别为65%和63%。因此设计了GeparOLA研究，旨在探索Olaparib用于HRD(BRCA1/2突变和／或HRD高评分)的HER2-早期乳腺癌的疗效。

入组102名患者，分别65和37人接受紫杉醇+olaparib（PwO）或紫杉醇+卡铂（PwCb）治疗12周后进行艾日布林和环磷酰胺治疗。分层因素HR状态(HR+ vs HR-) 和年龄( < 40 vs ≥40 )。入组标准：1）初治cT2－cT4a-d或cT1c（cN+或pNSLN+或TNBC或ki67>20%）; 2）g/t BRCAm或HRD 评分高。 主要研究终点pCR率(ypT0/isypN0)。次要研究终点包括不同定义的pCR率(ypT0 ypN0; ypT0ypN0/+; ypT0/is ypN0/+; ypT(any) ypN0)、保乳率、可耐受性和安全性。

2016-9至2018-7月入组107例患者，106例开始了治疗，中位年龄47岁，cT1、cT2、cT3和cN+阳性肿瘤患者分别36.2%、61.9%、2.9%和31.8%；另外G3  86.8%、ki-67>20% 89.6、TNBC 72.6%；确认的g/t BRCA1/2突变 60.4%。整个PwO和PwCb的pCR率分别55.1% (90%CI 44.5%-65.3%) vs 48.6% (90%CI 34.3%-63.2%)，分层的亚组分析如下表：PwO能在在< 40 years 和HR+ 患者中给患者带来pCR的获益

剩下就是统计学的问题了

one group χ2-test was planned to exclude the pCR rate of ≤55% in PwO→EC arm.

GeparOla could not exclude a pCR rate of ≤55% in the PwO arm. Subgroup analysis is hypothesis generating and need further confirmation.

最后一个就是SOLO3：对比化疗治疗携带gBRCAm的对铂敏感的复发性卵巢癌(PSR OC)

Olaparib monotherapy versus (vs) chemotherapy for germline BRCA-mutated (gBRCAm) platinum-sensitive relapsed ovarian cancer (PSR OC) patients (pts): Phase III SOLO3 trial.

研究设计参考ASCO16

https://meetinglibrary.asco.org/record/128421/abstract

经筛选最终入组了286例gBRCAm PSR OC，178人接受olaparib，88人接受医生选择的化疗/TPC（其中接受紫杉醇、吉西他滨、托泊替康和PLD的分别20、13、8和47人）。88%(223/286)接受接受BICR评估基线病灶测量（olaparib 151，TPC 72）。

[olaparib vs TPC] ORR  72% vs 51%(OR 2.53, 95% CI 1.40–4.58; p=0.002)，而主要终点BICR评估的PFS 13.4 mo vs 9.2mo(HR 0.62 [95% CI 0.43–0.91]; p=0.013)；而研究者评估的PFS 13.2 mo vs 8.5mo(HR 0.62 [95% CI 0.35–0.70]; p=0.013)。

[olaparib vs TPC] Oaparib组中最常见的不良事件是恶心 (65% vs 34% )和贫血 (50% vs 25%) ，而TPC组最常见的不良事件是掌跖痛性红斑（PPE，类似HFS）36而olaparib组只有1%和恶心。

[olaparib vs TPC] 最常见的≥3级的TRAE是贫血21% vs 0、PPE 0 vs 12%、中性粒细胞减少 6% vs 11%。另外sAE和因AE引起的治疗终止分别24% vs 18%和 7% vs 20%

所以olaparib在gBRCAm PSR OC 中单药疗效显著且有临床意义，相比化疗可以显著提升ORR和PFS，也没有新的安全性事件

olaratumab也是LBA，可惜了

ANNOUNCE: A randomized, placebo (PBO)-controlled, double-blind, phase (Ph) III trial of doxorubicin (dox) + olaratumab versus dox + PBO in patients (pts) with advanced soft tissue sarcomas (STS).

最后再看几家，首先是CLL14 Study，前几天FDA就批准了，神速，这次是首次披露数据：

Bcl2抑制剂venetoclax联合obinutuzumab (VenG)对比苯丁酸氮芥联合obinutuzumab(ClbG)一线治疗CLL及并发症。也就是CLL14研究，这是展示部分结果，侧重PFS和MRD-分析。

入组标准：CIRS评分>6 and/or 肌酐清除<70 mL/min，1：1随机分组。主要终点PFS。关键次要终点是治疗完成3mo后外周血(PB)或骨髓(BM)的MRD阴性。

招募并入组432人，每组各216人。

在随访29mo后，VenG 相比ClbG显著改善了PFS (HR 0.35; 95% CI 0.23–0.53; P<0.0001)。治疗完成3mo后VenG 组中不管是不管是PB还是BM的MRD-都高于ClbG，其中PB (76% vs 35% [P<0.0001]) ， BM (57% vs 17% [P<0.0001])。另外PB MRD-患者中同样BM MRD-的患者比例在两组分别 75% vs 49% 。这个时点PB MRD状态的Landmark分析显示MRD-和更长PFS正相关。VenG组中发现了早期更高的MRD-率并且更持久：治疗完成12mo后MRD- 分别81% vs 27%，MRD转换的HR 0.19(95% CI 0.12–0.30)。NGS确认的<10-4、<10-6和[10-6, 10-5)的MRD- 分别78% (VenG) vs 34% (ClbG)、31% vs 4%和35% vs 15%。

VenG 方案在先前未治的CLL患者中引起了深度(<10-6in 1/3 of pts)、高效持久的MRD− (治疗后1转化为MRD+的比例极低) 并将之转化为PFS优势。

此外还有一个早期临床的报告venetoclax+阿糖胞苷用于儿童 r/r AML，早期剂量探索

Safety and activity of venetoclax in combination with high-dose cytarabine in children with relapsed or refractory acute myeloid leukemia.

下面厉害罗依旧是主角，Pola之前联合苯达莫司丁和利妥昔单抗（Pola+BR）治疗r/rDLBCL已经获优审。

Polatuzumab vedotin (Pola) + obinutuzumab (G) and lenalidomide (Len) in patients (pts) with relapsed/refractory (R/R) follicular lymphoma (FL): Interim analysis of a phase Ib/II trial.

之前证明了Pola-G-Len能在r/r FL中增强抗肿瘤免疫，这里展示三药联合治疗r/r FL的1/2期研究的内部分析。方法略，主要终点第一个疗程的DLT、安全性和可耐受性和CR率（基于修改自Lugano 的EOI 标准）。

至数据截止日(7/6/2018)共入组52名患者，9人终止治疗，其中AE 3例、PD引起的死亡4例，患者退出1例，另1例其他。中位年龄 62 (range 32–87) ; 58% FLIPI 3–5; 79% 先前≥2轮治疗。

75%患者经历了≥3级AE，最常见：中性粒细胞减少46%、血小板减少17%、贫血12%、感染12%，因AE引起的剂量下调或治疗中断分别31%和52%。1例5级AE：是1例PD患者在接受后续治疗后发生的脓毒症相关休克引起的死亡。另外确认了RP2D：Pola 1.4mg/kg + Len 20mg

初步结果见下表显示了很高的临床疗效：中位PFS还未到达（随访8.95mo）

结论：Pola-G-Len 联合的安全性时间和之前单药的报道一致，高CR率令人振奋

前Pola+BR相比BR对r/r FL没有做出差异，当时BR组的CR也有60%，这个结果暂时还不好说哎

下面是KRISTINE研究的更新：T-DM1+帕妥珠对比曲妥珠单抗+帕妥珠+化疗在HER2+ eBC的新辅助治疗

Neoadjuvant trastuzumab (H), pertuzumab (P), and chemotherapy versus trastuzumab emtansine (T-DM1) and P in human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-positive breast cancer (BC): Final outcome results from the phase III KRISTINE study.

16年SABCS上已经知道结果：TCHP 的 pCR 率（56% 比 44%）和保乳手术率（53% 比 42%）更高；而 T-DM1 P 新辅助方案安全性更好：患者自诉的 HRQoL 和躯体机能状态维持更长，更低的 ≥ 3 级不良事件发生率、更低的严重不良事件发生率、更低的不良事件导致的治疗终止率。T-DM1+P并没能冲击TCHP作为新辅助治疗的标准的地位。

这次更新了下结果

At median follow-up of 37 months, EFS favored TCHP (HR = 2.61 [95% CI: 1.36–4.98]), due to more locoregional progression events in the T-DM1+P arm before surgery (6.7% vs 0; Table). pCR was associated with reduced risk of an IDFS event (HR = 0.24 [95% CI: 0.09– 0.60]) regardless of treatment arm. There were 5 deaths (2.3%) in the TCHP arm and 6 (2.7%) in the T-DM1+P arm. There were more grade ≥3 AEs with TCHP but a higher rate of AEs leading to treatment discontinuation with T-DM1+P(这个反转了).

总之T-DM1闯关失败，有个解释chemo-free的同时降低了游离的化药的全身抗肿瘤效应，所以ADC的载药还是要有侧漏能力，比如屌丝XXXX。

还有个entrectinib的报告，但是这个我写的都快吐了，就贴个标题吧

Phase 1/1B trial to assess the activity of entrectinib in children and adolescents with recurrent or refractory solid tumors including central nervous system (CNS) tumors.

这次针对20岁以内的复发难治的实体瘤患者。确认剂量后扩张组包括NTRK1/2/3, ROS1 or ALK改变的CNS肿瘤、实体瘤和不考虑基因突变谱的神经母细胞瘤NBL，三者的评估标准分别RANO 、RECIST和Curie评分。

2016年5月至2018年10月，入组了29名患者，中位年龄7岁（4.9m-20y），其中28人评估了疗效。entrec的可耐受性一如既往的好，DLT包括肌酐升高、味觉障碍、疲劳和肺水肿。建议的剂量是550 mg/m2 ，所有的缓解发生在>400mg/m2的剂量上。

  • 在6名CNS肿瘤患者中，均为高分级且全部发生基因融合， 1 例获得 CR (ETV6-NTRK3); 3 例获得PR (TPR-NTRK1, EEF1G-ROS1, EML1-NTRK2); 1 例未确认的PR (GOPC-ROS1); 剩下1例还未进行评估 (KANK1-NTRK2)。

  • 而在颅外实体瘤中(n = 8)，6例发生融合的患者有1例CRDCTN1-ALK) ，5 例获得 PR (TFG1-ROS1, EML4-NTRK3, ETV6-NTRK3, KIF5B-ALK, ETV6-NTRK3)

  • 在15例NBL中1例获得CR (ALK F1174L).

所有患者中位持续治疗时间85d(6–592d) ，其中未缓解者56d (6–338d) ，而缓解患者281d (56–592d) 。中位至缓解时间 57d (30–58d)

所以Entrectinib 在携带NTRK1/2/3、ROS1 或 ALK基因融合的CNS或实体瘤（11/11）和ALK突变的NBL（1/15）中引起显著、快速和持久的抗肿瘤疗效 ，而在这些靶点激酶没有改变的肿瘤中不应答，这些证据支持Entrectinib 特异性靶向治疗NTRK1/2/3、ROS1 或 ALK融合的实体瘤，尤其是高分级的CNS肿瘤。

更多更新关注芝士星球，毕竟公众号每天只能更新一次，可以不实名，但是申请信息必须备注“实名+工作/学习单位”添加

赞 (0)

相关推荐