吸氢抗癌 吃糖抗癌 表观遗传药抗癌
01 腺泡肉瘤ASPS平稳期 吸氢有助于增敏PD1起效抗癌？
腺泡肉瘤AL：
腺泡群管，昨晚现身说法，在平稳期内，单用PD1不起效，联上吸氢后，肺转移灶消缩明显，吸氢机在哪儿租的不肯说。请华哥讲解一下吸氢抗癌。广州复大医院有吸氢机，放在徐院长办公室里，给患者免费体验但不卖。复大医院是莆田系医院吗？
华哥：
他不是群管，他名字叫管理。
无法确定的事，总逼着我评估，没有意义。
13支 PD1 联用吸氢 有效，但仍然无法判断是哪种起的效，与吸氢有无关系，不能确定。
吸氢过程，他也是发烧和甲减不断，有没有减轻PD1使用过程中的副作用，体感是否改善，无从知晓。
管理说单用PD1数月无效，后联合吸氢就起效了，问题是：不联上吸氢，会不会也起效？
今年以来，他共交来了六份胸肺部CT复查报告，二份在进展，一份稳定，三份在好转。
广州复大医院，是私立但挂靠暨南大学的医院，不是莆田系，但与公办医院有差别，它叫复大，与上海复旦大学，毫无关系。这家医院宣传比较猛，特长是氩氦刀手术。
徐克成既是广州复大医院的院长，又是一位癌症患者，他的影响，本来有限。但他的老师，汤钊猷，这个人，是院士级人物，支持吸氢治肿瘤。所以，业界就吵成一团乱麻，患者难分真假。当国务院津贴级专家，说话肯定或否定时，做学术研究的中国学者，就会掂量份量。
转：中央电视台的视频《吸氢真能治病吗？骗子在欺骗老年人保健》
富氢水、富氢杯，咱就不说它了，说真正的吸氢，不是上面CCTV视频中的 骗老人吸水蒸汽。
水里有氢原子，没有氢分子。水加热蒸发，变成水蒸汽仍是水分子，水电解，才能产生氢气分子。水，不可能富氢，氢气分子不溶解于水。
吸氢，负氢离子，治心血管疾病，在日本是被肯定的。能否治癌，在中国，因为上面说的院士，就是广州复大徐克成院长他的师傅，持支持态度。
吸氢，阿司匹林，二甲双弧，都是医学界争论很久，又暂时没有明确定论的东西，治疗甚至预防肿瘤，正反两方面文章，每年层出不穷，争论不休，看得眼花心累。最近以来，正方渐渐占上风。
阿司匹林 和二甲双弧，暂时虽然非主流，但在一些特殊的癌症肿瘤中，特定病情下，降低转移概率，也有试验数据出台。
PD1，也有人有效，有人没效，安罗替尼，也有人有效，有人没效。难题在于 基础理论没有突破。抗癌，理论没有跟上实践，全靠临床试验，就会产生一系列困扰。
02 吃糖协助化疗抗癌！
如果吃糖，就能抗癌，那，是不是太简单了？
这里说的糖，是指甘露糖，在水果的表皮里游离状态存在，也可人工制造。
甘露糖 可以抑制肿瘤对葡萄糖的摄取和代谢，已被动物身上和实验室里 证实，人体临床一期试验，估计也要上。
2018年11月22日，自然杂志上刊登的英国癌症中心Kevin Ryan团队，研究结果文章 《Mannose impairs tumour growth and enhances chemotherapy》
给老鼠种上肿瘤后，边阿霉素化疗，边吃甘露糖，效果显著：
吃糖抗癌，之前数年的争论，正方突然拿出研究成果证据，反方于是静默了。
03 肝癌为什么做基因检测少，肺癌那么多人做?
病友YM：
肺癌靶向药多，有不少靶向药效果特别好，长期控制和治愈的肺癌都很多。肝癌貌似比肺癌难治，为什么肝癌不做基因检测，象肺癌那样呢？基因突变对得上靶向药，效果特别好，只有少数运气差点的，靶向药没效果？
华哥：
这主要是因为肝癌肿瘤异质性的原因。
肝癌肿瘤，同一肿瘤，取这个点的样品，和取那个点处的样品，检测出来的基因突变，会不一样。
肺癌，就不会，比较单一。同一个肺癌病人，肿瘤上的基因突变，基本是一对致的。
当结果与取样的点位高度关联时，基因检测结果就没有治疗上的指导意义了。
所以，晚期肝癌用靶向药，都是通用型的 抗血管类靶向药。
而肺癌，驱动基因突变，就那么十几种，在这十几种范围内，都有针对性的抑制剂靶向药，如果驱动阴性，就是PD1和化疗的天下。
04 表观遗传药 增敏PD1起效抗癌
血管肉瘤病友ZYJ：
我家PD1预测指标不支持，医生让吉西他滨联合PD1的K药，有这么干吗？效果如何？地西他滨与吉西他滨有什么不同？
华哥：
有人这么干。但这是一种短视行为，有后果。
地西他滨，是一种天然脱氧胞苷酸的腺苷类似物，通过抑制DNA甲基转移酶，减少DNA的甲基化，从而抑制肿瘤细胞增殖以及防止耐药的发生，是较强的DNA甲基化特异性抑制剂，用于治疗骨髓增生异常综合征MDS。
吉西他滨，是一种新的胞嘧啶核苷衍生物，进入人体内后由脱氧胞嘧啶激酶活化，由胞嘧啶核苷脱氨酶代谢，其主要代谢物在细胞内掺入DNA，还能抑制核苷酸还原酶，导致细胞内脱氧核苷三磷酸酯减少，抑制脱氧胞嘧啶脱氨酶，减少细胞内代谢物的降解，对多种实体肿瘤有效。
严格说，这就是表观遗传药，能干扰细胞核里甲基化平衡。
一些药物，吃下去，干扰遗传物质转录蛋白质的，长久后，会有什么影响，无人知道。但最近，这方面的国外文献不少，尤其是干扰细胞核里 几大平衡的药物，如甲基化平衡 磷酸化平衡 乙酰化平衡等，后遗症越来越多，越来越严重。表观遗传药的使用，新的研究结果，在呼吁，要慎重。
表观遗传类药，以前只知道它们神奇：
比如，安罗替尼或帕唑帕尼等抗血管靶向药耐药了，用上它们，逆转了耐药性。
比如，PD1无效，联上表观遗传药，PD1立即从无效变有效（老鼠身上试验的对比结果，非常明显）
比如，中国301医院全国国内首次 PD1联上地西他滨 治疗淋巴瘤，控制率90%。
为何会这样？
就是这些药物，HDACi也好，DNMTi也罢， 干扰了细胞核里动态平衡后，会上调肿瘤的PD-L1表达，还会抑制肿瘤周围那些妨碍免疫反应的坏细胞，比如MDSC细胞，基质纤维细胞等的活性。
换句话说，你正常去检测肿瘤的PD-L1，发现是阴性，用上这些表观遗传药，PD-L1表达会变成阳性，当然PD1就起效了.
有英文阅读能力的朋友，可以去看一下这文章：IRB Barcelona团队的最新研究成果，发表在《Nature Cell Biology》杂志上。
这研究成果，指出：染色质的开放性决定了特定区域积累多少突变。
通俗话说，就是：用于抑制表观遗传因子的药物可能会改变肿瘤积累的突变模式和数量，因为它们改变了DNA的开放/封闭性，这可能导致对患者的有害效应。
换句话说，别光贪图 表观遗传药，能上调PD-L1表达率，甚至增加TMB基因突变总负荷，而让PD1免疫针起效。这类药物，抗肿瘤初期有益，后期会触发更具侵袭性的肿瘤发生。
表观遗传药，增敏PD1，往往能起死回生，非常显著，但是 后续，有更严重的后果：更具侵袭性的肿瘤发生！
干细胞与癌症实验室负责人Salvador Aznar Benitah：我们并不是说每例病患都会出现这种情况，但是在决定靶向表观遗传因素的药物是否应该用于临床实践前，我们还需要更深入的探索。
染色质开放导致很大遗传改变，如重复和DNA不同区域丢失等，这种效应，癌细胞在表观遗传因素被抑制之初会被削弱，肿瘤停止生长。
这会让你误认为表观遗传因素是很好的治疗靶点，但是基因组的不稳定性也给肿瘤细胞带来了更多突变，最终使它们发展成高度侵袭性的肿瘤。
中文转译，与英文原意思，可能多少有点出入，但大概的主要意思，就是上面这样。
可见，表观遗传药，是把双刃剑。增加了基因突变总负荷TMB，并非是好事。TMB高，意味着PD1有效的可能性越高，但同时，又意味着更多的细胞基因突变。
其实，这研究成果一发布，给 PD1的增敏研究，当头泼了一盆凉水：不顾一切地开发出增敏剂，令PD1当下就从无效变有效，原来，以后的后果，更严重。
道高一尺，魔高一丈
增敏剂的研发应该有个原则：尽量利用肿瘤抗原来增敏PD1，人体在肿瘤抗原刺激下的应激性免疫反应中，PD1趁机发挥作用，这是最佳。那些扰动细胞核里未知后果的增敏剂药物，还是要慎重 慎重 再慎重。