在日常生活中，我们彼此的沟通似乎并不那么看重证据。当朋友提醒我们，出门要记得带伞，天气预报说很可能要下雨。我们并不会反问朋友：“你怎么知道要下雨？你有什么证据？”在工作时，如果同事说，这份文件要这么这么改。我们也不会反问同事：“你怎么知道要这么改才更好？你有什么证据？”似乎，只有侦探和警察以及法官和律师，才格外注重证据。这是因为，在日常生活中，我们较少进行论证。一旦要进行论证，我们就必然要用到证据。在《批判性思维与沟通》的第四章，我们已经仔细了解过“主张”，这个第五章，就是聚焦于“证据”，再加上下一章关于推理关系的内容，这三章组合在一起，我们就能掌握何为论证了。“瓶盖”必须有瓶子的存在，才能算是“瓶盖”，否则就只是一个内侧带有螺纹的超级迷你碗。“证据”也必须有主张或结论的存在，才能算是“证据”，否则就只是一些干巴巴的物件或者陈述。所以，证据的本质，就是受众在面对一个主张时，选择相信和认可的那些可能用来支持主张的东西。这种定义会使得“证据”变得游移不定。比如，在一个笃信基督教的人心中，《圣经》上的字句可以当作证据。但在非信徒心中，这样的东西显然称不上证据。在大多数相信科学的人眼中，科学研究的结果，可以被当作证据。但在反智主义者眼中，再权威的期刊上发表的论文，也都算不上证据。这并不意味着，什么是证据，什么不是证据，人们永远无法达成共识。恰恰相反，在大多数人看来，我们对于证据为何，很容易达成共识。作者先将证据分为两大类，事实证据和意见证据。事实证据又分成了三小类，一是报告和描述，二是统计，三是人工制品。事实证据，就是一些我们认定为事实的东西。比如，记者或者普通人撰写的描述性证言。如，“我看见车祸发生后，司机立即下车帮助别人。”如果这些证言被认为是可靠的，比如证人视力正常，无精神异常，无说谎动机，那么我们就相信这样的描述性证言。事实上，我们每天都会相信大量这样的描述性证言，比如，开头提到的，我们的朋友和同事给出的建议。除了“报告和描述”这样的描述性证言之外，统计数据也是我们常用的证据。比如，我们很容易就能从中国的国家统计局上查到，2019年，中国的总人口为140005万人，其中男性71527万人，女性68478万人，城镇人口84843万人，乡村人口55162万人。同年，公安机关立案的刑事案件合计大概有486万起，其中强奸刑事案件大概3万多起，抢劫案件1万7千多起，杀人案件7千多起，拐卖妇女儿童案件4千多起。人工制品，或者又叫做人造物，是人们常说的“物证”。X光片，DNA检查报告，现在大家经常用到的核酸检测结果，以及录像带，照片等，都能起到证据的功能。而意见证据，简单来说，就是人们对于事实证据的阐释。比如，对于一张X光片，通常需要一个能读懂这张片子的医生来进行阐释，才能形成外行人也能理解的证据。如书上165页的案例，普通人根据一些心理学家的意见证据，支持“乔治·华盛顿是美国最好的总统”这一主张。并非所有证据都是一样好的。有些证据值得信赖，而有些证据则很不可靠。本书作者从下面这7个维度，去评价证据究竟好还是不好：5.3.1.可靠性：可靠性是指，证据的来源（个人或组织）提供的证据，经常被证明是正确的。5.3.2.专业知识：提供证据的人或组织，是否在相关议题上拥有充分的专业知识和经验。5.3.3.客观性：客观性，简单说，就是在某个议题上，没有偏见，保持中立。比如，在捕鲸议题上，“关爱鲸鱼协会”和“支持渔民协会”的成员，很可能都不是中立的。5.3.4.一致性：一致性是指，这个证据与我们相信的其他证据并不矛盾。5.3.5.新近性：顾名思义，就是比较新，不过时。5.3.6.相关性：就是说，证据和所支持的主张必须是相关的。而不相关的例子，可以参考一些典型的不相干逻辑谬误。维基百科上有一个很细致的中文词条。5.3.7.可获取性：这是指，提供证据的人，是否能及时了解事情的全面。专栏5.3的练习，请大家不要错过。这是帮助我们学会评价证据质量的好机会。关于评价统计数据，以后我们还会有专门的练习。简单来说，我们需要确保统计的样本是对于总体的有代表性的样本。在第十一章，我们会看到更多关于糟糕论证的形式。在这里，我们只是稍微提前了解一下，在呈现证据时，需要注意什么：5.5.1.删减词语：这一节是指，不要删减词语，不要断章取义。
5.5.2.辨识二手来源：尽可能用一手信息，用二手信息时，只选用高质量的二手信息。
